CANTIM DA COVID (PARTE 4)

Covid-19: a nova variante do Reino Unido pode estar associada ao aumento da taxa de mortalidade, dados iniciais indicam

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 26/01/2021, pesquisadores britânicos comentam que a nova variante do Reino Unido de SARS-CoV-2, pode estar associada a um risco aumentado de morte, sugerem dados preliminares.

Em um documento informativo publicado em 22 de janeiro, o Grupo de Aconselhamento sobre Ameaças de Vírus Respiratórios Novos e Emergentes (NERVTAG), destacou várias análises preliminares que mostram um possível aumento na gravidade da doença associada com a nova variante de preocupação (VOC) B.1.1.7, que surgiu pela primeira vez em Kent na Inglaterra em setembro.

Dois artigos não publicados, um da London School of Hygiene and Tropical Medicine e um do Imperial College London, relataram um aumento na taxa de letalidade em pessoas com falha do gene s (SGTF, um proxy para a variante B.1.1.7). Ambos os estudos analisaram casos da variante nova e antiga, ligando os dados de testes da comunidade com os dados de óbitos. “Com base nessas análises, há uma possibilidade realista de que a infecção com VOC B.1.1.7 esteja associada a um risco aumentado de morte, em comparação com a infecção com vírus não VOC”, disse o documento informativo.

O primeiro-ministro, Boris Johnson, referiu-se aos dados em uma coletiva de imprensa em Downing Street em 22 de janeiro, onde o principal conselheiro científico do governo, Patrick Vallance, disse que as análises preliminares sugeriam que em cada 1000 homens com 60 anos de idade infectados com a nova variante, pode-se esperar que 13 ou 14 morram, em comparação com 10 em 1000 infectados, com a variante original.

NERVTAG disse que uma análise mais aprofundada era necessária, porque os dados envolviam um número relativamente pequeno de pessoas (cerca de 8% do total de mortes ocorridas durante o período de estudo), e não incluíam dados sobre admissão hospitalar.

Em um briefing do Science Media Center em 25 de janeiro, Peter Horby, professor de doenças infecciosas emergentes na Universidade de Oxford, disse: “O que a análise mostra até agora, é que as taxas de mortalidade quando você vincula os testes comunitários à morte, é maior nas pessoas com a variante B.1.1.7 do que nas pessoas com a outra variante do vírus.

"Mas o que não fomos capazes de detectar ainda, é um aumento da taxa de hospitalização, ou se, uma vez no hospital, há um aumento da taxa de morte com esta variante versus outra variante, então é aí que reside a incerteza, e é aí que o trabalho é necessário." John Edmunds, professor do Centro de Modelagem Matemática de Doenças Infecciosas da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, disse que, apesar da incerteza, acredita que o governo "está certo em levantá-la". "As evidências são bastante sólidas", disse ele ao briefing. “Sim, gostaríamos de olhar para outros conjuntos de dados, particularmente os conjuntos de dados de hospitalização. Mas há muitas evidências e o efeito não é pequeno. "

A análise da London School foi baseada em 2583 mortes entre 1,2 milhão de indivíduos testados; 384 mortes ocorreram entre pessoas com SGTF. O risco relativo de morte em 28 dias de um teste para pessoas infectadas com COV, em comparação com pessoas com a variante original, foi de 1,35. O estudo do Imperial descobriu que a razão média da taxa de letalidade em pessoas infectadas com COV versus não COV foi de 1,36, quando calculada em um método de ponderação de caso-controle, e 1,29 em uma taxa de letalidade padronizada método.

NERVTAG também citou uma análise de caso-controle independente subsequente de dados de testes da comunidade ligados a dados de morte pela Exeter University, que descobriu que a taxa de risco de mortalidade para pessoas infectadas com VOC, versus não VOC, foi de 1,91. As análises foram todas ajustadas para idade, local, horário e outras variáveis.

E uma análise de coorte compatível atualizada de 14.939 casos de SGTF, e 15.555 comparadores da Public Health England, identificou 65 mortes entre casos não SGTF (0,1%) e 104 mortes entre casos de SGTF (0,2%), dentro de 28 dias da data da amostra. Isso deu uma razão de risco de morte para pessoas infectadas com VOC versus não-VOC de 1,65.

Uma análise rápida separada de dados de um serviço de confiança do NHS da Rede de Informação Clínica Covid-19 (CO-CIN) não encontrou um risco aumentado de morte entre pessoas internadas no hospital quando comparou pacientes com COV comprovado (n = 32) com pacientes sem VOC (n = 184) (odds ratio 0,63 (0,20 a 1,69) .5 Mas NERVTAG disse que mais trabalho é necessário para entender o efeito da variante no risco. NERVTAG observou que o risco absoluto de morte por infecção "permanece baixo".

Comentando sobre os dados, David Spiegelhalter, presidente do Winton Center for Risk and Evidence Communication na University of Cambridge, disse: “Os riscos básicos aumentam acentuadamente com a idade, portanto, para aqueles em seus 80 anos, a nova variante levaria a mortalidade média risco de 8% a cerca de 10%, e para aqueles na década de 90 de cerca de 20% a 27%, um impacto enorme. Mas para aqueles na faixa dos 40 anos vai de cerca de 1 em 500 para 1,3 em 500, e para os de 20 anos de 1 em 3.000 para 1,3 em 3.000, um aumento trivial. "

Homenagem póstuma aos 220 mil brasileiros mortos pela Covid-19

Em 26/10/2021

Acabo de me vacinar contra Covid

Lá no Centro de Eventos da cidade

Feliz por resguardar a minha saúde

Mas se eu for falar com sinceridade

É preciso se continuar atento e vigil

Pela morte de duzentos e vinte mil

Que não tiveram essa oportunidade.

Perguntas frequentes sobre as vacinas contra o Sars-COV-2

Em um artigo de revisão publicado na Coronavirus Resource Center da Johns Hopkins University & Medicine em dezembro de 2020, pesquisadores americanos forncem respostas para algumas das perguntas mais frequentes sobre as vacinas da COVID-19.

Como funcionam as vacinas?

As vacinas estimulam as próprias respostas imunológicas protetoras do corpo humano para que, se uma pessoa for infectada com um patógeno, o sistema imunológico possa impedir rapidamente que a infecção se espalhe dentro do corpo e cause doenças. Dessa forma, as vacinas simulam a infecção natural, mas sem realmente fazer com que a pessoa fique doente.

Para o SARS-CoV-2, os anticorpos que se ligam e bloqueiam a proteína spike na superfície do vírus, são considerados os mais importantes para a proteção contra doenças, porque a proteína spike é a que se liga às células humanas, permitindo que o vírus entre em nossas células. Bloquear essa entrada evita as infecções.

Nem todas as pessoas infectadas com SARS-CoV-2 desenvolvem a doença Covid-19. Essas pessoas têm infecção assintomática, mas ainda podem transmitir o vírus para outras pessoas. A maioria das vacinas não previne completamente a infecção, mas evita que a infecção se espalhe dentro do corpo e cause doenças. Muitas vacinas também podem prevenir a transmissão, potencialmente levando à proteção do rebanho, por meio da qual as pessoas não vacinadas são protegidas da infecção pelas pessoas vacinadas ao seu redor, pois têm menos chance de exposição ao vírus.

Quais são os diferentes tipos de vacinas em desenvolvimento e por que existem tantas?

Vários tipos diferentes de vacinas contra o SARS-CoV-2, o vírus que causa a doença Covid-19, estão em desenvolvimento. Alguns são baseadas em métodos tradicionais de produção de vacinas, e outras em métodos mais novos. Uma das formas mais tradicionais de fazer uma vacina viral é inativar (matar) o vírus com produtos químicos, como é feito com a vacina contra a gripe, a poliomielite inativada ou as vacinas contra a hepatite A, de modo que o vírus não possa mais se multiplicar. Várias vacinas SARS-CoV-2 inativadas estão em desenvolvimento, como a Coronavac chinesa, por exemplo. Outras vacinas são baseadas em apenas uma parte da bactéria ou vírus, normalmente uma ou mais proteínas, como as vacinas para coqueluche (coqueluche) e vírus da hepatite B. Para as vacinas SARS-CoV-2 que se concentram em uma parte do vírus, isso geralmente significa o pico de proteína na superfície do vírus. A dose de reforço da Coronavac deve ser dada em um intervalo de 2 a 4 semanas após a primeira dose.

Os tipos de vacina mais recentes incluem as chamadas vacinas de vetor viral, nas quais o gene SARS-CoV-2 para a proteína spike é inserido em outro vírus inativado, para entregar o gene às células humanas onde a proteína spike é produzida. A proteína spike então estimula as respostas imunológicas. Os vetores virais mais comuns são os adenovírus, que normalmente causam sintomas semelhantes aos do resfriado comum, mas são enfraquecidos por vacinas, de forma que não podem causar nenhuma doença. Várias vacinas de vetor de adenovírus para SARS-CoV-2 estão em testes clínicos avançados de fase 3, como as da Astrazeneca-Oxford e a Sputnik V. A dose de reforço da Astrazeneca deve ser dada em um intervalo de 4 a 12 semanas após a primeira dose.

Finalmente, em vez de usar um vetor viral, o gene para a proteína spike, pode ser usado diretamente como uma vacina na forma de DNA ou RNA mensageiro (mRNA). Estas são as vacinas SARS-CoV-2 mais novas. Várias vacinas de mRNA estão em testes clínicos avançados, como as da Pfizer e da Moderna.

Muitos fabricantes em todo o mundo, estão trabalhando neste problema global. Isso significa que provavelmente haverá vários tipos diferentes de vacinas contra a SARS-CoV-2, e elas podem funcionar de maneiras diferentes em pessoas diferentes. Esperançosamente, alguns funcionarão bem em adultos mais velhos e em pessoas com condições subjacentes que prejudicam seu sistema imunológico, pois esses grupos têm maior probabilidade de adoecer e morrer por causa do Covid-19.

Como saberemos se uma vacina é segura e eficaz?

A segurança e eficácia de uma vacina são determinadas por meio de ensaios clínicos. Os ensaios clínicos são estudos que normalmente são conduzidos em três fases para avaliar a segurança e eficácia das vacinas em um número cada vez maior de voluntários.

Os ensaios clínicos de fase 1 avaliam a segurança e dosagem de uma vacina em um pequeno número de pessoas, normalmente uma dúzia a várias dezenas de voluntários saudáveis. Se uma vacina estimula as respostas imunológicas avaliadas em um estudo de fase 1, então isso é melhor avaliado em estudos de fase 2, que normalmente envolvem centenas de pessoas, incluindo alguns grupos especiais, como crianças, pessoas com doenças pré-existentes, como doenças cardíacas, e adultos mais velhos. A segurança da vacina também é avaliada em estudos de fase 2, nos quais eventos adversos não detectados nos estudos de fase 1, podem ser identificados, porque um grupo maior e mais diverso de pessoas recebe a vacina. No entanto, apenas em ensaios clínicos de fase 3, onde um grupo muito maior de pessoas pode ser demonstrado se uma vacina é realmente protetora contra doenças, e a segurança é avaliada de forma mais completa.

Os ensaios clínicos de fase 3 geralmente incluem milhares de voluntários e, para a Covid-19, as vacinas envolverão dezenas de milhares (30.000 a 45.000 pessoas, como em alguns dos estudos de fase 3 em andamento). Nos estudos de fase 3, os participantes são randomizados (sorteados aleatoriamente), para receber a vacina viral ou a vacina placebo (às vezes uma vacina contra outra doença ou uma substância inofensiva como solução salina).

A randomização é um processo para determinar quem recebe a vacina e quem recebe o placebo sem qualquer viés, como jogar uma moeda. Para evitar ainda mais qualquer viés na interpretação dos dados do estudo, os participantes e a maioria dos pesquisadores não saberão se um indivíduo recebeu a vacina ou o placebo. Os participantes são seguidos para ver quantos em cada grupo contraem a doença. Se a vacina for eficaz, muito menos pessoas que receberam a vacina viral contrairão a doença, em comparação com aquelas que receberam a vacina placebo.

Leva tempo para que os casos de doença se acumulem, e para que possamos ter a certeza de que há uma diferença real entre os dois grupos, e é por isso que esses testes de fase 3 costumam demorar muito. Avaliar a segurança também é um objetivo principal dos ensaios de fase 3, tanto a segurança de curto prazo (por exemplo, febre, sensibilidade, dores musculares) e a segurança de longo prazo (por exemplo, condições autoimunes ou aumento da doença após infecção).

Depois que uma vacina é aprovada e em uso mais difundido, é extremamente importante continuar a monitorar a segurança e a eficácia, na chamada fase 4 de estudos. Alguns efeitos colaterais muito raros podem ser detectados apenas quando um grande número de pessoas foi vacinado. As preocupações de segurança descobertas neste estágio final podem levar uma vacina licenciada a ser retirada do uso, embora isso seja muito raro.

Quando a vacina estará disponível?

As vacinas para SARS-CoV-2 estarão disponíveis quando for demonstrado que são seguras e eficazes em grandes ensaios clínicos de fase 3, foram aprovadas pelas autoridades regulatórias (Food and Drug Administration nos Estados Unidos) e foram fabricadas e distribuídas para locais onde as pessoas possam ser vacinadas.

Para demonstrar a eficácia, diferenças suficientes na doença devem ser observadas entre aqueles que receberam a vacina viral, e aqueles que receberam o placebo ou vacina de comparação em um ensaio clínico de fase 3. Isso depende da probabilidade de infecção nos locais onde os estudos são realizados, mas pode levar de vários meses a anos. Uma vez que dados suficientes estejam disponíveis para ter certeza de que a vacina é eficaz, e nenhuma evidência de eventos adversos sérios seja identificada, um processo de aprovação rigoroso e transparente deve ser realizado.

A capacidade de fabricação já foi desenvolvida para algumas vacinas e os sistemas de distribuição de vacinas estão sendo implementados. No entanto, devido às quantidades limitadas das vacinas, alguns grupos de pessoas receberão a vacina primeiro, provavelmente profissionais de saúde, outros profissionais essenciais e aqueles mais vulneráveis ​​a doenças graves e morte.

Como está o processo de aprovação de uma vacina tão rápido?

Tradicionalmente, leva muitos anos para se desenvolver uma vacina, confirmar sua segurança e eficácia, e fabricar a vacina em quantidades suficientes para uso público. Este cronograma foi substancialmente reduzido para vacinas contra SARS-CoV-2 em desenvolvimento. Existem várias maneiras de tornar isso possível. Primeiro, alguns ensaios clínicos combinaram as fases 1 e 2 para avaliar a segurança e as respostas imunológicas. Em segundo lugar, devido ao grande número de novos casos de Covid-19 em muitos lugares, as diferenças no risco de doença entre aqueles que receberam a vacina viral e aqueles que receberam o placebo ou vacina de comparação, podem ser medidas mais rapidamente do que na ausência de uma pandemia. Terceiro, os governos de vários países investiram pesadamente na construção de capacidade de fabricação, para produzir um grande número de doses de vacinas, antes que os resultados dos ensaios de fase 3 estivessem disponíveis. Normalmente, os fabricantes de vacinas esperam até que o ensaio de fase 3 seja concluído e mostre segurança e eficácia, antes de fazer um investimento tão grande na capacidade de fabricação. Nenhum desses fatores que contribuem para o desenvolvimento acelerado de uma vacina para SARS-CoV-2 implica que a segurança, a integridade científica ou ética, estejam comprometidas ou que atalhos tenham sido tomados.

O que é uma Autorização de Uso Emergencial (AUE)?

Drogas e vacinas devem ser aprovadas pelas agências regulatórias de seus países, como a Food and Drug Administration nos EUA, por exemplo, para garantir que apenas produtos seguros e eficazes, estejam disponíveis para a população. Em situações em que há boas razões científicas para acreditar que um medicamento é seguro e tem probabilidade de tratar ou prevenir doenças, essas agências podem autorizar o seu uso mesmo se a prova definitiva da eficácia do medicamento ainda não for totalmente conhecida, especialmente para doenças que causam uma alta mortalidade.

As autorizações de uso de emergencial foram concedidas pelo Comissário da FDA para cloroquina e hidroxicloroquina (e posteriormente revogadas), e para o uso de plasma convalescente para tratar pacientes hospitalizados com Covid-19. Muitos estão preocupados que a Autorização para Uso de Emergência para uma vacina possa ser emitida prematuramente, antes que dados de segurança e eficácia suficientes tenham sido gerados durante os ensaios clínicos de fase 3.

É importante enfatizar que a barreira para garantir a segurança de uma vacina é maior do que a de uma droga terapêutica para tratar uma pessoa doente. As vacinas são dadas a potencialmente milhões de pessoas saudáveis, ao contrário dos medicamentos para pessoas doentes, e a perda de confiança em uma vacina para SARS-CoV-2 pode resultar em perda de confiança em outras vacinas, prejudicando seriamente a saúde pública.

Quanto tempo leva para o público em geral ser vacinado após a aprovação da vacina?

Não está claro neste momento quando uma vacina para o público em geral estará disponível, mas uma estimativa razoável pode ser de pelo menos seis meses a um ano após a aprovação. O cronograma dependerá da rapidez com que as doses das vacinas possam ser produzidas e distribuídas. É importante ressaltar que o público precisará confiar na vacina e estar disposto a ser vacinado para se ter um impacto na saúde pública. Construir confiança em uma vacina para SARS-CoV-2 é fundamental, particularmente em comunidades com desconfiança de longa data do governo e de experimentos científicos.

As crianças devem tomar a vacina?

As crianças não serão um grupo prioritário para uma vacina no início da implantação da vacina, mas provavelmente serão elegíveis conforme a disponibilidade da vacina aumentar. Os principais ensaios clínicos de vacinas estão atualmente focados no recrutamento de adultos e, à medida que se expandam, a inclusão de crianças em ensaios clínicos de vacinas produzirá dados sobre segurança e eficácia que podem ser aplicados a crianças.

Embora as crianças tenham menos probabilidade de desenvolver doenças graves e vir a morrer de Covid-19, há vários motivos para garantir que, eventualmente, haja uma vacina segura também para crianças. Embora raro, algumas crianças podem desenvolver doença grave ou morrer de Covid-19. As crianças também desenvolveram uma síndrome inflamatória grave, chamada síndrome inflamatória multissistêmica em crianças. As crianças podem ser transmissores importantes da SARS-CoV-2 e vaciná-las com uma vacina que reduza a transmissão, pode ser importante no controle da pandemia. Finalmente, ter uma vacina segura para crianças aumentará a confiança para a abertura de escolas e centros de aprendizagem para processos educacionais presenciais.

Quanto tempo durará a proteção após a vacinação?

Não sabemos quanto tempo durará a proteção após a vacinação, mas será extremamente importante medir a proteção de longo prazo (pelo menos dois anos) nos estudos de fases 3 e 4, e em outros grupos priorizados para vacinação precoce. Ainda estamos aprendendo sobre a duração da proteção após a infecção com SARS-CoV-2, e é muito cedo para dizer por quanto tempo a proteção durará. Já houve casos em que os indivíduos demonstraram estar infectados duas vezes, mas na maioria das vezes a segunda doença foi leve ou sem quaisquer sintomas. Isso é o que esperaríamos de uma resposta imunológica que protege contra doenças, mas não contra infecções.

Existem maneiras de tornar a proteção após a vacinação mais durável do que após a infecção natural, como com um adjuvante, um ingrediente usado em algumas vacinas, que ajuda a criar uma resposta imunológica mais forte (ou sobrenatural), ou com doses de reforço da vacina. Essas estratégias para melhorar as vacinas podem ser particularmente importantes para populações vulneráveis, como idosos e aqueles com doenças subjacentes, que estão sob risco particular de Covid-19 mais grave, mas também são menos propensos a desenvolver uma resposta imune protetora a uma vacina.

Se eu já tive Covid-19, ainda assim devo tomar uma vacina?

Quando as pessoas se recuperam de algumas infecções virais, como sarampo ou caxumba, elas estão protegidas indefinidamente contra reinfecção e não precisam ser vacinadas. Porém, para outras doenças, como pneumonia pneumocócica ou influenza, é importante ser vacinado (ou revacinado) apesar de ter tido a doença, porque a vacina protege contra várias cepas ou diferentes tipos do patógeno e, portanto, ainda pode ser valiosa. Não há evidências de que existam diferenças significativas no SARS-CoV-2 para justificar a vacinação por esse motivo, mas ainda não sabemos por quanto tempo as pessoas ficam protegidas após serem infectadas pela Covid-19 e, portanto, ainda não sabemos se essas pessoas devem ser vacinadas. Se a proteção durar apenas vários meses, a vacinação pode ser benéfica.

Alguém pode ter a Covid-19 com a vacina?

Não, não é possível se ter Covid-19 com as vacinas. As vacinas contra SARS-CoV-2 usam vírus inativados, partes do vírus (por exemplo, a proteína spike) ou um gene do vírus. Nada disso pode causar a doença Covid-19.

Devo tomar a vacina contra a gripe (H1N1)?

Sim, é muito importante tomar a vacina contra a gripe, principalmente nesta temporada, quando os vírus da gripe e o SARS-CoV-2 infectarão as pessoas. Ainda não sabemos como esses dois vírus irão interagir, mas as pessoas podem ser infectadas com os dois vírus ao mesmo tempo, e isso provavelmente causará doenças mais graves e possivelmente a morte. A redução do número de pessoas que pegam gripe severa e requerem hospitalização, também ajudará a garantir que o sistema de saúde, hospitais e unidades de terapia intensiva, não sejam sobrecarregados, caso haja um aumento nos casos de Covid-19 neste outono e inverno.

Ainda precisaremos usar máscaras e praticar o distanciamento físico quando a vacina estiver disponível?

Sim, ainda teremos de usar máscaras e praticar o distanciamento físico, até que uma grande proporção da população seja vacinada, e tenhamos certeza de que a vacina oferece proteção de longo prazo. Inicialmente, não teremos vacina suficiente para vacinar todos que desejam a vacina, e o vírus ainda será transmitido.

Embora os ensaios clínicos de fase 3 sejam elaborados para determinar se os indivíduos vacinados estão protegidos contra doenças, também será importante entender, se os indivíduos vacinados têm menos probabilidade de transmitir o vírus. Isso é provável, mas não garantido. Se uma vacina não apenas protege contra doenças, mas reduz a transmissão, e continua a fazê-lo por muitos anos, provavelmente atingiremos um estado de imunidade de rebanho ( em torno de 70 a 80%), quando as máscaras e o distanciamento físico não serão mais necessários. A proteção do rebanho é alcançada quando uma proporção suficiente da população se torna não infecciosa por vacinação ou infecção natural, de modo que a probabilidade de um indivíduo infeccioso transmitir a um indivíduo suscetível seja muito baixa.

As mulheres grávidas receberão a vacina Covid-19?

Quando a tão esperada vacina contra o coronavírus começa a ser lançada, já está claro que nem todos terão acesso.

Os ensaios clínicos de muitas vacinas não incluíram mulheres grávidas ou lactantes, e as empresas afirmam que os dados disponíveis até agora são "insuficientes" para determinar quaisquer riscos para a gravidez apresentados pelas vacinas.

No Reino Unido, essa ausência de dados levou os reguladores a excluir mulheres grávidas e lactantes dos programas de vacinação. Nos Estados Unidos, a decisão foi deixada para as próprias mulheres. Veja por que os dois países estão divididos e o que isso significa para as mulheres grávidas. O que dizem os dados? Até agora, não dizem muito. Não há nenhuma orientação de que a vacina seja especialmente arriscada para mulheres grávidas e lactantes, simplesmente porque ainda não há informações suficientes para dizer.

https://coronavirus.jhu.edu/vaccines/vaccines-faq

Os programas de vacinação contra a Covid-19 estão funcionando? Cientistas procuram as primeiras respostas.

Em um comentário publicado na Nature em 22/01/2021, pesquisadores israelenses mostram os primeiros resultados depois de vacinar 25% da população contra a Covid-19.

Pessoas vacinadas em Israel têm menos probabilidade de apresentarem resultados positivos para SARS-CoV-2, mas um efeito em toda a população levará tempo para se tornar claro.

À medida que os países em todo o mundo implementam as vacinas COVID-19, os pesquisadores procuram ansiosamente os primeiros sinais de que estão tendo um impacto na pandemia. Na semana passada, pesquisadores em Israel relataram números preliminares, sugerindo que as pessoas vacinadas lá, tinham cerca de um terço menos probabilidade de teste positivo para SARS-CoV-2 do que pessoas que não haviam recebido a vacina. Mas os cientistas dizem que os efeitos da imunização em toda a população levarão tempo para se tornarem claros.

Muitos fatores determinarão em quanto tempo os cientistas podem detectar o impacto das vacinas na pandemia. Entre eles estão a extensão da cobertura vacinal, a eficácia das vacinas na prevenção de doenças e infecções e a taxa de transmissão viral.

Israel e os Emirados Árabes Unidos lideram o mundo em cobertura de vacinas. As duas nações vacinaram cerca de um quarto de suas populações, mais de dois milhões de pessoas cada. Outras nações, como o Reino Unido e a Noruega, direcionaram seus programas de vacinação a grupos de alto risco. A Grã-Bretanha vacinou mais de 4 milhões de pessoas, principalmente profissionais de saúde e idosos, incluindo aqueles que vivem em lares de idosos; A Noruega imunizou todos os residentes que vivem em lares de idosos, cerca de 40.000 pessoas.

Primeiros sinais

Os resultados de Israel estão entre os primeiros a relatar o impacto das vacinas administradas a pessoas fora dos ensaios clínicos. Eles fornecem uma indicação precoce de que a vacina de duas doses, baseada em RNA desenvolvida pela Pfizer-BioNTech, pode prevenir a infecção ou limitar sua duração em algumas pessoas vacinadas.

Em uma análise preliminar de 200.000 pessoas com mais de 60 anos que receberam a vacina, em comparação com um grupo equivalente de 200.000 que não receberam, os pesquisadores descobriram que as chances de teste positivo para o vírus eram 33% menores duas semanas após a primeira injeção.

“Ficamos felizes em ver este resultado preliminar que sugere um impacto no mundo real no tempo e direção aproximados que esperaríamos”, disse Ran Balicer, epidemiologista do maior provedor de saúde de Israel, Clalit Health Services, em Tel Aviv. Ele espera obter resultados mais conclusivos várias semanas após as pessoas receberem a segunda injeção. Outra análise, da Maccabi Healthcare Services, encontrou uma tendência semelhante, embora nenhum dos estudos tenha sido revisado por pares.

Os ensaios clínicos da vacina Pfizer-BioNTech mostram que ela é cerca de 90% eficaz na prevenção de COVID-19, e os dados preliminares sugerem que também pode fornecer alguma proteção contra infecções. Mas vai demorar mais para determinar se as pessoas vacinadas não transmitem mais o vírus a pessoas não vacinadas, diz Balicer. Como mais de 75% dos idosos em Israel foram vacinados, Balicer diz que espera ver uma queda nas hospitalizações entre idosos vacinados nas próximas semanas.

A maioria dos países está priorizando a vacinação COVID-19 para pessoas com alto risco de contrair doenças graves e morrer. Portanto, a primeira evidência de que as vacinas estão funcionando nesses países provavelmente será a redução nas hospitalizações e, em seguida, nas mortes, diz Alexandra Hogan, modeladora de doenças infecciosas do Imperial College London.

Efeitos indiretos

Se as vacinas são eficazes na prevenção de infecções, então seu benefício indireto, proteger pessoas não vacinadas, será visível apenas quando um número suficiente de pessoas tiver sido imunizado, diz Natalie Dean, bioestatística da Universidade da Flórida em Gainesville.

Israel provavelmente será o primeiro país a ver esse tipo de impacto em toda a população, dizem os pesquisadores. Isso porque está utilizando uma vacina de alta eficácia e objetivando ampla cobertura, com o objetivo explícito de obter imunidade de rebanho, quando um número suficiente de pessoas está imune a um vírus, para que sua disseminação seja controlada.

Em alguns lugares, os primeiros sinais de proteção indireta podem surgir em grupos específicos que foram amplamente vacinados, como trabalhadores de saúde e de longa permanência e suas famílias, diz Dean.

Mas separar os efeitos das vacinas no nível da população sobre uma queda nos casos de COVID-19 dos impactos de outras intervenções de saúde pública, como distanciamento social e bloqueios, será complicado. “As doenças infecciosas são muito imprevisíveis, então você acaba precisando de muitos dados para reduzir a imprevisibilidade”, diz Dean.

Desafios adiante

O efeito das vacinas na redução geral das infecções por COVID-19, será mais difícil de determinar em regiões como a Noruega, que em grande parte controlou o vírus, diz Hogan.

No entanto, a transmissão galopante também complica tais investigações, até que os países alcancem uma alta cobertura de vacinas, acrescenta Dean. Profissionais de saúde vacinados, por exemplo, podem ser capazes de proteger suas famílias da infecção, mas quando o vírus estiver em toda parte, haverá muitas oportunidades para que ele entre em uma casa, diz ela.

Israel à parte, as vacinas não terão impacto na disseminação viral tão cedo, diz Raina MacIntyre, epidemiologista da Universidade de New South Wales em Sydney, Austrália. “Muitos outros países estão usando vacinas de eficácia muito mais baixa, que provavelmente não controlam a infecção”, diz ela.

O trabalho de modelagem de Hogan mostra que, as vacinas que são menos eficazes na prevenção da infecção, terão um impacto menor na transmissão na população. “Mas mesmo com uma vacina imperfeita, o impacto da população sobre as mortes ainda pode ser bastante substancial”, diz ela.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00140-w

OBSERVAÇÃO PESSOAL:

Mais uma vez, gostaria de dizer que não gosto pessoalmente de comentar sobre os resumos dos artigos que publico, mas queria fazer uma ressalva sobre esse de hoje. É que um colega médico me questionou o porquê de só falar de “coisas ruins”, quando já se tem a vacina o a forma de tratar o paciente melhorou.

Olha, a editora chefe da British Medical Journal, está questionando as condições do Serviço Nacional de Saúde britânico, com críticas contundentes ao primeiro-ministro Boris Johnson; num país em que há um comando único na condução das medidas contra a pandemia, onde o povo cumpre rigorosamente as leis, onde há uma pesada multa para quem descumpri-las, onde a vacinação já está acontecendo regularmente desde dezembro, e num país que tem muito mais recursos que o nosso em todos os aspectos, e que já está na sua terceira quarentena.

Por uma mera questão de bom-senso e de comparação com a situação do Brasil, não apenas no número crescente e alarmante de casos, mas também na falta de um comando nacional na condução de todo esse processo, creio que o momento é realmente para nos preocuparmos ainda mais com a pandemia entre nós, e o que pode ser dito no Reino Unido, pode ser extrapolado de uma forma ainda mais grave no nosso país. Infelizmente tenho que publicar o que se passa no mundo e no Brasil, e isso não é dito com nenhum prazer por mim, mas apenas como uma forma de tentar melhor informar e tentar conscientizar da gravidade da situação, no momento que aumentam os casos, com uma cepa variante brasileira, que preocupa o mundo inteiro, por ter um potencial de maior transmissão e letalidade. A ocupação de leitos de UTI em Fortaleza chegou ontem a 90%. E o Ministério da Saúde atualizou recentemente seu site “TrateCOV”, insistindo com a recomendação de se usar Cloroquina, Ivermectina, e outras drogas, que o mundo civilizado sequer mais considera. Se isso não for preocupante, não sei mais o que seria.

Covid 19: A esperança está sendo eclipsada por uma profunda frustração

Em um editorial publicado na British Medical Journal em 21/01/2021, a editora chefe comenta que a crescente frustração com a inação, os erros e a contínua incompetência do governo britânico na condução da pandemia da Covid-19, é mais palpável do que a esperança.

Há uma sensação palpável de esperança no ar. Talvez seja porque, no Reino Unido, os dias estão se alongando e a primavera está chegando. Ou que, tendo atingido um pico terrível, os casos de Covid-19 aqui estão caindo. Ou que as vacinas estão sendo lançadas em todo o mundo e Joe Biden já está na Casa Branca.

Esses sinais de esperança são reais, mas combinados com as duras realidades dos dias sombrios que ainda virão. Os sistemas de saúde e os funcionários estão sob pressão sem precedentes, seus recursos físicos e emocionais estão quase esgotados. Médicos e enfermeiras estão exaustos ou ausentes por motivo de doença ou necessidade de isolar-se. Muitos experimentarão sofrimento moral ou sua sequela prejudicial, dano moral, causado pela lacuna entre o que você acha que deve ser feito por um paciente e o que pode ser feito sob restrições além do seu controle. No Reino Unido, pode não ser ainda, ou nunca, se um paciente pode ser ventilado. Mas haverá ocasiões em que você não poderá dar aos pacientes os cuidados de que precisam. Covid está exacerbando os efeitos do subfinanciamento crônico. Listas de espera cada vez maiores significam atrasos que custarão vidas.

Quando o primeiro-ministro, Boris Johnson, tentou justificar um terceiro bloqueio, ele citou a terrível perspectiva de o NHS ser oprimido se ele não agisse. Ele falou de um "desastre médico e moral" em que médicos e enfermeiras poderiam ser "forçados a escolher quais pacientes tratar, quem viveria e quem morreria". Esse floreio retórico ajudou a fazer com que a decisão que ele não queria fazer parecesse inevitável e fora de seu controle. Agora ele deve reconhecer que os profissionais de saúde enfrentam essas decisões todos os dias. Ele deve promulgar legislação de emergência para proteger médicos e enfermeiras que trabalham no calor da pandemia de ações judiciais, se agirem de boa-fé.

Além do sofrimento e injúria moral individual, está o risco global de "falha moral catastrófica". O “nacionalismo vacinal” fez com que países ricos comprassem suprimentos, abandonando os pobres do mundo e servindo apenas para prolongar a pandemia. A Organização Mundial da Saúde está pedindo uma distribuição justa aos países em proporção ao tamanho da população. Uma priorização alternativa se concentraria na redução dos danos à saúde e às economias. A escassez mundial de vacinas é inevitável. Adiar a segunda dose ajudará. O homem que liderou o desenvolvimento da vacina da Universidade de Oxford e da AstraZeneca nos disse que há evidências diretas e indiretas para apoiar essa abordagem.

Mas não podemos simplesmente esperar pelo lançamento da vacina. Os bloqueios também não são nada além de um botão de pausa. Muito, muito mais precisa ser feito para evitar a transmissão viral e mutação. Onde está a estratégia para os próximos meses, uma vez que o bloqueio seja suspenso? Onde estão as medidas básicas de saúde pública para ajudar as pessoas que querem se isolar, mas não têm dinheiro para isso ou que vivem em acomodações superlotadas? Por que culpar e envergonhar quando o que é necessário é apoio prático?

Mais palpável do que a esperança, é a crescente frustração com a inação, os erros e a contínua incompetência do governo.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n171

Devemos permitir as filmagens em hospitais lotados de Covid-19?

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 20/01/2021, um pesquisador britânico comenta sobres as filmagens de familiares e repórteres em hospitais lotados com atendimento de pacientes com Covid-19

Simon Stevens, presidente-executivo do sistema nacional de saúde britânico (NHS), condenou publicamente as filmagens secretas em telefones com câmeras, dentro dos hospitais do NHS. Imagens foram postadas online em uma tentativa distorcida de mostrar que as reais pressões da Covid-19, são notícias exageradas e falsas. Stevens, normalmente calmo e sereno, estava visivelmente irritado com o impacto sobre o pessoal do NHS em trabalhos difíceis, e pela disseminação da desinformação. Muitos profissionais de saúde, cuja moral está sendo desgastada nas mãos de pessoas que acham que a Covid-19 é uma farsa, foram encorajados a ouvi-lo falar tão fortemente. Desde então, o Times publicou uma história sobre grupos organizados desses cineastas secretos que alegavam que a pandemia era uma “farsa”, e o Facebook os retirou de seus sites.

Paralelamente, foram feitos crescentes apelos nas mídias sociais, para "permitir a filmagem das câmeras nas enfermarias, para que o público possa ver o que de fato está acontecendo". Essas filmagens não são apenas de interesse pessoal. Os jornalistas profissionais, sabem que nenhuma quantidade de infográficos e explicadores especializados, ou entrevistas com o NHS ou com o meio acadêmico, terá o mesmo impacto visceral, que as filmagens de pacientes doentes e moribundos, presos a máscaras, soro e tubos, com enfermarias lotadas, e equipes estressadas com o uso de seus equipamentos de proteção individual. Muitos médicos consideram esse tipo de filmagem gratuita e que só conta metade da história.

Os autoproclamados jornalistas-cidadãos com seus smartphones, que postam fotos de áreas ambulatoriais ou corredores entre enfermarias, o fazem geralmente tarde da noite, ou fora de um departamento de emergência, onde ambulâncias estão continuamente entregando pacientes. Eles fazem isso em hospitais com restrições de visita para a Covid-19, e com pacientes ambulatoriais, com controle de distanciamento social ou sob consultoria remota. Mas a ausência de pacientes nas camas nos corredores, não mostra como os hospitais estão lotados ou sob pressão. Em um dia em que se vê 28 pacientes em uma enfermaria de 28 leitos, e que todas as outras enfermarias do setor estão também lotadas, nenhum paciente pode ficar à vista, enquanto se caminha pelos corredores da enfermaria no meio do trabalho.

Esses filmes secretos também são profundamente insultantes e desmoralizantes, para a equipe que convive com a realidade cotidiana das pressões que a Covid-19 impõe, sem falar nas famílias dos pacientes, que sequer podem fazer uma visita a seu ente querido. É uma tentativa repreensível e desagradável de minar a confiança do público nas medidas de proteção à saúde, sugerindo que essa pandemia é uma farsa, ou que está sendo exageradamente manipulada, e que o NHS não está mais ocupado do que o normalmente estaria.

Quanto às equipes profissionais de TV, que reportam a pandemia de forma cuidadosa e responsável, fizeram várias reportagens desde os comentários de Stevens. Ainda não se tem a certeza, se se filmar em enfermarias de hospitais é necessariamente uma boa ideia. Se você tirar o uso dos equipamentos de proteção individual pesados, a demanda maior de oxigênio e de ventilação mecânica do que antes da pandemia, os departamentos de emergência ou de UTIs lotados e movimentados, terão a mesma aparência de sempre. Também parece ser errado que uma equipe de filmagem possa entrar no hospital quando os familiares dos pacientes não podem.

Certamente há um impacto real, ao se entrevistar pacientes que ainda sofrem com a Covid-19. Infelizmente, isso parece mais impactante, se eles são jovens e previamente saudáveis, já que fomos preparados para descartar pessoas idosas frágeis como condenadas de qualquer maneira (embora pesquisadores da Universidade de Glasgow tenham descoberto que a Covid-19 reduz uma média de 10 anos, a expectativa de vida nas pessoas que mata). O apelo de funcionários parecendo claramente esgotados e chorosos, falando com o coração sobre a sua angústia e os sentimentos de estarem sobrecarregados com o trabalho e com o desgaste da incerteza e do medo, também podem ser poderosos.

Mas, se o objetivo de "deixar as câmeras entrarem", for o de conquistar os negacionistas da Covid-19, os teóricos da conspiração e os céticos do bloqueio, simplesmente não vai rolar. Eles normalmente desacreditarão em informações ou histórias de profissionais ou de serviços de saúde. Eles irão nos dizer que há leitos vazios logo depois da filmagem, que os hospitais não estão mais pressionados do que em qualquer outro momento, ou que os pacientes são meros atores.

Finalmente, ainda se pode questionar, se não seria melhor exercermos o nosso trabalho, sem o obstáculo extra de equipes de câmera e repórteres (mesmo que com pessoas profissionais e sensíveis), do que tentar combater essa desinformação, entre uma minoria que rotineiramente se recusa a acreditar nos especialistas. Discussão difícil.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n139

O que sabemos sobre a reinfecção por Covid-19 até agora

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 19/01/2021, pesquisadores britânicos comentam que, com a maioria dos coronavírus, a recuperação confere um certo grau de imunidade à reinfecção. Mas um pequeno número de pacientes, pode pegar a Covid-19 por uma segunda vez, e eles analisam o que já sabemos até o momento, e o quanto deveríamos estar preocupados.

Com que frequência ocorre a reinfecção?

“Mantendo as coisas como estão, podemos esperar ver, mesmo sem esta nova variante (por exemplo, a B117 identificado no Reino Unido), as infecções se repetirem agora, mas de outra maneira”, diz Paul Hunter, professor de medicina da Universidade de East Anglia. Existem quatro tipos de coronavírus endêmicos (229E, NL63, OC43 e HKU1) que circulam regularmente entre os humanos, causando a maioria das infecções do trato respiratório. A infecção por qualquer um deles pode levar a imunidade de diferentes durações, geralmente durando pelo menos um ou dois anos, de acordo com Joël Mossong, chefe de epidemiologia e genômica microbiana da Autoridade Nacional de Saúde de Luxemburgo. “Você acaba se infectando novamente, mas não todos os anos”, diz ele.

Mas o SARS-CoV-2 é um tipo inteiramente novo de coronavírus, e a questão da imunidade é uma das maiores incógnitas. Se a infecção confere imunidade à reinfecção "é incerto", escreveram acadêmicos da Universidade de Newcastle, em um artigo publicado no Journal of Infection em dezembro de 2020. Dos 11 mil profissionais de saúde que apresentaram evidências de infecção, durante a primeira onda da pandemia no Reino Unido entre março e abril de 2020, nenhum teve reinfecção sintomática na segunda onda do vírus entre outubro e novembro de 2020. Como resultado, os pesquisadores sentiram-se confiantes de que a imunidade à reinfecção, dure pelo menos seis meses no caso do novo coronavírus, mas que mais estudos ainda são necessários para se entender mais e melhor esse processo.

Um estudo anterior da Public Health England, indicou que os anticorpos fornecem 83% de proteção contra reinfecções de Covid-19 por um período de cinco meses. De 6.614 participantes, 44 tiveram reinfecções “possíveis” ou “prováveis”. Em todo o mundo, 31 casos confirmados de reinfecção de Covid-19 foram registrados, embora isso possa ser uma subestimação dos atrasos nos relatórios, e das pressões por recursos na pandemia em andamento.

“Sabemos que as reinfecções com SARS-CoV-2 podem acontecer”, disse Ashleigh Tuite, professora assistente da Universidade de Toronto. “A grande questão é: se as reinfecções vão acontecer, com que frequência elas irão acontecer”? Com a atenção voltada para os lançamentos das vacinas e o rastreamento da disseminação de novas variantes da Covid-19, pouco trabalho está sendo feito para descobrir. “Se eles estão acontecendo muito, mas estão acontecendo no contexto de serem menos graves, não os veremos, a menos que desenvolvamos um estudo que tente ativamente descobrir isso”, diz Tuite.

A doença por reinfecção é mais grave?

Desde a década de 1960, os cientistas sabem que, quando alguns pacientes são infectados com um vírus pela segunda vez, três anticorpos criados para afastar a doença na primeira infecção, podem acabar inadvertidamente aumentando sua eficácia na reinfecção, conhecido como reação dependente de anticorpos - RDA.

Até o momento, a maioria das reinfecções de SARS-CoV-2 que foram relatadas, foram mais leves do que os primeiros encontros com o vírus, embora algumas tenham sido mais prejudiciais, e duas pessoas tenham morrido como consequência. “Quase certamente, a imunidade de uma infecção leve não dura tanto”, disse Hunter. “Mas, no geral, a maioria das segundas infecções será muito menos severa por causa de um grau de memória imunológica e mediação de células T.”

Mas Mossong diz que, em sua experiência com coronavírus, aqueles que apresentam os sintomas mais leves em sua infecção inicial, têm uma probabilidade maior de reinfecção, talvez porque não desenvolveram uma resposta imunológica robusta na primeira vez. O mesmo vale para aqueles que são imunossuprimidos e, portanto, também não teriam montado uma resposta imunológica à primeira infecção. Então, novamente, o que essas pessoas estão experimentando poderia ser menos uma reinfecção e mais uma reativação da Covid-19 pré-existente dentro do corpo, avalia Mossong. Isso é muito mais difícil de determinar.

Reinfecção ou reativação?

É difícil diferenciar entre o que é uma reinfecção, de um novo coronavírus entrando no corpo, e o que já é um coronavírus existente, reativando a resposta imunológica por causa da amostragem. Só é verdadeiramente compreensível e aceitável, se os pacientes derem amostras da secreção durante o primeiro episódio da doença, que são então mantidas e sequenciadas geneticamente.

Primeiro, você precisaria obter e, em seguida, sequenciar uma amostra após o primeiro episódio e, em seguida, obter e sequenciar uma segunda amostra do mesmo paciente, que teve um outro teste positivo para Covid-19. Os genomas dos vírus das duas amostras precisariam ser mostrados como diferentes para que fosse uma reinfecção. “Com uma sequência genética, você pode ver se era a mesma variante ou uma diferente”, diz Melvin Sanicas, um vacinologista e membro da Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene. Artigos publicados examinaram reinfecções em Hong Kong usando esses métodos. “Havia boas evidências para mostrar que não era a mesma cepa”, acrescenta Sanicas.

Mas um sequenciamento dessa ordem é uma tarefa difícil, especialmente com os numerosos testes diagnósticos e os escassos recursos de laboratório da pandemia atual. “Mesmo no Reino Unido, que realiza o sequenciamento de amostras com mais regularidade do que a maioria dos países, apenas cerca de 5 a 10% das amostras são sequenciadas”, diz Mossong. “Para que isso ocorra duas vezes, para amostras do mesmo paciente, as chances ficam cada vez menores”.

Uma pesquisa conduzida no Departamento de Medicina de Nuffield da Universidade de Oxford, afirma que muitos dos casos de reinfecção, podem na verdade ser reativação. Mossong aponta que os coronavírus causam longas infecções e suas grandes estruturas genômicas podem fazer com que permaneçam no corpo em níveis suficientemente baixos para não serem detectados, mas prontos para atacar mais uma vez. “Eles podem durar mais em diferentes partes do corpo do que nas áreas respiratórias”, disse Mossong ao The BMJ, apontando para a perda persistente do olfato e do paladar, como possível evidência de que o vírus permanece dentro do corpo, replicando-se em um nível baixo, por um longo período.

O que as novas variantes significam para a reinfecção?

A variante B.117 do SARS-CoV-2, identificada pela primeira vez no Reino Unido, demonstrou ser mais transmissível do que as variantes anteriores, desencadeando uma nova onda de restrições no Reino Unido. Mas se aqueles que já se recuperaram do vírus estão em risco é outra incógnita. “Não sei a probabilidade de isso aumentar a chance de reinfecções”, disse Hunter ao BMJ. Ele presume que as reinfecções serão mais prováveis ​​com a nova cepa devido a um aumento absoluto no número de infecções em geral, mas espera que sejam menos prováveis ​​e virulentas do que as primeiras infecções.

No entanto, o surgimento de uma nova variante do SARS-CoV-2, a P.1, pode colocar isso em questão. Um artigo pré-impresso, que rastreia a probabilidade de infecção com a nova variante que surgiu em Manaus no Brasil no final de 2020, indica que ela “foge da resposta imunológica humana” desencadeada por variantes anteriores. A reinfecção é, portanto, provável.

“A questão é quanta variação ou mudança genética pode acontecer no vírus, de modo que seu sistema imunológico não o reconheça mais, e não monte uma resposta imunológica protetora adequada”, disse Tuite, que falou antes mesmo que a variante P.1 surgisse. Os fabricantes de vacinas garantiram que suas vacinas resistirão à nova variante B.117, o que, de acordo com Dr. Tuite, sugere que a cepa não mudou o suficiente para tornar as pessoas mais propensas a reinfecção por causa do próprio vírus. As reações da vacina podem ser diferentes das respostas imunes naturais, embora seja muito cedo para dizer, quais são as diferenças no caso da Covid-19. A resposta imune desencadeada pela vacina geralmente é mais consistente e pode até ser mais poderosa do que aquela desencadeada naturalmente de acordo com alguns estudos, o que se chama de reação sobrenatural.

Por enquanto, a mensagem é clara: “Se você se recuperou do SARS-CoV-2, não é uma desculpa para esquecer o distanciamento social e não querer usar a máscara”, diz Sanicas, “sabemos que você pode ter duas vezes”. E isso significa que você pode pegá-lo novamente e passá-lo adiante.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n99

Covid-19: Quais novas variantes estão surgindo e como estão sendo investigadas?

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 18/01/2021, pesquisadores britânicos comentam que a nova variante mais transmissível do SARS-CoV-2 encontrada na Inglaterra, é apenas uma das muitas variações do vírus detectadas em todo o mundo, e analisam o que se sabe até agora

O que sabemos sobre a nova variante emergente do Brasil?

Esta variante, conhecida como P.1 ou VOC202101/02 no Reino Unido, foi detectada pela primeira vez em viajantes do Brasil que chegaram ao Japão em janeiro de 2021. Envolve 17 alterações únicas de aminoácidos, três deleções, quatro mutações sinônimas e uma inserção de 4nt. Possui várias mutações que são conhecidas por serem biologicamente importantes, incluindo E484K e N501Y.

A mutação N501Y, que também é uma característica da variante inglesa, foi associada ao aumento da infectividade e virulência em modelos de camundongos. Enquanto isso, acredita-se que a mutação E484K, esteja associada ao escape dos anticorpos neutralizantes produzidos pelo corpo contra o SARS-CoV-2. Essa mutação também está presente na variante sul-africana.

A P.1 ainda não foi detectado no Reino Unido, e proibições de viagens foram postas em prática para tentar evitar que chegue ao país. Existe, no entanto, outra variante do Brasil (conhecida como VUI202101/01 no Reino Unido), que contém um pequeno número de mutações que foram encontradas no Reino Unido. Em 14 de janeiro de 2021, oito casos dessa variante, que parece ser menos preocupante, foram confirmados. O sistema nacional de saúde britânico disse que "a propagação e a importância desta variante continuam sob investigação".

Susan Hopkins, diretora de resposta estratégica da Covid-19 do NHS, disse: “Por enquanto, nosso conselho após a detecção de uma variante brasileira no Reino Unido permanece o mesmo, embora esta não seja a variante detectada em Manaus com mais mutações: a melhor maneira de parar a propagação do vírus é lavar as mãos, cobrir o rosto com máscara e manter distância dos outros. Durante o bloqueio, é importante que fiquemos em casa, a menos que seja absolutamente essencial para sair. ”

O que sabemos sobre a variante sul-africana?

A variante sul-africana surgiu na mesma época que a inglesa e, desde então, foi detectada em pelo menos 20 países. Dados genômicos da África do Sul sugeriram que a variante, conhecida como 501Y.V2, deslocou rapidamente outras linhagens circulantes no país, pois parece ter uma carga viral mais alta e, portanto, é mais transmissível. Esta variante compartilha semelhanças com as variantes inglesas e brasileiras por conter as mutações da proteína spike N501Y e E484K.

As vacinas atuais funcionam contra as variantes brasileira, inglesa e sul-africana?

As três vacinas principais com plataforma de RNA-mensageiro, Pfizer BioNTech, Moderna e Oxford AstraZeneca, todas têm como alvo a proteína de pico do vírus, onde essas variantes apresentam mutações. Os pesquisadores ainda estão bastante confiantes, no entanto, de que as vacinas funcionarão contra elas, embora não tenham certeza se a proteção poderia ser reduzida, porque a proteína do pico é tão grande que muitas mutações seriam necessárias para escapar completamente. Estudos estão em andamento para testar se as vacinas serão eficazes contra essas novas variantes.

A proteína espícula do SARS-CoV-2 'nua' (à esquerda) e coberta com a camada de glicanos (açúcares) que a protegem e a escondem de nosso sistema imunológico (direita).

O vírus ainda pode sofrer mutação para escapar das vacinas?

Em uma entrevista ao BMJ, Andrew Pollard, que lidera os testes clínicos da vacina Oxford, disse que o período crucial será quando muitas pessoas forem vacinadas, pois isso colocará o vírus sob muita pressão. “Quando isso acontece, alguns vírus simplesmente não conseguem competir contra essa imunidade. Em vez disso, vão sofrer mutação? Com este coronavírus, ainda não sabemos a resposta a essa pergunta, e é por isso que a vigilância será crítica no decorrer do ano para garantir que não estejamos em uma posição em que, do ponto de imunidade populacional, o vírus escape. E se isso acontecer, precisamos saber disso, para que possamos redesenhar as vacinas ”, disse Pollard. Ele acrescentou que as vacinas Pfizer, Moderna e Oxford são "relativamente simples de reprojetar para uma nova variante".

Existe alguma ligação entre os testes da vacina Oxford, realizados no Brasil e na África do Sul, e as novas variantes?

Pollard não pensa assim. Ele disse ao BMJ: “O número de pessoas nos testes de vacinas é tão pequeno que é improvável que esses esforços pressionem o vírus a levá-lo a selecionar novas variantes. A maioria dos ensaios clínicos tem apenas algumas centenas de pessoas vacinadas em cidades de centenas de milhares ou milhões de pessoas. Não acho que a vacinação tenha algo a ver com as novas variantes hoje, afirmou.

Ele explicou, no entanto, que as variantes podem estar surgindo no Brasil e na África do Sul por causa da alta transmissão (cerca de 40-50% das pessoas infectadas) em populações que vivem em condições de superlotação. Pollard disse: “Nesses ambientes, as variantes do vírus emergem e são capazes de se espalhar, apesar da imunidade pós-infecção existente selecionadas. Se for esse o caso, não significa necessariamente que vamos nos encontrar em uma posição em que as vacinas não funcionem contra a hospitalização ou doenças graves, mas pode ser mais difícil prevenir doenças mais brandas e a transmissão. Precisamos monitorar a situação com cuidado e trabalhar o processo que seria necessário para fazer uma vacina adequada, se necessário. ”

Como o Reino Unido está monitorando e estudando novas variantes?

O consórcio Covid-19 Genomics UK (COG-UK) está realizando sequenciamento genômico completo e em larga escala de amostras de vírus, o que permite a identificação de novas variantes. Atualmente, fornece 48% dos dados genômicos fornecidos ao GISAID, uma iniciativa global que realiza vigilância em tempo real da pandemia. O Consórcio Nacional de Virologia G2P-UK foi lançado para trabalhar com o COG-UK para estudar como as mutações podem afetar os principais resultados, a transmissibilidade de variantes, a gravidade da doença que causam e sua resposta a vacinas e tratamentos.

O grupo é liderado por Wendy Barclay, chefe de doenças infecciosas no Imperial College London. Ela disse a um briefing do Science Media Center que havia duas variantes no Brasil sendo acompanhadas, uma que foi detectada em alguns viajantes no Japão, e a outra que é mais prevalente no Brasil no momento. Ela acrescentou: “As sequências que estão na proteína do pico nessa variante, estão no domínio do receptor da proteína do pico. Estudos de outros grupos e do nosso, estão sugerindo que eles podem impactar a maneira como os anticorpos de algumas pessoas podem ver o vírus. É importante que realizemos este trabalho agora e com cuidado e em vários laboratórios diferentes para realmente firmar esses resultados, porque eles têm grandes implicações. ”

Como as novas variantes serão investigadas?

O co-líder da G2P-UK, Michael Malim, do King’s College London, disse: “Assim que uma sequência de interesse for identificada, seremos capazes de sintetizar esse gene de pico e fazer partículas de vírus em laboratório. Em seguida, testaremos a sensibilidade desse vírus à inibição da infecção em modelos de laboratório para uma variedade de soros de vacinas e infecções naturais, e descobriremos se há uma mudança. Levaria cerca de duas a três semanas para saber em qual sequência focar até obter esses resultados. Então, muito rapidamente, saberíamos onde a variante, por exemplo, poderia potencialmente interromper a vacinação. ”

Os países estão colaborando conforme surgem as variantes?

Um sistema de vigilância global é algo em que a Organização Mundial da Saúde está trabalhando, de acordo com Barclay. Ela disse: “Um grupo como o nosso pode desempenhar um papel. Os sistemas de vigilância e atualização exigirão a biologia básica. Eles precisam de biologia subjacente que virá dos estudos que nós e outros grupos ao redor do mundo fazemos. Isso vai alimentar o plano preliminar da OMS sobre como lidarmos com este vírus, que ainda estará conosco no futuro próximo. ”

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n158

Vacinação da COVID-19: o que você precisa saber se for imunocomprometido

Em um artigo publicado na Creaky Joints em 20/12/2020, pesquisadores americanos debatem sobre o que se precisa saber sobre a vacinação da Covid-19, se você tiver uma doença autoimune, ou fizer uso de uma medicação imunossupressora.

O ritmo acelerado das notícias sobre a vacina COVID-19 é difícil o suficiente para a população em geral acompanhar. Mas se você for imunocomprometido, é ainda mais difícil dizer o que as informações em evolução significam para você.

A eficácia da vacina poderia ser prejudicada por medicamentos imunossupressores, como medicamentos antirreumáticos e imunobiológicos? Os ensaios clínicos incluíram pessoas com doenças reumáticas ou autoimunes? E quando as vacinas estiverem prontas para distribuição, como as pessoas com essas doenças crônicas serão priorizadas? Embora ainda haja muitas incógnitas, os especialistas dizem que é ótimo se ter chegado ao ponto de se fazerem tais perguntas.

“Dada esta nova onda descontrolada de COVID-19, o desenvolvimento da vacina até agora tem sido um sucesso fenomenal”, disse Grace Lee, MD, Professora de Pediatria da Escola de Medicina da Universidade de Stanford. Muitos outros médicos que tratam de pacientes imunocomprometidos também estão se sentindo otimistas.

“Muitos de meus pacientes expressam esperança de que essas vacinas acabem com a pandemia, e eu concordo com eles”, disse Nilanjana Bose, médica reumatologista credenciada pelo Centro de Reumatologia de Houston. “Com base na ciência, os resultados pelo menos para Pfizer e Moderna parecem bons. Espero que isso forneça a imunidade coletiva de que todos precisamos para colocar essa pandemia sob controle ”.

Onde estamos agora

Qual é o status atual do desenvolvimento da vacina contra o coronavírus? Em todo o mundo, existem mais de 50 vacinas diferentes em ensaios clínicos em humanos e quase outras 100 em fases pré-clínicas (em estudo em laboratório ou em animais).

Existem vários candidatos líderes em vários estágios de teste, revisão e implantação, e eles funcionam de maneiras diferentes. Os principais concorrentes nos EUA atualmente recebendo mais destaques são das seguintes empresas farmacêuticas:

Pfizer e seu parceiro BioNTech

Moderna

AstraZeneca em colaboração com a Universidade de Oxford

Johnson & Johnson

Coronavac

As vacinas Pfizer BioNTech e Moderna receberam autorização de uso de emergência da U.S. Federal Drug Administration (FDA).

Como as vacinas funcionam tradicionalmente

Quando muitos de nós pensamos em vacinas, pensamos em uma injeção que contém um germe vivo que foi enfraquecido ("atenuado"), a fim de desencadear uma resposta controlada do sistema imunológico, que "treina" o corpo para lutar contra esse germe, se tiver contato no futuro. Essa abordagem foi usada para desenvolver vacinas contra doenças como sarampo, caxumba e rubéola. Vacinas vivas oferecem forte proteção contra doenças, mas podem não ser recomendadas para pessoas imunocomprometidas, pois há uma chance de que tais vacinas possam desencadear uma resposta imune arriscada.

Outra abordagem para a imunização envolve vacinas “inativadas”, nas quais um germe “morto” é usado para ensinar o corpo a construir imunidade. As vacinas contra a gripe e a poliomielite, assim como a vacina contra a raiva, são inativadas. Esses tipos de vacinas oferecem menos proteção (exigindo, portanto, reforços) e, desta forma, são considerados mais seguros para pessoas imunocomprometidas. É o caso da vacina chinesa Coronavac.

A nova tecnologia por trás das vacinas COVID-19

A pandemia da COVID-19 desafiou os cientistas a um novo território científico. A maior parte da empolgação atual envolveu as vacinas da Pfizer e Moderna. Ambas empregam um mecanismo inovador de vacinação usando o RNA-mensageiro (mRNA), que tem sido buscado no desenvolvimento de outras vacinas recentes, mas nenhuma foi aprovada ainda.

Vacinas de mRNA

A abordagem deles faz uso do RNA-mensageiro (mRNA), que carrega instruções do código genético do coronavírus, que mostra às células do corpo como fabricar a proteína "pico" do coronavírus (aquelas protuberâncias pontuando o coronavírus). Isso ensina o corpo a reconhecer a proteína de pico nos germes do coronavírus como estranha, e com isso, a montar uma resposta do sistema imunológico de defesa.

Como o mRNA é delicado, esta vacina é envolta em um envelope de partículas lipídicas para transportar o mRNA dentro das células humanas. Os “envelopes” da Pfizer e Moderna são feitos de forma diferente um do outro, razão pela qual a vacina da Pfizer precisaria ser armazenada a aproximadamente -80 graus C (apresentando desafios de distribuição) e a vacina da Moderna poderia ser mantida por um tempo em um refrigerador padrão. Ambas as vacinas requerem duas doses com cerca de três semanas (Pfizer) a um mês (Moderna) de intervalo.

Vacinas de vetores virais

Ao mesmo tempo, a AstraZeneca e a Johnson & Johnson testaram um tipo diferente de vacina, chamada vacina de vetor viral. Isso usa o vírus que causa o resfriado comum (chamado adenovírus) para inserir o mRNA do coronavírus nas células, onde ensina o corpo a reconhecer a proteína do pico do coronavírus. O adenovírus é geneticamente modificado para que não possa se replicar e causar doenças. A vacina AstraZeneca requer duas doses. A Johnson & Johnson está estudando uma versão de duas doses e uma de dose única.

Há alguma vacina COVID-19 aprovada?

Em 11 de dezembro de 2020, a Food and Drug Administration (FDA) concedeu autorização de uso de emergência (AUE) para a vacina Pfizer com base nos dados de seu ensaio clínico de fase 3, que demonstrou atingir 95 por cento de eficácia. As primeiras doses da vacina foram prontamente distribuídas para hospitais e sistemas de saúde em todos os EUA para começarem a ser administradas aos profissionais de saúde. Uma semana depois, em 18 de dezembro, a vacina Moderna, que tem 94% de eficácia, recebeu autorização de uso emergencial. AUE não é a aprovação oficial da FDA, mas permitiria que a vacina fosse usada porque há uma emergência com risco de vida, e os dados de segurança e eficácia mostram benefícios que superam os riscos potenciais. A vacina Pfizer também foi aprovada para uso no Reino Unido, Canadá e vários países. A AstraZeneca e a Johnson & Johnson estão concluindo os ensaios clínicos de fase 3 nos Estados Unidos e devem se inscrever para autorização de uso de emergência no início de 2021.

As pessoas imunocomprometidas estão incluídas nos ensaios clínicos de vacinas COVID-19?

Quando se trata de qualquer nova vacina, pacientes que vivem com doenças inflamatórias ou autoimunes, como doenças reumáticas inflamatórias (artrite reumatóide, espondiloartrite, lúpus); doença inflamatória intestinal (doença de Crohn e colite ulcerosa); psoríase; e esclerose múltipla, dentre outras, há muito se preocupam com as vacinas, que o público em geral não tem. Existem duas principais preocupações gerais:

Que uma vacina pode ativar de forma incompleta seu sistema imunológico

Que os medicamentos imunossupressores podem interferir na eficácia da vacina

No caso das vacinas COVID-19, não há muito que possa ser dito definitivamente sobre como as pessoas com essas condições médicas podem reagir, por não terem sido incluídas nos ensaios clínicos. Isso não é exclusivo das vacinas COVID-19. É comum que os testes de vacinas comecem estudando apenas pessoas saudáveis, sem condições médicas ou em uso de medicamentos, que possam afetar os resultados.

“A questão de maior preocupação no período imediato para pacientes com doença inflamatória imunomediada é que esse grupo não foi estudado em ensaios”, diz Leonard Calabrese, chefe da Seção de Imunologia Clínica da Clínica Cleveland. “Depois que a primeira vacina for aprovada, quando solicitados os dados sobre pessoas com artrite reumatóide ou doença de Crohn, que estão em uso de esteroides, terapias direcionadas ou terapias imunossupressoras, não teremos uma resposta imediata”. “Pessoas com condições de saúde instáveis, como câncer ou que são tratadas com medicamentos imunossupressores, são excluídas dos estudos de fase 3, incluindo aqueles que estamos para a vacina COVID-19 da AstraZeneca”, disse Mario Castro, pneumologista na Escola de Medicina da Universidade de Kansas. Ele é o principal investigador do estudo AstraZeneca.

Exemplos de critérios de exclusão de ensaios clínicos

Os ensaios clínicos para vacinas incluem um protocolo que detalha quem pode participar (critérios de inclusão) e quem não pode participar (critérios de exclusão). Então, como obtemos dados sobre vacinas em pessoas imunocomprometidas? É importante saber que só porque essas populações de pacientes não foram incluídas nos ensaios clínicos iniciais, isso não significa que os pacientes não possam receber a vacina. Pessoas com doenças autoimunes, inflamatórias e em terapia imunossupressora serão avaliadas assim que as vacinas estiverem no mercado, o que é prática comum.

“Normalmente, os pacientes são estudados em estudos de fase 4, ou vigilância pós-comercialização, quando um medicamento é aprovado pela FDA”, diz o Dr. Castro. Com as informações dos estudos de fase 3, ele acrescenta, os cientistas sabem qual é a eficácia e segurança esperadas de uma vacina, então, quando podem começar a estudar “populações de pacientes mais difíceis”, eles têm alguma ideia do que esperar.

Mas é importante lembrar que provedores e pacientes que lidam com doenças reumatológicas e autoimunes navegaram nesses mesmos dados cegos sempre que uma nova vacina é lançada. “Isso é muito, muito típico”, diz o Dr. Calabrese. “Se você tomar a vacina mais recente para herpes zoster, havia 36.000 pacientes no ensaio clínico, mas havia apenas alguns poucos pacientes com doença autoimune, e nenhum deles estava com supressão imunológica significativa. Então, agora, vários anos depois, estamos apenas descobrindo. ”

Compreendendo os possíveis problemas de segurança e eficácia para pacientes imunocomprometidos

Mesmo na ausência de dados específicos, os especialistas em doenças reumatológicas e autoimunes, têm experiência clínica suficiente para fazer suposições fundamentadas sobre uma série de questões. Aqui estão as respostas para preocupações comuns.

As vacinas COVID-19 podem ativar o sistema imunológico de maneira insegura?

As atuais vacinas candidatas COVID-19 não são consideradas “vivas”, o que reduz as preocupações sobre sua segurança em pessoas imunocomprometidas. “Não temos razão para acreditar que essas vacinas serão menos seguras em uma população de doenças inflamatórias imunomediadas”, disse o Dr. Calabrese. “Estas não são vacinas vivas, e não há preocupação razoável de que nossos pacientes terão riscos mais elevados. Mas como qualquer coisa, ele merece um estudo cuidadoso. ”

“Se você estiver tomando imunossupressores biológicos, digamos, para artrite reumatóide, vacinas vivas atenuadas não são recomendadas”, diz Vinicius Domingues, reumatologista da Flórida, explicando que uma dose de um vírus vivo que não desencadeia a doença em pacientes saudáveis, ​​podem desencadear a doença em alguém que está imunossuprimido. “Mas essas novas vacinas COVID-19 não carregam vírus vivos. Eles não podem desencadear doenças, o que é ótimo para esta população de pacientes. ”

Embora seja útil ouvir que os candidatos a vacina de mRNA e vetor viral da COVID-19 são mais seguros para pacientes imunossuprimidos do que vacinas vivas, é razoável imaginar como os perfis de segurança do mRNA e os mecanismos do vetor viral se comparam uns aos outros. Com base nesses dois mecanismos de vacina, não temos razão para acreditar que haja uma diferença na segurança entre eles para pacientes imunocomprometidos, diz o Dr. Bose. Mas ela acrescenta que ainda não temos os dados para ter certeza.

Este desenvolvimento super rápido de vacinas é seguro?

Outra preocupação é o desenvolvimento rápido das vacinas COVID-19, o que deixou até mesmo as pessoas que não têm doenças crônicas se preocupando se os caminhos estavam sendo encurtados. “Obviamente, esta é uma linha do tempo comprimida, mas temos processos muito fortes em vigor há muito tempo, que determinam como revisamos as evidências”, disse o Dr. Lee. “Todas as etapas do nosso processo de tomada de decisão de rotina para cada vacina, serão as mesmas para esta vacina. Acontece que estamos tendo muito mais reuniões em um cronograma muito mais apertado. ”

Além disso, ela diz, o CDC estabeleceu vigilância extra para as vacinas COVID-19. Assim, vários sistemas estarão em funcionamento para que todos os olhos estejam voltados para a segurança, se e quando ocorrer a aprovação.

As vacinas funcionam bem em pacientes imunocomprometidos?

Além das questões de segurança, existem preocupações com relação à eficácia. Pessoas que tomam medicamentos imunossupressores, se perguntam se eles podem ter uma resposta reduzida a uma vacina. Pessoas que estão sob medicação imunossupressora, tendem a apresentar uma resposta menos forte às vacinas em geral, observou Kevin Winthrop, MD, MPH, Professor de Doenças Infecciosas em Portland.

O Dr. Domingues explica por quê: “Para que você tenha uma boa resposta a uma vacina que obtenha proteção contra doenças, seu corpo precisa ser capaz de montar uma forte resposta imunológica em geral. Mas para pacientes que estão tomando medicamentos imunossupressores, sua resposta é enfraquecida. ”

Isso vale para todas as vacinas, não apenas para as candidatas COVID-19, ressalta. Um exemplo bem conhecido são os pacientes que tomam metotrexato ou medicamentos imunobiológicos, que precisam de uma vacina contra a gripe. “A eficácia pode ser menor para pessoas que tomam esses medicamentos porque sua resposta imunológica é mais fraca em geral”, acrescenta o Dr. Domingues.

No entanto, não há dados ainda que sugiram se ou em que grau a eficácia das vacinas COVID-19 pode ser reduzida em pessoas que tomam esses medicamentos. Conforme os médicos e pesquisadores coletam essas informações ao longo do tempo, isso pode levar a um regime de dosagem diferente, ou à obtenção de doses de reforço mais cedo para certos grupos de pacientes.

E quanto aos efeitos colaterais da vacina se você estiver imunocomprometido?

Outra preocupação comum envolve os efeitos colaterais esperados das vacinas COVID-19. Os efeitos colaterais leves das vacinas são comuns e esperados. Eles são um sinal de que seu corpo está acelerando uma resposta imunológica. Os efeitos colaterais comuns das primeiras vacinas COVID-19 incluem:

Dor e rigidez no local da injeção

Fadiga

Dor de cabeça

Dores musculares

Rigidez articular

A Dra. Bose está aconselhando os pacientes a se prepararem para possíveis desconfortos, incluindo febre e dores no corpo, que ela diz “parecem mais pronunciados do que com outras vacinas”. Por sua vez, o Dr. Domingues sente que os efeitos colaterais imediatos “parecem ser bastante razoáveis ​​e seguros”, mas ressalta que ainda não há dados sobre a possibilidade de efeitos colaterais de longo prazo. No entanto, considerando os riscos conhecidos de infecção por COVID-19, sua recomendação é clara: “No geral, ainda acreditamos que a análise de risco-benefício é de longe a favor da vacinação”. Especialistas em saúde pública estão de olho nas reações alérgicas graves em pessoas com histórico de reações alérgicas, após relatos de duas pessoas no Reino Unido que apresentaram sintomas após receber a vacina Pfizer.

Como as pessoas com doenças crônicas estão sendo priorizadas para a vacina?

A resposta a esta pergunta gerou um grande debate entre grupos e agências, incluindo a APIC, CDC e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. “Presumindo que a vacina pareça segura e eficaz para uso na população em geral, nosso objetivo é vacinar quantos indivíduos quiserem ser protegidos do COVID-19”, disse o Dr. Lee. “Mas obviamente não teremos 330 milhões de doses disponíveis amanhã, então é aí que as estratégias de alocação se tornam importantes”.

O ACIP realizou reuniões públicas e publicou artigos sobre as estruturas éticas que estão sendo consideradas, para determinar os grupos que serão priorizados para receber as vacinas primeiro. A partir da reunião ACIP de 1º de dezembro de 2020, a primeira fase deve incluir profissionais de saúde e residentes e trabalhadores de instituições de longa permanência.

Seguindo esses grupos, estariam certos trabalhadores essenciais, adultos com 65 anos ou mais e aqueles com condições subjacentes que aumentam o risco de doença COVID-19 grave. Isso não inclui necessariamente doenças autoimunes, mas se concentra em muitas condições que são comorbidades para pacientes inflamatórios e autoimunes, incluindo: obesidade, diabetes, DPOC, doenças cardíacas, doença renal crônica, câncer, doença falciforme e aqueles que sofreram transplante de órgãos sólidos.

Além disso, o American College of Rheumatology aconselhou que os pacientes reumatológicos que tomam pelo menos 10 mg de prednisona por dia, devem receber vacinação prioritária com base nas indicações de que este grupo está sob maior risco de hospitalização se infectado com o coronavírus.

A linha do tempo

Então, como os pacientes devem lidar com todas essas incógnitas? Tudo começa com uma conversa com o (s) médico (s) que trata (em) da sua principal condição crônica, como seu reumatologista ou gastroenterologista. “Acho que é importante que todos tentem se vacinar”, diz o Dr. Bose. “Aconselho a qualquer pessoa que me diga que tem preocupações que se informe mais. Estamos otimistas de que isso vai funcionar. ” “Estou confiante de que nos envolveremos na tomada de decisão compartilhada e informada com pacientes que não podem esperar por dados perfeitos”, disse o Dr. Calabrese.

Lembre-se de que só porque não há dados ainda em pessoas com doença autoimune ou em uso de medicação biológica, não significa que a vacina não seja segura para você. Como as vacinas não são vivas, tomar medicamentos imunossupressores não deve ter impacto. O Dr. Calabrese ajudará seus próprios pacientes a decidir quando receber a vacina, levando em consideração a gravidade de sua doença subjacente, bem como seus riscos de COVID-19 grave, como hipertensão, obesidade ou doença renal. Ele também levará em consideração suas preocupações em relação ao COVID-19, que vão desde "Não estou preocupado porque estou isolado" até "a pandemia está arruinando minha vida".

Pode ser reconfortante saber que muitos reumatologistas e outros profissionais de saúde que trabalham regularmente, estão ansiosos para obter uma vacina COVID-19, incluindo aqueles que vivem com doenças inflamatórias. Entre eles está Hillary Norton, uma reumatologista de Santa Fé que tem espondilite anquilosante. “Eu pessoalmente não posso esperar para tomar a vacina”, diz ela, observando que ela espera que isso lhe permita ver membros da família (como seu pai) e viajar novamente.

Nesse ínterim, só porque as vacinas estão finalmente a caminho, não significa que podemos afrouxar os hábitos de proteção que sabemos que ajudam a prevenir a transmissão de COVID-19. Os médicos estão pedindo aos pacientes que continuem usando máscaras, mantendo o distanciamento social e lavando as mãos.

“Pessoas com doenças autoimunes podem ter uma resposta reduzida a quaisquer ameaças ao seu sistema imunológico, e podem ser vulneráveis às ​​ complicações da COVID-19, mas também da gripe e de outras infecções”, diz Bala Murugan, MD, Diretor Médico do Departamento de Saúde de Arkansas “Em uma pandemia, esperamos que eles sigam as três regras básicas: uso de máscaras, manter o distanciamento e lavagem das mãos, com mais cuidado do que a população em geral, devido à natureza de suas condições imunológicas subjacentes.”

https://creakyjoints.org/living-with-arthritis/coronavirus/covid-19-vaccines/covid-19-vaccine-immunocompromised/

Vacinação contra Covid-19 em pessoas que relatam doenças alérgicas

Em um editorial publicado na British Medical Journal em 18/01/2021, pesquisadores britânicos comentam que a maioria dos pacientes com doenças alérgicas, pode ser tranquilizada e vacinada contra a Covid-19

O uso da vacina Covid-19 da Pfizer-BioNTech em pessoas com histórico de alergias graves, foi temporariamente interrompido no Reino Unido, depois que dois profissionais de saúde experimentaram reações anafiláticas no início de dezembro. A Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA) havia declarado que “qualquer pessoa com histórico de anafilaxia a uma vacina, medicamento ou alimento, não deve receber a vacina Pfizer/BioNTech”.

No entanto, a MHRA revisou sua posição em 30 de dezembro, após cuidadosa consideração com base na vigilância aprimorada de mais de um milhão de doses da vacina no Reino Unido e na América do Norte, incluindo os locais onde pessoas com alergias graves nunca foram impedidas de receber a vacina. O órgão regulador não encontrou nenhuma evidência de um risco aumentado de anafilaxia à vacina Pfizer-BioNTech, entre pessoas com histórias de alergia graves, mas não relacionadas às vacinas, e alertou que apenas as pessoas que tiveram uma reação alérgica à primeira dose desta vacina, ou que anteriormente tiveram reações a qualquer um dos seus componentes, não deveriam recebê-la.

Esta é uma boa notícia para pessoas com alergias graves, mas os riscos para o lançamento das vacinas Covid-19 no Reino Unido, permanecem por causa da ampla disseminação da contraindicação para alergia na mídia. Todas as manchetes de primeira página do New York Times, da CNN e da BBC, delineavam os riscos da vacina para pessoas com alergias. No entanto, a orientação revisada da MHRA, recebeu pouca cobertura da mídia. O relato de alergia como sinônimo de anafilaxia é preocupante, uma vez que no Reino Unido e nos EUA, 20-40% da população tem pelo menos uma doença alérgica, um termo abrangente para síndromes clínicas múltiplas como rinite alérgica, anafilaxia, asma alérgica, conjuntivite, eczema, dermatite de contato, alergia alimentar e urticária, que são causadas por alimentos, aeroalérgenos (incluindo poeira doméstica, mofo e pólens), além de efeitos adversos de medicamentos mediados imunologicamente.

Antes de a contraindicação da vacina Pfizer-BioNTech ser anunciada, pesquisas relataram que a disposição do público em ser vacinado com uma das novas vacinas Covid-19, variou de 67% a 90%. Essa estimativa tem flutuado, no entanto. Em um estudo conduzido de abril a maio de 2020, 90% dos pais e responsáveis ​​por crianças pequenas, disseram que aceitariam uma nova vacina Covid-19; enquanto em junho, um questionário semelhante, relatou potencial de absorção de somente de cerca de 70%. Em julho de 2020, outro estudo no Reino Unido descobriu que 64% dos participantes eram “muito propensos” a aceitar a vacina Covid-19, com outros 27% inseguros. A hesitação vacinal parece ser maior em populações de minorias étnicas.

Dado que as alergias são comumente relatadas, e a aceitação pública da vacina Covid-19 parece estar diminuindo, a aceitação da vacina Pfizer-BioNTech pode ser menor do que o esperado, particularmente entre pacientes com alergias. Isso pode levar a novos surtos de Covid-19, necessitando de bloqueios locais e dificultando as respostas à pandemia. Os profissionais de saúde também podem relutar em vacinar pessoas com qualquer histórico de alergia. Portanto, é essencial que aqueles que planejam e administram programas de vacina Covid-19, entendam as evidências com maiores detalhes.

Fatos importantes

É importante ressaltar que a história de alergia grave não impede a vacinação, a menos que a alergia seja à própria vacina ou a um de seus componentes. Apenas um dos excipientes da vacina Pfizer-BioNTech é um alérgeno potencial conhecido, o polietilenoglicol (PEG 2000), e este é um ingrediente inativo em mais de 1000 medicamentos. A vacina Oxford-AstraZeneca não contém PEG 2000, portanto, continua sendo uma alternativa para pessoas com histórico de alergia a esse ingrediente.

No entanto, existe alguma reatividade cruzada entre o PEG e o polissorbato 80, um ingrediente da vacina Oxford-AstraZeneca, e desta forma, a avaliação por um especialista em alergia pode ser aconselhável, antes da vacinação em qualquer pessoa com suspeita de história de alergia a PEG. A alergia é específica para o antígeno, embora as pessoas com alergia a um medicamento, possam ser mais suscetíveis a outras alergias a outros medicamentos do que a população em geral.

E, finalmente, as melhores abordagens para esclarecimento da vacina incluem “ciência, educação, acesso, discurso civil e debate”, e não a coerção ou a censura. Os vacinadores devem estar preparados para fornecer informações, explicar a diferença entre alergias graves, moderadas e leves; e esclarecer a tomada de decisão da MHRA. As opiniões das pessoas sobre vacinas Covid-19 podem ser transferidas para outras vacinas, como na imunização regular de vacinas conhecidas para si mesmas e suas famílias, e também para as vacinas futuras. Portanto, deve-se manter as linhas de comunicação abertas e, se a vacinação em um momento for recusada, tranquilizar as pessoas de que elas podem retornar em um outro momento.

Ainda pode ser possível vacinar com segurança pessoas com alergia aos componentes da vacina. Os alergistas devem avaliar cuidadosamente os pacientes que relatarem alergia a uma vacina, medicamento injetável ou PEG, e fazerem uma triagem entre aqueles capazes de prosseguir com a vacinação, com uma rotina de 15 minutos de observação. Outros que requeiram um tempo maior de 30 minutos de observação, e outros poucos que exijam um teste cutâneo para PEG e polissorbato antes da vacinação, deverão ser monitorados. Os hospitais no Reino Unido já lançaram esses serviços e essa avaliação já está em andamento.

P.S. IMPORTANTE: No que diz respeito às duas vacinas atualmente aprovadas no Brasil, a que usa o vírus inativado (Coronavac), e a que usa o material genético do vírus (Astrazeneca), o único aviso de recomendação da agência FDA americana para pacientes imunocomprometidos, incluindo aqueles submetidos à terapia imunossupressora, é a redução no potencial de resposta à vacina. O CDC americano observa que os pacientes imunocomprometidos podem receber as vacinas, desde que não tenham contraindicações específicas à vacinação, mas que ainda assim, eles devem ser aconselhados sobre os perfis de segurança ainda não totalmente compreendidos das vacinas em populações imunocomprometidas. Mas esse já é outro tema que eu só abordarei amanhã com maiores detalhes.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n120

Covid-19: Líderes médicos britânicos pedem orientação revisada dos EPI para refletir a atualidade das novas variantes do SARS-CoV-2

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 15/01/2021, pesquisadores britânicos exortaram a sistema nacional de saúde britânico (NHS) a fortalecer sua orientação sobre os equipamentos de proteção individual (EPI) para refletir as formas mais transmissíveis de SARS-CoV-2 às quais a equipe de saúde está sendo exposta na atualidade.

A orientação atual diz que máscaras FFP3 de alto grau, devem ser fornecidas para a equipe que está envolvida em procedimentos de geração de aerossóis, mas outras equipes que cuidem de pacientes com Covid-19, devem usar apenas as máscaras cirúrgicas resistentes a fluidos.

Em uma carta ao Sistema Nacional de Saúde britânico (NHS) enviada em 13 de janeiro, o presidente do conselho da Associação de Médicos Britânicos (BMA), Chaand Nagpaul, disse que, à luz da identificação da nova variante do SARS-CoV-2, e com o aumento da disseminação do vírus, com novas evidências crescentes de transmissão por aerossol, a NHS deve revisar suas recomendações sobre o uso de EPI, “para que uma abordagem mais preventiva seja adotada para o fornecimento de equipamento de proteção respiratória (EPR), com o objetivo de garantir que todas as equipes estejam protegidas da transmissão de aerossol”. Ele disse: “Existem preocupações significativas e crescentes, sobre o papel da transmissão por aerossol da Covid-19 em ambientes de saúde, e a necessidade de um uso mais amplo de EPR (por exemplo, máscaras FFP3) fora dos procedimentos designados como geradores de aerossol. Portanto, pedimos ao Sistema Nacional de Saúde da Inglaterra, que apoie o uso mais amplo de EPR em outros ambientes de alto risco na atenção primária e secundária”. Nagpaul mencionou evidências indicando taxas de infecção mais baixas entre a equipe em áreas onde o EPR de grau mais alto é atualmente recomendado. Ele também apontou que a Organização Mundial da Saúde modificou sua orientação em dezembro para informar que, onde houvesse máscaras disponíveis, eles deveriam ser considerados para uso mais amplo.

A Associação de Médicos do reino Unido também pediu à NHS que revisse suas diretrizes sobre EPI para profissionais de saúde. A organização disse que havia 44.000 funcionários do NHS ausentes atualmente por causa da Covid-19, com muitos adoecendo por causa da nova variante mais transmissível. Katie Sanderson, porta-voz da associação, disse: “Os profissionais de saúde no Reino Unido continuam a ser infectados com Covid-19 no trabalho, a taxas que poderiam ser atenuadas pelo acesso a melhores equipamentos de proteção individual”. Jenny Vaughan, vice-presidente da Associação de Médicos, disse que a organização estava“ pedindo uma revisão completa das diretrizes de EPI, incluindo um acesso mais amplo às máscaras FFP3. Muitos funcionários do NHS estão adoecendo por causa da nova variante mais transmissível. O vírus Covid-19 mudou, mas as mesmas diretrizes que introduzimos em março não foram atualizadas. ” Garantir maior proteção foi especialmente vital para a equipe que corria maior risco com a Covid-19, como médicos de uma minoria étnica, disseram os órgãos médicos.

As intervenções seguem um apelo semelhante da Fresh Air NHS, um grupo de profissionais de saúde da linha de frente que recentemente escreveu uma carta aberta aos políticos do Reino Unido, instando-os a reconhecer a importância da transmissão aérea do SARS CoV-2, e garantir que medidas estivessem em vigor para proteger equipe e pacientes.

Yvonne Doyle, diretora médica da NHS, disse: “a equipe do NHS está sob imensa pressão e sua segurança sempre foi nossa maior prioridade. O grupo de Controle de Prevenção de Infecção do NHS revisou as evidências mais recentes, e aconselhou que os EPI devem continuar a ser usados conforme estabelecido na orientação atual de prevenção e controle de infecção, com máscaras FFP3 necessárias para as equipes que realizam procedimentos clínicos de geração de aerossol. Isso é apoiado pela Organização Mundial da Saúde. Evidências e dados emergentes sobre cepas variantes e transmissão serão monitorados e revisados ​​continuamente ”.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n146

Mais variantes transmissíveis podem dominar a pandemia em março de 2021, alerta o CDC

Em um comentário publicado na Medscape em 15/01/2021, o CDC alerta que as novas variantes DO CORONAVÍRUS prevalecerão nos Estados Unidos a partir de março de 2021.

Pouco mais de 1 mês desde que os investigadores do Reino Unido alertaram o mundo sobre o surgimento de uma nova variante do SARS-CoV-2 mais transmissível, os investigadores do Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) alertam que esta nova variante irá predominar nos Estados Unidos em março de 2021. Em 13 de janeiro, a variante B.1.1.7 do SARS-CoV-2 foi detectada em 76 casos em 10 estados dos EUA, relatam os pesquisadores em 15 de janeiro, em um lançamento antecipado do Relatório Semanal de Morbidez e Mortalidade (MMWR) do CDC. Sua modelagem prevê um crescimento rápido de B.1.1.7 no início de 2021.

As implicações potenciais são muitas. Uma ameaça aos recursos de saúde já esgotados, e uma necessidade de estratégias de saúde pública ampliadas e mais rigorosas são prováveis, por exemplo. Além disso, "o aumento da transmissibilidade também significa que a cobertura de vacinação mais alta do que o previsto deve ser alcançada, para atingir o mesmo nível de controle da doença, para proteger o público em comparação com as variantes menos transmissíveis", observa o autor do estudo Summer E. Galloway, PhD, e colegas com a equipe de resposta do CDC para a COVID-19.

Sem tempo para perder

O relatório surge no momento em que o número de novos casos da COVID-19 nos EUA continua a aumentar e quebrar recordes. Os pesquisadores do CDC enfatizam novamente as táticas para controlar a pandemia, particularmente à luz da variante B.1.1.7, incluindo o uso de máscara, distanciamento social, higiene das mãos, isolamento e as medidas de quarentena já bem conhecidas. Essas estratégias de saúde pública são essenciais para diminuir o impacto potencial de B.1.1.7, "ganhando tempo crítico para aumentar a cobertura de vacinação", observam Galloway e colegas.

No entanto, eles também acrescentam a necessidade de aumentar a vigilância genômica das variantes do SARS-CoV-2. A modelagem de previsão também considera os efeitos da vacinação COVID-19. Os pesquisadores estimaram 1 milhão de doses diárias de vacina a partir de 1º de janeiro de 2021, e 95% de eficácia 14 dias após a segunda imunização. Eles também assumiram a mesma proteção oferecida pelas vacinas para o vírus existente e a nova variante.

"Com a vacinação que protege contra a infecção, as trajetórias epidêmicas iniciais não mudam e a propagação de B.1.1.7 ainda ocorre. No entanto, depois que B.1.1.7 se torna a variante dominante, sua transmissão é substancialmente reduzida", observam os pesquisadores. A elevada transmissibilidade de B.1.1.7 deriva de múltiplas mutações genéticas ao longo da proteína spike do vírus, incluindo uma que muda a forma de seu domínio de ligação ao receptor.

Monitorando uma variedade de variantes

B.1.1.7 não é a única variante que causa preocupação global. Acredita-se que uma variante detectada na África do Sul e outra identificada em Tóquio em quatro viajantes do Brasil, apresentem transmissibilidade aprimorada. Mas a partir de 12 de janeiro, nenhuma dessas cepas foi detectada nos Estados Unidos. "As evidências sugerem que outras mutações encontradas nessas variantes podem conferir não apenas maior transmissibilidade, mas também podem afetar o desempenho de alguns ensaios de reação em cadeia da polimerase de transcrição reversa em tempo real (RT-PCR), e com isso reduzir a suscetibilidade a anticorpos neutralizantes", observam os pesquisadores.

https://www.medscape.com/viewarticle/944240