Imunidade de rebanho e a COVID-19: as 5 maiores dúvidas
Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 12/04/2021, onde pesquisadores americanos comentam que "o fim do COVID será um processo longo e demorado, e a rapidez com que isso acontecerá amanhã, dependerá do que fizermos agora."
Depois de mais de um ano convivendo com a COVID-19, os Estados Unidos estão começando a ver uma luz no fim do túnel. Mais de 3 milhões de injeções são administradas todos os dias. Com mais de 74 milhões de pessoas totalmente vacinadas, mais de 22% da população, a nação está constantemente construindo sua imunidade ao vírus.
A imunidade coletiva (ou imunidade de rebanho) é constantemente mencionada como o objetivo final das vacinações, mas o que exatamente o termo significa, e quando os Estados Unidos o alcançarão?
Aqui estão as respostas para cinco das maiores perguntas sobre a imunidade de rebanho:
1- O que é imunidade de rebanho?
Quando um número suficiente de pessoas tem imunidade a uma doença infecciosa, seja por infecção anterior ou por vacinação, torna-se mais difícil para a doença continuar a se espalhar. Isso fornece proteção indireta em todo o grupo (ou um "rebanho"), mesmo para aqueles sem imunidade individual à doença.
Os especialistas podem estimar a porcentagem mínima de uma população que precisa ser imune para evitar a propagação de uma doença, o que é chamado de limite de imunidade de rebanho. Quanto mais contagiosa a doença, mais alto é o limiar.
Uma pessoa com sarampo, por exemplo, pode infectar entre 12 e 18 outros indivíduos não vacinados, e cerca de 95% da população deve ter imunidade ao sarampo para evitar a transmissão contínua da doença. Uma doença acabará se disseminando quando um indivíduo infectado a transmite para, em média, menos de uma pessoa.
Mas mesmo quando a população como um todo tem imunidade coletiva, surtos locais ainda são possíveis, disse Samuel Scarpino, PhD, professor assistente do Network Science Institute da Northeastern University em Boston, Massachusetts. “O que o limite de imunidade de rebanho está nos dizendo é: 'Qual a probabilidade de um pequeno número de casos se transformar em um grande número de casos?' " ele explica.
2- Qual é o limite para a COVID-19?
Os especialistas estimam que 70% a 90% da população precisa ser vacinada para conter a COVID-19, mas ainda há muito a aprender sobre esse novo vírus. Até agora, as três vacinas aprovadas nos Estados Unidos, foram eficazes contra as variantes mais transmissíveis e mortais da COVID-19, embora um pouco menos do que contra o vírus original. No entanto, se uma nova cepa conseguir evitar a resposta imunológica do corpo, isso prejudicará os esforços do país para alcançar a imunidade coletiva.
E embora a distribuição da vacina em todo o país tenha sido promissora, os números gerais de vacinação do país não dão a história completa do estado da pandemia, Abraar Karan, MD, MPH, um médico interno da Harvard Medical School e Brigham and Women's Hospital em Boston. "Não estamos lidando com um grande surto, tanto quanto estamos lidando com muitos surtos locais", disse ele, e a imunidade necessária para prevenir a disseminação do vírus varia.
Cidades lotadas, onde as pessoas interagem constantemente, terão um limite de imunidade de rebanho mais alto do que áreas menos povoadas, observa Karan. Embora certas comunidades possam já ter alcançado imunidade coletiva, outras ainda são vulneráveis a surtos. “Também não será o caso de indivíduos não vacinados serem espalhados aleatoriamente”, disse Scarpino. "Eles serão agrupados nas mesmas famílias, nos mesmos bairros e nas mesmas cidades." Identificar e entregar vacinas para essas áreas de alto risco, é a chave para controlar a propagação do vírus, acrescenta Karan.
3- A imunidade de rebanho significará um retorno à uma vida normal?
Embora a vacinação seja um passo fundamental para conter o vírus, "a imunidade é apenas uma parte da equação", diz Karan. "Não é um botão liga e desliga."
O vírus continuará a circular mesmo quando o limite de imunidade do rebanho for atingido. É como tirar o pé do acelerador de um carro em movimento: o carro acabará parando, mas primeiro percorrerá uma certa distância. Aqueles com COVID-19 ainda irão infectar outros, e mais infecções ocorrerão posteriormente.
Considere, por exemplo, um cenário em que a imunidade de rebanho é alcançada e, em média, um indivíduo doente infecta 0,8 outras pessoas. Se 100.000 pessoas tivessem o vírus, iriam infectar mais 80.000. Esses 80.000 irão transmitir a doença a mais 64.000 pessoas, e assim por diante.
Se um vírus ainda está se espalhando por uma população, "a menos que 100% das pessoas sejam imunizadas, ainda há o risco de que mais pessoas sejam infectadas, e mais pessoas acabem no hospital e morram do vírus", Lauren Ancel Meyers, PhD, diretor da Universidade do Texas em Austin COVID-19 Modeling Consortium, disse ao Medscape Medical News.
"O momento em que alcançamos a imunidade coletiva, não é o momento em que podemos baixar totalmente a guarda", disse ela. No cenário do carro em movimento, os protocolos de distanciamento social que retardam a propagação do vírus, como uso de máscaras e evitar grandes aglomerações, atuam como um freio e influenciam na rapidez com que uma pandemia diminui.
4- Podemos perder a imunidade de rebanho?
Manter a imunidade coletiva é uma "batalha constante que travamos com as doenças infecciosas", disse Karan, à medida que os vírus evoluem, para escapar das respostas imunológicas. É por isso que uma nova vacina contra a gripe é administrada todos os anos, e por que precisamos de uma vacina de reforço contra a difteria a cada 10 anos para restaurar a imunidade à doença, à medida que ela diminui com o tempo. É também por isso que houve surtos de sarampo em 2019; taxas de vacinação mais baixas em algumas comunidades deixaram os residentes mais vulneráveis à doença.
Os especialistas ainda não sabem quanto tempo dura a imunidade individual ao SARS-CoV-2. Os dados sugerem que a imunidade pode durar pelo menos 6 a 8 meses, após a infecção ou vacinação. Mas é provável que vacinas adicionais sejam necessárias, para preparar o sistema imunológico para evitar o vírus, diz Karan.
O comportamento humano também influencia a imunidade do rebanho. O limite de proteção para uma sociedade sem máscara, na era pré-COVID-19, é maior do que um mundo onde se usa máscara e socialmente distanciado. “Podemos definitivamente entrar e sair da imunidade de rebanho conforme nosso comportamento muda”, acrescenta Scarpino.
5- A imunidade de rebanho é necessária para interromper a pandemia?
Mesmo com o lançamento bem-sucedido da vacinação no país, ainda há uma série de obstáculos para se alcançar a imunidade coletiva, disse Meyers. A menor eficácia das vacinas contra cepas mais infecciosas e virulentas de COVID-19, significa que uma porcentagem maior da população precisa de imunidade para alcançar ampla proteção.
Além disso, atualmente as vacinas não são aprovadas para crianças menores de 16 anos. Mais ainda, dados de pesquisas recentes sugerem que 25% a 30% dos adultos dos EUA, hesitam ou resistem em receber uma vacina, o que torna o limite mínimo de imunidade de rebanho de 70% difícil de ultrapassar sem as crianças e os adolescentes.
Mas isso não condena os Estados Unidos a uma batalha contínua contra o vírus sem um fim à vista, disse Ali Khan, MD, MPH, reitor da Faculdade de Saúde Pública do Centro Médico da Universidade de Nebraska em Omaha. "Estamos tentando alcançar a imunidade de rebanho tradicional com vacinas, enquanto esquecemos o fato de que a saúde pública por si só, pode nos levar a controlar esta doença", disse ele ao Medscape Medical News, citando resultados em países como China, Nova Zelândia e Austrália.
Embora aumentar o número de vacinações seja importante, a imunidade de rebanho se tornou uma espécie de "falso Deus", diz ele, quando deveríamos prestar mais atenção a mortes, hospitalizações e casos em uma comunidade. "Se esses números estão diminuindo, faz diferença se o número de pessoas vacinadas na comunidade é de 5%, 55% ou 99%?"
Ambos os números crescentes de vacinação, bem como um esforço concentrado de saúde pública para controlar a propagação é fundamental, acrescenta Karan, uma vez que não existe uma solução mágica única para parar o COVID-19. E a luta ainda está longe de terminar. "O fim do COVID será um processo longo e demorado", disse ele. "A rapidez com que isso acontecerá amanhã dependerá do que fizermos agora."
Teoria do Queijo Suíço, ainda permanece como a melhor estratégia para se combater a disseminação na pandemia do coronavírus...
Priapismo (ou ereção persistente) por 10 dias em paciente com Covid-19: relato de um caso
Artigo publicado na Journal of Surgical Case Reports em 13/04/2021, onde uma equipe médica da Arábia Saudita relataum caso de priapismo durante infecção por Covid-19.
INTRODUÇÃO
A síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (SARSCoV-2), é a cepa de coronavírus que causa a doença COVID-19, que começou no final de 2019 e se tornou uma pandemia global. A apresentação clínica, quando sintomática, é geralmente na forma de pneumonia, que pode se tornar grave e causar a Síndrome da Dificuldade Respiratória Aguda. Outras complicações potencialmente fatais da COVID-19 incluem tromboembolismo venoso e arterial. O priapismo isquêmico, ou ereção persistente, é causado por veno-oclusão, que pode ser causada por hipercoagulabilidade e isquemia cronodependente progressiva, que acaba levando à necrose do músculo liso do pênis.
Aqui, relatamos um incidente peculiar de priapismo de 10 dias, em um paciente admitido como um caso de pneumonia COVID-19. Este é o segundo relato de caso de priapismo em pacientes com COVID-19, e o primeiro com esta forma de apresentação.
RELATO DE CASO
Homem de 62 anos com hipertensão e dislipidemia, apresentou-se em nosso hospital com falta de ar, fadiga e tosse seca. A radiografia de tórax do paciente mostrou infiltrados irregulares no pulmão direito. O paciente foi internado no serviço de Clínica Médica com suspeita de pneumonia por COVID-19, posteriormente confirmada pelo teste de reação em cadeia da polimerase (PCR), e recebeu Enoxaparina 40 mg ao dia, fluidos IV e paracetamol na admissão, conforme protocolo hospitalar. No terceiro dia de internação, o paciente começou a apresentar aumento do esforço respiratório, e necessitava de suporte de oxigênio por cânula nasal.
Ele foi então internado em unidade de terapia intensiva (UTI), com aumento da enoxaparina para dose terapêutica e início de corticoterapia, antibióticos de amplo espectro e fluido intravenoso. Um cateter 16 Fr Foley foi inserido na uretra, para monitorar a produção de urina, uma medida de rotina em todos os pacientes da UTI. Após 3 dias na UTI, o paciente ficou estável e foi transferido para enfermaria geral. Ele percebeu que tem uma ereção constante e indolor, que ele pensou ser causada pelo cateter de Foley, e não relatou à equipe do hospital.
Por causa do alto volume de pacientes COVID-19, e como precaução de segurança, os médicos faziam a maior parte de suas rondas por meio de videochamadas da Telemedicina. Portanto, o exame genital só é feito, quando há alguma reclamação do paciente. Depois de passar 21 dias no hospital, o paciente estava pronto para receber alta, e durante a remoção do cateter de Foley do paciente em preparação para a alta, o médico principal notou a ereção, e solicitou que a equipe de urologia fosse consultada por suspeita de priapismo. O paciente relatou que tem tido uma ereção constante há pelo menos 10 dias, e que percebeu após a inserção do cateter de Foley. Ele negou qualquer história de dor, trauma, uso de medicamentos ou tratamento para disfunção erétil (DE). Ele negou qualquer dificuldade de urinar após a remoção do cateter de Foleys, ou mesmo antes de sua introdução. Os sinais vitais do paciente estavam estáveis. No exame físico, o paciente apresentava uma ereção dura, nenhuma alteração cutânea foi observada, nenhuma descoloração ou sensibilidade do órgão genital. Os exames laboratoriais do paciente revelaram uma leucocitose de 18.600, principalmente de neutrófilos, e uma contagem de plaquetas de 470.000.
Foi realizada uma aspiração com agulha de calibre 18 French com dificuldade, devido ao aumento da viscosidade do sangue, entretanto, conseguiu-se retirar cerca de 10 ml, o que não afetou a rigidez da ereção do pênis. A gasometria do sangue peniano confirmou tratar-se de priapismo isquêmico. Fenilefrina 200 μg foi então injetada nos corpos cavernosos duas vezes com 3 minutos de intervalo, e a aspiração foi continuada até que a detumescência fosse alcançada. O paciente recebeu antibióticos profiláticos e teve alta 2 dias depois. No acompanhamento 2 semanas depois por telefone, o paciente ainda estava em isolamento domiciliar, e relatou ter ereções noturnas com desejo, sem encontros sexuais ou ejaculação, e com leve prurido no local da aspiração.
DISCUSSÃO
A American Urological Association define priapismo como "uma ereção peniana persistente que continua horas além, ou não está relacionada à estimulação sexual". Existem três tipos de priapismo (priapismo isquêmico, não isquêmico e o recorrente). O priapismo isquêmico é um priapismo de baixo fluxo caracterizado pela diminuição do fluxo venoso dos corpos cavernosos. Além disso, essa condição está associada a uma hipercoagulabilidade como causa.
O SARS-CoV-2 está associado a um estado de hipercoagulabilidade. O risco de tromboembolismo venoso com infecção comprovada por SARS-CoV-2 foi amplamente estudado. Klok e colegas relataram alta incidência de tromboembolismo venoso (TEV) em pacientes de UTI, apesar de estarem em tromboprofilaxia. O risco de TEV é causado por fatores como resposta inflamatória, ativação da cascata de coagulação e pelo próprio vírus.
O alto número de células ativadas pelo SARS-CoV-2, leva a um aumento da viscosidade do sangue. O aumento na contagem de neutrófilos, linfócitos e plaquetas e na razão neutrófilos/linfócitos parece estar relacionado à gravidade da doença. Esse aumento da viscosidade sanguínea pode levar à obliteração das pequenas veias penianas e o subsequente priapismo isquêmico.
O priapismo isquêmico é uma emergência urológica. A aspiração do sangue corporal é o manejo inicial seguido de irrigação dos corpos e a instilação de α-agonistas. Além disso, a terapia cirúrgica pode ser considerada, se o tratamento inicial não conseguiu atingir a detumescência. O priapismo que dura mais de 48 horas, está associado a uma alta incidência de disfunção erétil.
Lamamri e colegas,relataram o primeiro caso de priapismo em paciente com SARS-CoV-2, em um homem de 62 anos com priapismo por 4 horas na admissão na UTI, que foi tratado por aspiração corporal, mas não foi acompanhado posteriormente. Nosso paciente teve priapismo por quase 10 dias, e em 3 semanas de acompanhamento apresentava ereções normais, mas sem atividade sexual. No relato do caso mencionado, eles concluem três explicações para o priapismo entre o SARS-COV-2, que é semelhante ao que concluímos.
FDA e o CDC pedem a suspensão temporária da vacina Johnson & Johnson para a COVID-19
Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 13/04/2021, relata que os órgãos reguladores americanos, o FDA e o CDC, recomendaram que o uso da vacina Johnson & Johnson para a COVID-19 seja interrompido, após relatos de coágulos sanguíneos em pacientes que receberam a vacina, anunciaram as agências em 13/04/2021.
Em um comunicado, o FDA disse que 6,8 milhões de doses da vacina J&J foram administradas, e que a agência está investigando seis casos relatados de um coágulo de sangue raro e grave, ocorrendo em pacientes que receberam a vacina.
O CDC convocará uma reunião do Comitê Consultivo em Práticas de Imunização na quarta-feira, para revisar os casos.
"Isso é importante para garantir que a comunidade de profissionais de saúde esteja ciente do potencial para esses efeitos adversos, e possa planejar o tipo de tratamento necessário para este tipo de coágulo sanguíneo", disse a FDA no Twitter.
A Johnson & Johnson, em um comunicado, disse: "Estamos cientes de um distúrbio extremamente raro envolvendo pessoas com coágulos sanguíneos, em combinação com plaquetas baixas, em um pequeno número de indivíduos que receberam nossa vacina COVID-19. Os Centros de Controle de Doenças dos Estados Unidos (O CDC) e a Food and Drug Administration (FDA), estão revisando dados envolvendo seis casos relatados nos Estados Unidos, em mais de 6,8 milhões de doses administradas. Com muita cautela, o CDC e o FDA recomendaram uma pausa no uso de nossa vacina."
A empresa disse que também está analisando esses casos com os reguladores europeus, e "tomamos a decisão de adiar proativamente o lançamento de nossa vacina na Europa".
Covid-19: Resposta imune rara pode causar coágulos após a vacina AstraZeneca, dizem os pesquisadores
Comentário publicado na British Medical Journal em 12/04/2021, onde um pesquisador britânico relata que duas equipes de pesquisadores publicaram observações detalhadas, de pacientes que desenvolveram trombocitopenia trombótica, após receber a vacina AstraZeneca, e especularam sobre um possível mecanismo.
Ambos os grupos sugerem, que o desenvolvimento de coágulos sanguíneos graves, juntamente com a queda dos níveis de plaquetas, é uma resposta imune que se assemelha a uma reação rara à heparina, chamada de trombocitopenia induzida por heparina. Os pesquisadores rotularam a síndrome de trombocitopenia trombótica imunológica induzida por vacina.
Entre mais de 20 milhões de pessoas, que foram vacinadas com a vacina AstraZeneca no Reino Unido até agora, foram relatados 79 casos de coágulos sanguíneos raros com plaquetas baixas, bem como 19 mortes. A Agência Europeia de Medicamentos e a Agência Reguladora de Medicamentos e Saúde do Reino Unido, concluíram que coágulos sanguíneos incomuns com plaquetas baixas, são um efeito colateral possível e raro da vacina AstraZeneca, mas uma relação causal não foi estabelecida. O Comitê de Avaliação de Risco de Farmacovigilância da EMA, está também investigando três casos de coágulos sanguíneos incomuns com plaquetas sanguíneas baixas, durante o lançamento da vacina Johnson & Johnson da Janssen nos Estados Unidos.
O primeiro artigo, publicado no New England Journal of Medicine, descreve 11 pacientes na Áustria e na Alemanha, 9 deles mulheres, com mediana de idade de 36 anos. Eles tiveram coagulação e plaquetas baixas, entre 5 a 16 dias após a vacinação. Nove pacientes tiveram trombose venosa cerebral, três tiveram trombose da veia esplâncnica, três tiveram embolia pulmonar e quatro tiveram outras tromboses. Seis dos pacientes morreram.
Todos os 11 pacientes, bem como outros 17 dos quais os pesquisadores tinham amostras de sangue, testaram positivo para anticorpos contra o fator plaquetário 4 (PF4). Esses anticorpos também são observados em pessoas que desenvolvem trombocitopenia induzida por heparina. Nenhum dos pacientes recebeu heparina antes do início dos sintomas.
"Se esses anticorpos, são autoanticorpos contra PF4 induzidos pelo forte estímulo inflamatório da vacinação, ou anticorpos induzidos pela vacina que apresentam reação cruzada com PF4 e plaquetas, é necessário um estudo mais aprofundado", escreveu Andreas Greinacher, da Universidade de Griefswald, na Alemanha, e seu coautores. Eles sugeriram que um possível gatilho para esses anticorpos PF4 reativos, poderia ser o DNA livre na vacina.
Em um segundo artigo, também publicado no New England Journal of Medicine, pesquisadores da Noruega descreveram um padrão semelhante, em cinco profissionais de saúde com idades entre 32 e 54 anos. Todos tinham níveis elevados de anticorpos PF4, e nenhuma exposição anterior à heparina. Quatro dos pacientes tiveram hemorragia cerebral grave e três morreram.
Ambos os grupos de pesquisadores sugeriram, que os médicos devem ter um alto grau de suspeição, para solicitar o teste de ensaio imunoenzimático para anticorpos PF4-heparina, em pacientes que apresentam sintomas inesperados após a vacinação. Eles sugeriram tratamento com imunoglobulina intravenosa e anticoagulantes não heparina.
Comentando sobre os estudos, Peter English, consultor, ex-editor da Vaccines in Practice e ex-presidente imediato do Comitê de Saúde Pública da BMA, disse: “Esses artigos não abordam a causalidade. Eles podem acabar sendo úteis, em seus detalhes técnicos, para médicos que tratam de pacientes com distúrbios de coagulação, e para reguladores na decisão da maneira mais segura de proceder, uma vez que a causalidade tenha sido confirmada, se é que alguma vez será. No entanto, seus pequenos estudos não têm o poder estatístico e nem são projetados para provar causalidade.”
Em 7 de abril, o Painel de Hematologia Especializada do Reino Unido, publicou orientações para o diagnóstico e tratamento de trombose e trombocitopenia induzida por vacina, que dizem ser rara, mas que pode afetar pacientes de todas as idades e ambos os sexos. Eles recomendaram o uso urgente de imunoglobulina intravenosa, evitando transfusões de plaquetas e anticoagulante com terapias não baseadas em heparina. Os casos prováveis devem ser relatados ao painel e ao Public Health England. Além disso, todos os casos de trombose ou trombocitopenia ocorrendo dentro de 28 dias após a vacina Covid-19, devem ser notificados à Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde por meio do sistema de cartão amarelo online.
A MHRA recomendou, que qualquer pessoa que desenvolver os seguintes sintomas após a vacinação, deve procurar aconselhamento médico imediato: falta de ar, dor torácica ou abdominal persistente, inchaço nas pernas, visão turva, confusão, convulsões, erupção cutânea inexplicável por picada de agulha ou hematoma além do local da injeção.
O que sabemos sobre as vacinas Covid-19 produzidas na China?
Comentário publicado na British Medical Journal em 09/04/2021, onde um pesquisador britânico comenta que a China, país onde a Covid-19 surgiu pela primeira vez, está comercializando uma série de vacinas, tanto no mercado interno quanto no exterior. Mas o que os dados mostram?
Quais vacinas a China desenvolveu?
Existem cerca de uma dúzia de vacinas candidatas chinesas para Covid-19, mas cinco candidatos receberam aprovação para uso de emergência na China, bem como em vários outros países.
A Sinopharm, uma empresa estatal, está atualmente trabalhando em duas vacinas diferentes, ambas baseadas em uma forma inativada de SARS-CoV-2. A primeira foi desenvolvida no instituto da Sinopharm em Pequim, enquanto a segunda foi desenvolvida em Wuhan. Uma terceira vacina chamada CoronaVac, foi desenvolvida pela empresa farmacêutica Sinovac, sediada em Pequim. Também é baseado em uma forma inativada de SARS-CoV-2.
Todas as três requerem duas doses, mas a quarta candidata, desenvolvedora da vacina CanSinoBIO, é uma dose única. Ao contrário das outras, ele usa um adenovírus humano, o Ad5, para entregar as proteínas SARS-CoV-2 ao corpo. A vacina Sputnik V da Rússia também usa uma forma de Ad5, bem como outro adenovírus. A CanSinoBIO usava anteriormente a mesma abordagem para desenvolver uma vacina de Ebola, que foi aprovada para uso de emergência na China.
Uma quinta vacina candidata, uma da empresa farmacêutica Anhui Zhifei Longcom, recebeu a aprovação para uso de emergência em 16 de março. Esta requer três doses e usa proteínas baseadas no domínio de ligação ao receptor do vírus SARS-CoV-2.
Todas as cinco vacinas podem ser mantidas em temperaturas normais de geladeira, uma grande vantagem em relação a outras, que requerem armazenamento em temperaturas extremamente baixas.
Que dados de ensaios clínicos existem?
Os resultados dos ensaios clínicos randomizados e duplo-cegos de fase I e II para CoronaVac, em duas faixas etárias de 18 a 59 e de 60 e mais, foram publicados no Lancet em 2 de novembro de 2020 e fevereiro de 2021, respectivamente. Os ensaios encontraram imunogenicidade na maioria dos pacientes, e que a vacina era geralmente segura e bem tolerada, com poucos efeitos adversos. Os dados das fases I e II da vacina Anhui Zhifei Longcom publicados em março de 2021, mostraram resultados semelhantes.
No momento em que este artigo foi escrito, nenhum dado de ensaio de fase III para qualquer uma das vacinas candidatas chinesas foi publicado em um jornal revisado por pares. CanSinoBIO disse que pretende, mas não deu prazo.
A maior parte do que sabemos vem de anúncios de fabricantes, e governos em países onde os testes estão sendo conduzidos. A Sinopharm afirmou em dezembro de 2020, que sua primeira vacina foi 79% eficaz em termos de prevenção de Covid-19 sintomático, com base em dados provisórios de fase III. Isso é inferior à eficácia de 86% relatada no início do mesmo mês pelos Emirados Árabes Unidos, um dos países nos quais a vacina foi testada. Outros países que estão testando a vacina incluem Bahrein, Egito, Jordânia e Peru. A Sinopharm também disse que sua segunda vacina, do instituto de Wuhan, foi considerada um pouco menos eficaz a 72,5%, com base em dados provisórios de estudos de fase III.
Também em dezembro de 2020, as autoridades turcas relataram dados provisórios de ensaios mostrando que a CoronaVac da Sinovac foi 91,25% eficaz na prevenção da Covid-19 sintomática, entre um subgrupo de 1.322 participantes em um ensaio envolvendo 7371 pessoas. Mas em janeiro de 2021, pesquisadores no Brasil anunciaram que a vacina CoronaVac foi 78% eficaz na prevenção de casos leves, de acordo com informações de um estudo de fase III envolvendo 12.000 profissionais de saúde no país. Apenas uma semana depois, surgiram dados adicionais, levando em consideração os casos muito leves, e sugerindo que a vacina era apenas 50,4% eficaz contra a Covid-19 sintomática. No mesmo mês, as autoridades na Indonésia disseram que a vacina, que também está sendo testada lá, foi 65% eficaz.
A injeção de uma dose de CanSinoBIO foi considerada 75% eficaz no Paquistão, de acordo com autoridades locais. A vacina também está sendo testada na Argentina, Chile, México e Rússia.
A Associated Press relatou que, de acordo com dados preliminares enviados aos reguladores de medicamentos da China, a Sinovac é segura para crianças de 3 a 17 anos, com base em testes iniciais e intermediários de mais de 550 indivíduos.
Quanto essas vacinas custam?
Em dezembro de 2020, a mídia estatal na China informou que a Sinopharm e a Sinovac pretendiam cobrar do governo, cerca de US $ 30 (£ 22; € 26; R$ 170) por dose de suas vacinas. Detalhes sobre o custo de outras vacinas desenvolvidas na China não foram divulgados.
Como as vacinas chinesas estão sendo distribuídas na China?
Todos os cinco principais candidatos domésticos podem ser usados na China, embora não esteja claro quantas doses de cada um foram administradas até agora, ou onde. Nenhuma outra vacina foi aprovada para uso na China.
O país administrou cerca de 120 milhões de doses até 31 de março de 2021, segundo dados publicados pela Comissão Nacional de Saúde e relatados pela Reuters. Zhong Nanshan, ex-presidente da Associação Médica Chinesa, disse à agência de notícias no início de março, que a China está com o objetivo de vacinar 40% de sua população de 1,4 bilhão até o final de julho de 2021. O país está priorizando pessoas de 18 a 59 anos em grupos de trabalhadores-chave, como profissionais de saúde, antes de passar para pessoas clinicamente vulneráveis e, em seguida, para aqueles com 60 anos ou mais.
As autoridades por trás do programa de vacinação gratuita em massa de Hong Kong, disseram que três centros originalmente definidos para oferecer a vacina Pfizer, mudariam para a Sinovac em resposta à forte demanda pública, para serem vacinados o mais rápido possível.
Por causa da falta de transparência em torno das vacinas de fabricação chinesa, no entanto, a hesitação da vacina parece ser um problema. Uma pesquisa realizada pelo centro de prevenção e controle de doenças da China, descobriu que apenas 42% dos profissionais de saúde e preparação para epidemias, estavam dispostos a receber uma vacina durante uma implementação recente. Há relatos de hesitação semelhante no Brasil; em uma pesquisa recente no país, apenas 47% dos entrevistados disseram que estariam dispostos a tomar uma vacina feita na China.
Quais das vacinas chinesas foram aprovadas fora da China?
A primeira vacina da Sinopharm, recebeu quase 30 aprovações de uso emergencial até agora, incluindo no Bahrein, Guiana, Hungria, Sérvia e Emirados Árabes Unidos. A Hungria foi o primeiro país da UE a aprovar o uso de uma vacina chinesa, com o primeiro-ministro Viktor Orbán, entre os que a receberam.
Vários países aprovaram a vacina CoronaVac da Sinovac para uso de emergência, incluindo o Brasil, Chile (onde a vacina foi testada), Indonésia, Laos, México e Turquia.
O México e o Paquistão aprovaram o uso emergencial da vacina CanSinoBIO.
A vacina Anhui Zhifei Longcom recebeu aprovação para uso no Uzbequistão.
Quais países receberam vacinas chinesas?
As empresas chinesas parecem ansiosas por fornecer aos países muitas doses de suas vacinas, além das meramente necessárias para a realização de testes clínicos. Por exemplo, 223 milhões de doses da vacina Sinopharm já foram distribuídas para vários países ao redor do mundo. Em alguns países, o valor dos negócios permanece não revelado, mas o New York Times relatou que a Hungria pagou US $ 36 por dose da vacina Sinopharm. No Senegal, um preço mais baixo foi alcançado, por apenas US $ 19 por dose, em um negócio que fornece 200.000 doses da Sinopharm para o país africano.
Algumas nações estão confiando fortemente nas vacinas chinesas para seus programas de vacinação da Covid-19. A maioria dos administrados pelos Emirados Árabes Unidos, por exemplo, é feita pela Sinopharm. A Sérvia espera receber outras 500 mil doses da Sinopharm, tendo já recebido 1,5 milhão. Camboja e Egito receberam carregamentos de 300 mil doses de cada vez.
Enquanto isso, os países que testam a vacina da Sinovac, já receberam um grande número de doses. A Indonésia, por exemplo, tinha 28 milhões de doses até o momento. O Chile recebeu cinco remessas de acordo com a mídia estatal da China, embora o número exato de doses não seja claro.
O lançamento da vacina CanSinoBIO apenas começou, mas o Paquistão encomendou “dezenas de milhões” de doses, de acordo com seu ministro da saúde. O México encomendou oito milhões de doses da mesma vacina.
P.S- ontem à noite saiu um artigo em fase de pre-impressão (que ainda não li), de pesquisadores brasileiros, e que deverá ser publicado na The Lancet, relatando que a vacina CoronaVac pode ser mais eficaz com intervalo maior entre as doses. Enquanto a eficácia geral encontrada para a CoronaVac foi de 50,7%, no intervalo de 2 semanas; se o intervalo entre as doses for maior que 21 dias, o percentual sobe para 62,3%. Outros dados do estudo, também já divulgados anteriormente, mostram que a eficácia da CoronaVac, para prevenir casos graves de Covid-19 é maior, de 87,3%. Aqui no Ceará a vacina já está sendo aplicada com um intervalo de 4 semanas entre as doses.
Célula humana infectada pelo SARS-CoV-2
Novas variantes do coronavírus atenuam resposta imunológica de vacinas
Variantes de coronavírus de rápida disseminação, identificadas na Califórnia, atenuam a resposta de anticorpos desencadeada por vacinas. No início de 2021, pesquisadores estudando coronavírus coletados na Califórnia, descobriram um par de variantes do SARS-CoV-2 que compartilham várias mutações que afetam a proteína spike, que o vírus usa para infectar células. As variantes, B.1.427 e B.1.429, foram identificadas em 30 países e na maioria dos estados dos EUA e, em fevereiro de 2021, eram responsáveis por mais da metade dos vírus SARS-CoV-2 sequenciados da Califórnia. Os testes mostraram que os anticorpos neutralizantes, gerados por pessoas que receberam duas doses da vacina Pfizer ou Moderna, foram em média, três vezes menos potentes contra os vírus com as mutações da proteína spike encontradas em B.1.427 e B.1.429, do que contra vírus sem essas mutações. Os resultados ainda não foram revisados por pares.
Paciente em Angola produz uma nova variante repleta de mutações
Uma variante do coronavírus identificada em Angola carrega mais mutações do que qualquer cepa identificada anteriormente. Uma equipe liderada por Túlio de Oliveira, da Universidade KwaZulu-Natal, em Durban, na África do Sul, e Silvia Lutucuta, do Ministério da Saúde de Angola, em Luanda, identificou a variante após sequenciar amostras de três pessoas que voaram da Tanzânia para Angola em fevereiro. 2021. A variante, denominada A.VOI.V2, carrega 34 mutações, incluindo 14 na proteína spike, que o vírus usa para infectar células. A variante merece um estudo mais aprofundado, dizem os autores, porque carrega mutações que podem ajudá-la a escapar das respostas imunológicas de algumas pessoas. A descoberta ainda não foi revisada por pares.
Um perigo muito real de que Covid-19 se torne uma doença da pobreza
Comentário publicado na British Medical Journal em 09/04/2021, onde pesquisadores britânicos avaliam que devemos agir agora para evitar uma maior ampliação do bem-estar entre pobres e ricos
Desde que atingiu um pico, de cerca de 70.000 casos confirmados de Covid-19 por dia na Inglaterra no início do ano, o terceiro bloqueio reduziu os casos para cerca de 2.500 por dia. As internações hospitalares voltaram aos níveis observados pela última vez em setembro de 2020, e mais da metade da população adulta recebeu pelo menos uma dose da vacina Covid-19. Passamos por quase seis meses de bloqueio nacional no ano passado, e estamos apenas saindo do que foi prometido ser o último bloqueio nacional.
Mas, embora todos tenhamos passado por essa pandemia juntos, nem todos passamos pela mesma experiência. Comunidades étnicas carentes e de minorias, têm suportado o peso da pandemia até agora, e há agora um perigo muito real de que a Covid-19 se torne uma doença da pobreza.
Aqueles que vivem em comunidades mais carentes, têm maior probabilidade de contrair Covid-19, com taxas de casos médios semanais desde setembro, 50% mais altas do que as comunidades menos carentes. Em comparação com as comunidades menos carentes, as pessoas nas áreas mais carentes tiveram mais do que o dobro do número de internações na UTI, e quase o dobro do risco de morrer, provavelmente porque a pobreza muitas vezes anda de mãos dadas com problemas de saúde e fatores de risco da Covid-19, como como a obesidade, a hipertensão e o diabetes. À medida que o programa de vacinação do Reino Unido avança rapidamente, vemos uma absorção diferencial por privação lá também: dados do Open Safely para o final de março, mostram, por exemplo, que entre os adultos de 16-69 anos de idade, 79% receberam uma dose de vacina nas comunidades mais carentes em comparação para os 92% nas comunidades menos carentes. A diferença no recebimento da vacina é mais pronunciada nas comunidades étnicas minoritárias.
Pessoas em comunidades mais carentes são mais propensas a pegar Covid-19 por uma série de razões. Em primeiro lugar, é muito mais provável que tenham que trabalhar fora de casa, e em funções onde haja muito contato com outras pessoas. Por exemplo, trabalhadores de saúde e cuidados, guardas de segurança, trabalhadores de transporte público, motoristas de táxi e aplicativos, assistentes de varejo e trabalhadores de fábrica, estão todos associados a uma maior exposição à infecção por Covid-19.
Em segundo lugar, é mais provável que vivam em habitações para vários ocupantes: os que vivem em agregados familiares com mais de seis pessoas, têm o dobro do risco de infecção, em comparação com os agregados familiares com uma ou duas pessoas. Particularmente relevante conforme emergimos do bloqueio, aqueles em comunidades carentes, têm pior acesso a espaços verdes de alta qualidade, o que pode levar a mais aglomerações ao ar livre ou mais reuniões em espaços internos de alto risco.
Em terceiro lugar, uma forma importante de manter os casos inativos em uma comunidade, é por meio de um sistema robusto de testagem, rastreamento, isolamento e suporte, pois evita que as pessoas infectadas se misturem com as pessoas suscetíveis. No entanto, esse sistema depende de as pessoas primeiramente fazerem um teste, e depois, serem capazes e dispostas a isolar-se efetivamente em casa por pelo menos dez dias. Um artigo recente do BMJ, relatou que apenas cerca de 20% das pessoas com sintomas solicitam um teste, e apenas cerca de metade das pessoas com sintomas se isolam. Ele identificou que ser financeiramente incapaz de isolar, era um fator chave para determinar o comportamento de testagem e isolamento. Dido Harding, chefe de teste e rastreamento, reconheceu que a falta de suporte para o isolamento está diminuindo a eficácia do rastreamento de contato. As moradias precárias agravam ainda mais o problema, pois mesmo aqueles que se isolam, correm o risco de infectar outras pessoas em sua casa devido a acomodações apertadas. Cevik e colegas argumentam persuasivamente, que aumentar o suporte abrangente para o isolamento, é crucial para sairmos da onda de infecção mais recente.
Os três fatores acima têm duas implicações: em primeiro lugar, os bloqueios são muito menos eficazes em comunidades carentes, porque mais pessoas trabalham fora de casa, não podem se isolar e, portanto, não podem se manter bloqueadas. Além disso, moradias mais pobres e lotadas, significam que a Covid-19 continua a se propagar com mais facilidade. Isso sinaliza que há significativamente mais Covid-19 circulando em comunidades mais carentes, à medida que começamos a sair do bloqueio, quase 2,5 vezes mais casos per capita nas últimas duas semanas de março, do que nas áreas menos carentes. Isso torna os surtos muito mais prováveis, à medida que as pessoas começam a se misturar mais, particularmente com pior acesso a espaços externos mais seguros.
E o recebimento diferencial da vacina, também significa que essas comunidades ficam menos protegidas quando ocorrem os surtos. Mesmo que o resto do país desfrute de um verão mais normal, áreas mais carentes provavelmente estarão sujeitas a ondas de infecções, o fardo de problemas de saúde, e potencialmente de mortes, que se seguem a bloqueios locais que restringem as economias locais, exatamente onde o crescimento é mais necessário.
Em segundo lugar, essas diferenças provavelmente recriarão a divisão ricos/pobres em casos e restrições à Covid-19, que vimos no verão passado e no outono na Inglaterra, já que as regiões do norte têm substancialmente mais privações das autoridades locais do que o sul. Apenas uma das 25 autoridades locais com as taxas de casos mais altas está no sul da Inglaterra.
Este cenário não é inevitável. Aprimorar o suporte para o auto isolamento, como instituído agora em Newham, é fundamental: o aumento dos testes populacionais não fará nenhum sentido para prevenir infecções em pessoas com teste positivo, mas que não podem se isolar. Em segundo lugar, as escolas e os espaços de trabalho, podem ser apoiados para melhorar a ventilação e reduzir a transmissão dentro de casa, mas novamente, essa política ajudaria desproporcionalmente aqueles que não podem trabalhar em casa. Em terceiro lugar, as lacunas na absorção da vacina devem ser abordadas, trabalhando conjuntamente com as comunidades locais, para abordar as preocupações com a vacina, particularmente na esteira de novas preocupações com os efeitos colaterais, como o recente episódio com a vacina AstraZeneca/Oxford; e para tornar a vacinação a mais fácil possível. O governo apregoou uma agenda de “nivelamento” para lidar com a desigualdade regional na Inglaterra. Eles devem agir agora, para evitar uma ampliação do bem-estar entre pobres e ricos.
Novos efeitos colaterais das vacinas AstraZeneca e Janssen COVID-19?
Além dos coágulos de sangue incomuns ligados à vacina AstraZeneca COVID-19, que receberam grande atenção nas últimas semanas, outros sinais de segurança também estão sendo investigados com esta vacina, e agora também com a vacina Janssen, da Johnson & Johnson, segundo relatórios da Agência Europeia de Medicamentos (EMA).
Os destaques da reunião do Comitê de Avaliação de Risco de Farmacovigilância (PRAC) da EMA de 6 a 9 de abril, incluem que a agência iniciou uma revisão de um sinal de segurança, para avaliar relatórios da síndrome de vazamento capilar, em pessoas que foram vacinadas com a vacina contra COVID-19 da AstraZeneca .
Ele também relata que o PRAC iniciou uma revisão de um sinal de segurança, para avaliar notificações de eventos tromboembólicos com plaquetas baixas, em pessoas que receberam a vacina COVID-19 da Janssen.
Síndrome de vazamento capilar com a vacina
Um comunicado de imprensa da EMA divulgado hoje, observa que cinco casos de síndrome de vazamento capilar, caracterizada por vazamento de fluido dos vasos sanguíneos causando inchaço do tecido, e uma queda na pressão arterial, em indivíduos que receberam a vacina AstraZeneca, foram relatados no banco de dados EudraVigilance.
"Nesta fase, ainda não está claro se existe uma associação causal entre a vacinação e os relatórios de síndrome de vazamento capilar. Esses relatórios apontam para um 'sinal de segurança' - informações sobre eventos adversos novos ou alterados que podem estar potencialmente associados a um medicina e que justifica mais investigação ", afirma a EMA.
O PRAC avaliará todos os dados disponíveis para decidir se uma relação causal é confirmada ou não, acrescenta.
Eventos Tromboembólicos com Vacina J&J/Janssen
Quatro casos graves de coágulos sanguíneos incomuns com plaquetas sanguíneas baixas, foram relatados após a vacinação com a vacina COVID-19 da Janssen, segundo relatórios da EMA. Um caso ocorreu em um ensaio clínico, e três casos ocorreram durante o lançamento da vacina nos Estados Unidos. Um deles foi fatal.
A vacina COVID-19 Janssen é atualmente usada apenas nos EUA, sob uma autorização de uso de emergência. A vacina COVID-19 Janssen foi autorizada na UE em 11 de março. O lançamento da vacina ainda não começou em nenhum estado membro da UE, mas é esperado nas próximas semanas. A vacina Janssen usa um vetor de adenovírus, assim como a vacina AstraZeneca.
O PRAC está investigando esses casos, e decidirá se uma ação regulatória pode ser necessária, o que geralmente consiste em uma atualização das informações do produto, acrescenta.
Brasil detecta primeiro caso de variante sul-africana com disparos de mortes por COVID-19
Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 08/04/2021, onde pesquisadores brasileiros relatam que o Brasil registrou seu primeiro caso confirmado da variante do coronavírus altamente contagiosa descoberta na África do Sul.
Esse é um novo sinal de perigo para um país, já devastado pelo maior número de mortes diárias no mundo, alimentado por uma variante local generalizada. Na semana passada, cientistas do instituto biomédico Butantan, disseram que o caso, identificado em uma mulher no estado de São Paulo, pode ser uma nova variante local. Uma análise posterior, o confirmou como o primeiro caso local conhecido da variante amplamente circulando na África do Sul e em outros lugares.
Os cientistas temem um confronto entre a variante sul-africana e a já galopante variante brasileira, conhecida como P.1, ambas mais contagiosas e possivelmente mais mortais, do que a versão original do coronavírus, e que levaram a surtos acelerados de COVID-19. “Pode ser um grande duelo”, disse Maria Carolina Sabbaga, uma das coordenadoras do Butantan para o estudo de novas variantes. "Acho que o P.1 já assumiu. Não tenho certeza se o sul-africano vai ultrapassar o P.1, vamos aguardar." A variante sul-africana parece reduzir a proteção das vacinas atuais em ensaios clínicos e estudos in vitro.
O Brasil vive uma onda brutal de COVID-19, batendo recordes de mortes semanais. Na terça-feira, o Ministério da Saúde divulgou o registro de 4.211 mortes em um único dia. O surto no maior país da América do Sul pode ultrapassar os Estados Unidos, e se tornar o mais letal do mundo, preveem alguns especialistas médicos.
José Patané, pesquisador do Butantan, disse que a variante sul-africana provavelmente chegou ao Brasil depois de viajar pela Europa no final de 2020. O primeiro diagnóstico local, uma mulher na casa dos 30 anos na cidade de Sorocaba, não havia viajado para o exterior ou entrado em contato com alguém que o fizesse, indicando transmissão na comunidade local, disseram os pesquisadores em um estudo publicado no domingo como uma pré-impressão no servidor medRxiv.
Lenta taxa de vacinação
Um possível aumento da variante sul-africana, pode complicar ainda mais o lento avanço da vacina no Brasil. O programa de imunização COVID-19 do Brasil, é construído em torno das vacinas da AstraZeneca e da chinesa Sinovac Biotech, que se mostraram eficazes contra a variante brasileira em estudos preliminares, de acordo com autoridades.
A pesquisa descrita em uma coletiva de imprensa na quarta-feira, mostrou que a injeção de Sinovac foi 50% eficaz na prevenção da COVID-19 sintomática, em um estudo com quase 68.000 profissionais de saúde em Manaus, onde a cepa P.1 surgiu, pela primeira vez como a variante predominante. Espera-se que os resultados da análise provisória sejam publicados nos próximos dias.
No ensaio clínico da África do Sul, a variante sul-africana reduziu a eficácia da vacina da AstraZeneca, para apenas 10,4%.
As imunizações demoraram a aumentar no Brasil depois que o governo demorou a adquirir vacinas no ano passado, enquanto outros países corriam para garantir o abastecimento. O presidente Jair Bolsonaro mudou seu tom sobre as vacinas, elogiando as vacinas que até recentemente desprezava. Mas o ex-capitão do Exército de extrema direita, continua se opondo ao distanciamento social, e às exigências de máscara que os especialistas em saúde consideram essenciais, para conter a transmissão do vírus.
Sob pressão de líderes empresariais, desesperados para vacinar suas forças de trabalho e reabrir suas operações, a Câmara dos Deputados aprovou um projeto polêmico, para permitir a compra de vacinas pelo setor privado. Uma versão do projeto, aprovada na terça-feira, permitiria que as empresas adquirissem vacinas para inocular seus funcionários, desde que eles doassem o mesmo número de vacinas ao sistema público de saúde. De acordo com as regras atuais, as empresas só poderiam fazer isso quando o país vacinasse totalmente os grupos de risco, descritos em um plano nacional de imunização. As propostas de emendas à nova legislação ainda estão em tramitação na Câmara, antes que o projeto de lei vá ao Senado.
O presidente Bolsonaro se reunirá com um grupo de líderes empresariais, incluindo o fundador do BTG Pactual, André Esteves, e o presidente do Banco Bradesco, Luiz Carlos Trabuco Cappi, ainda nesta quarta-feira, informou a mídia local, com o plano privado de dosagem da vacina entre os itens da agenda.
Vacina AstraZeneca: os coágulos sanguíneos são "extremamente raros" e os benefícios superam os riscos, concluem os reguladores
Comentário publicado na British Medical Journal em 08/04/2021, onde pesquisadores britânicos relatam que as investigações das agências reguladoras da União Europeia e do Reino Unido, sobre relatos de coágulos sanguíneos incomuns, após receber a vacina Oxford-AstraZeneca contra a Covid-19, concluíram que esses efeitos colaterais são “possíveis”, mas “extremamente raros”. Nenhuma das agências estabeleceu uma relação causal.
No entanto, embora ambos os reguladores concluíssem que nenhuma restrição de idade era necessária para a vacina, o comitê consultivo de vacinas do Reino Unido, decidiu que adultos com menos de 30 anos saudáveis, e sem risco de desenvolver Covid-19 grave, deveriam receber uma vacina alternativa sempre que possível.
Wei Shen Lim, presidente do Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização do Reino Unido, disse: “Não estamos aconselhando a suspensão de qualquer vacinação para qualquer indivíduo em qualquer faixa etária. Estamos aconselhando a preferência por uma vacina em vez de outra vacina, para uma determinada faixa etária, realmente com o máximo cuidado, e não porque temos sérias preocupações de segurança”.
Entre mais de 20 milhões de pessoas que foram vacinadas com a vacina AstraZeneca no Reino Unido até agora, 79 casos de coágulos sanguíneos raros com plaquetas baixas foram relatados, bem como 19 mortes, disse a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde do Reino Unido. Isso equivale a cerca de um caso por 250.000 pessoas vacinadas, algo em torno de 0,0004%, ou uma morte em um milhão.
Normalmente, cerca de 100 000 pessoas desenvolvem coágulos sanguíneos todos os meses na EU, e estima-se que ocorram 3000 casos por mês no Reino Unido.
Outros benefícios
A preferência por oferecer aos menores de 30 anos uma vacina alternativa, foi determinada usando um cálculo de risco-benefício, que analisou as admissões em terapia intensiva evitadas, versus coágulos sanguíneos potenciais. Em todas as idades e grupos de risco, exceto baixo risco abaixo dos 30 anos, os benefícios potenciais superaram em muito os danos potenciais. Em pessoas de 20 a 29 anos e de baixo risco, o que significa que não têm condições que as tornem mais vulneráveis ao desenvolvimento da doença Covid-19 grave, os danos superam ligeiramente os benefícios.
No entanto, há advertências importantes nesses dados, incluindo que evitar o tratamento intensivo, não é o único benefício de se vacinar. Outros benefícios potenciais, como evitar ficar doente e evitar ficar com “Longa Covid”, não foram considerados neste cálculo.
A decisão do Reino Unido ocorre, no momento, em que começa a lançar sua terceira vacina, a vacina de mRNA da Moderna, e espera que outras vacinas sejam disponibilizadas em breve, incluindo as vacinas Novavax e Johnson & Johnson.
Falando em um briefing do Science Media Center após o anúncio, Adam Finn, professor de pediatria da Universidade de Bristol, disse que a recomendação sobre a vacina AstraZeneca para menores de 30 anos, não teria sido feita se o Reino Unido não tivesse outras vacinas preparadas.
Anthony Harnden, vice-presidente do Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização, acrescentou que "esta é uma decisão baseada no Reino Unido" e enfatizou que tanto a Agência Europeia de Medicamentos, quanto a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde do Reino Unido, consideraram que a vacina AstraZeneca era “Muito segura e eficaz.”
Harnden acrescentou: “Isso é importante para o mundo inteiro, realmente, porque haverá países onde a vacina AstraZeneca é a única escolha, e haverá países no mundo onde a expectativa de vida da população é muito, muito baixa, de fato. Portanto, a equação risco-benefício para as faixas etárias mais jovens nesses outros países do mundo, será diferente da do que no Reino Unido.”
As conclusões da EMA
O comitê de investigação da Agência Europeia de Medicamentos, analisou 62 casos de trombose do seio venoso cerebral, e 24 casos de trombose da veia esplênica, relatados no banco de dados de segurança de medicamentos da UE, em 22 de março de 2021, 18 dos quais foram fatais. Naquela época, cerca de 25 milhões de pessoas na UE e no Reino Unido, haviam recebido a vacina AstraZeneca. A agência disse que a maioria dos casos ocorreu em mulheres com menos de 60 anos, dentro de duas semanas de vacinação.
Ele acrescentou que os "benefícios superam quaisquer riscos de efeitos colaterais" em relação à vacina, e que, embora nenhuma ligação definitiva tenha sido encontrada entre a vacina e os coágulos, uma explicação plausível poderia ser uma condição semelhante à trombocitopenia induzida por heparina, uma reação a heparina, que é um anticoagulante usado para prevenir a formação de coágulos sanguíneos. Em casos muito raros, o tratamento pode levar à diminuição das plaquetas no sangue (trombocitopenia) e a formação de coágulos.
Colocando o risco no contexto
1 em 250.000 pessoas vacinadas com a vacina AstraZeneca, desenvolverão coágulos sanguíneos com plaquetas baixas.
1 em 2.000 mulheres a cada ano, desenvolverá um coágulo sanguíneo ao tomar a pílula anticoncepcional oral combinada.
1 em 1000 pessoas por ano, desenvolverá um coágulo sanguíneo em viagens aéreas.
O risco de coágulos com Covid-19
A infecção por Covid-19 também acarreta um risco significativo de desenvolver um coágulo sanguíneo. Um estudo publicado na revista Thorax descobriu que, em pessoas com Covid-19, a prevalência geral de embolia pulmonar foi de 7,8%, e de trombose venosa profunda de 11,2%. Dos que acabaram em tratamento intensivo, 23% desenvolveram tromboembolismo venoso.
A Covid-19 também causa derrames em cerca de 1,6% das pessoas, e estima-se que 30% das pessoas com Covid-19 terão trombocitopenia, uma redução na contagem de plaquetas.
Munir Pirmohamed, presidente da Comissão de Medicamentos Humanos do Reino Unido, disse: “Isso coloca em contexto o fato que o risco de coágulos e plaquetas baixas é muito maior com Covid-19, do que esses eventos extremamente raros que estão ocorrendo com a vacina.”
A resposta catastrófica do Brasil à Covid-19 pode representar um crime contra a humanidade
Comentário publicado na British Medical Journal em 05/04/2021, onde pesquisadores brasileiros relatam que os casos de Covid-19 estão aumentando no Brasil, à medida que a variante P1 mais transmissível se espalha pelo país.
No Brasil, a abordagem do governo federal para a pandemia Covid-19, tem sido tentar obter imunidade coletiva por meio do contágio. Até agora, isso resultou na morte evitável de centenas de milhares de cidadãos. Em 5 de março, publicamos um artigo explicando a estratégia para permitir a disseminação da Covid-19, liderado por Jair Bolsonaro, o próprio presidente brasileiro. Desde então, como esperado, o Brasil mergulhou em uma catástrofe de saúde sem precedentes.
Na semana passada, quase um terço de todas as mortes diárias de Covid-19 no mundo ocorreram no Brasil, embora o Brasil represente apenas 2,7% da população mundial. Em 2 de abril, ocorreram 12,8 milhões de casos e mais de 325 mil mortes. Na semana de 21 a 27 de março, houve um aumento diário de 0,8% nos casos e 1,9% nas mortes; a letalidade aumentou de 2% para 3,3% desde o final de 2020. As novas variantes em circulação no Brasil tornaram-se um sério motivo de preocupação para os países vizinhos.
A catástrofe poderia ser muito pior se não houvesse um Sistema Único de Saúde (SUS), com cobertura universal. No entanto, o sistema atingiu o ponto de colapso. Em 29 de março de 2021, 17 dos 27 estados federais alcançaram taxas de ocupação de leitos de UTI para adultos de 90% ou mais; das 27 capitais, 21 apresentavam as mesmas taxas, sendo que sete delas, haviam atingido sua capacidade total ou estavam trabalhando acima dela. Na maioria dos pontos de atendimento, o número de leitos disponíveis, embora insuficiente, resulta de expansões sucessivas devido à alta demanda. Apesar desses esforços, até 25 de março, 6.371 pessoas aguardavam um leito de UTI. Em março, 496 pessoas perderam a vida enquanto aguardavam na lista de espera para UTI no estado de São Paulo.
Os estoques de medicamentos usados para a intubação do paciente estão quase esgotados. A escassez de oxigênio, a partir de janeiro no estado do Amazonas, afetou várias outras cidades e ameaça o resto do país.
O colapso do sistema de saúde está resultando em taxas de mortalidade mais altas, tanto por Covid-19 quanto por outras doenças, inclusive devido à falta de atendimento disponível. Em 2020, as taxas de mortalidade hospitalar já eram altas: 59% entre os pacientes da UTI e 80% entre os que necessitaram de suporte ventilatório mecânico. Em 2020, 9.311 brasileiros morreram sem ajuda em casa pela Covid-19.
Nesse contexto, quase todos os estados federados adotaram medidas restritivas para conter a circulação da Covid-19. Eles enfrentaram forte oposição do governo federal. Bolsonaro já entrou com uma ação no Supremo Tribunal Federal contra três governadores, que haviam suspendido temporariamente as atividades comerciais. O caso foi arquivado por inconsistências jurídicas básicas. Ele ainda mantém uma falsa oposição entre economia e saúde, e afirma que medidas de bloqueio causariam fome, desemprego e caos social.
A fome, no entanto, é resultado da negligência do próprio governo federal. O apoio financeiro oferecido a famílias de baixa renda, permitindo-lhes ficar em casa durante a pandemia, cessou em dezembro de 2020, obrigando milhões a retomar o trabalho. Um novo programa de ajuda foi anunciado, mas reduzido de 600 para 150 reais (19,25 libras) e, no auge da pandemia, ainda não foi implementado. O auxílio financeiro às pequenas e médias empresas é escasso, o que tem levado alguns de seus proprietários a se oporem ao fechamento temporário de negócios. Funcionários foram incitados a participar de manifestações de rua contra governadores e prefeitos, que adotam quarentenas, muitas vezes sem máscaras.
Bolsonaro continua realizando reuniões públicas, promovendo a negação científica, e defendendo o uso precoce de drogas ineficazes contra a Covid-19. O chamado “kit Covid”, o tratamento precoce promovido pelo governo federal, inclui hidroxicloroquina, azitromicina, ivermectina e anticoagulantes, e pode causar hemorragia, insuficiência renal e arritmias. Em São Paulo, pelo menos cinco pacientes que receberam o “tratamento precoce” entraram na fila de transplante de fígado e três morreram de hepatite.
Em 23 de março de 2021, um novo ministro da saúde assumiu o cargo. O general Eduardo Pazzuelo, que deixou o cargo, foi acusado de diversos crimes de acordo com o código penal brasileiro, entre os quais a violação de medidas preventivas de saúde e desvio de dinheiro público.
O novo ministro da saúde, Marcelo Queiroga, médico, prometeu providenciar a vacinação contra a Covid-19. A implantação da vacinação segue lenta, enquanto os presidentes da Câmara e do Senado, defendem a obtenção de vacinas pela iniciativa privada para inocular proprietários de empresas, seus familiares e funcionários. Isso poderia prejudicar a eficiência do plano nacional de imunização, ao subverter a ordem de prioridade e aumentar as desigualdades e divisões na saúde. Bolsonaro, que há meses se opõe à vacinação, começou a apoiá-la, devido à adesão geral do público à campanha montada pelos governos locais, e à escalada da crise da Covid-19.
A resposta à pandemia entre os militares, seguiu com mais rigor as recomendações da OMS, como o uso de máscaras e o distanciamento físico, conforme descrito pelo atual Comandante do Exército, General Paulo Sérgio, em entrevista recente. No final de março, uma suposta tentativa de “autogolpe” de Bolsonaro falhou contra a resistência das Forças Armadas, que se opunham à intenção do presidente, de intervir militarmente nos estados que adotassem medidas de quarentena. No entanto, o presidente ainda se envolve em uma guerra total contra governadores e prefeitos, a quem rotula como "ditadores" que violam os direitos dos cidadãos e prejudicam a economia.
Em nossa opinião, a postura do governo federal, pode constituir um crime contra a humanidade. Segundo a jurisprudência penal internacional, o uso massivo e sistemático de pressões, para induzir o público a se comportar de determinada maneira, segundo um plano pré-concebido, que emprega consideráveis meios públicos e privados, pode constituir um atentado à população civil.
O fato é que, se a decisão de tentar obter imunidade coletiva contra a Covid-19, permitindo que o contágio se espalhe sem controle, permanecer impune, é provável que se torne um meio extraordinário para futuros governantes prejudicarem populações vulneráveis, por meio do negligenciamento de medidas de saúde pública.
Risco de disfunção erétil é seis vezes maior em homens com COVID-19
Artigo publicado na Andrologyem 20/03/2021, onde pesquisadores italianos comentam que a COVID-19 aumenta o risco de desenvolver disfunção erétil (DE) em quase seis vezes, de acordo com dados do primeiro estudo para investigar a associação entre DE e COVID-19 em homens jovens em um ambiente da vida real.
COVID-19 aumenta o risco de desenvolver disfunção erétil (DE) em quase seis vezes, de acordo com dados do primeiro estudo para investigar a associação entre DE e COVID-19, em homens jovens em um ambiente da vida real.
Os dados preliminares também indicaram que a disfunção erétil é um marcador de suscetibilidade aumentada à infecção por SARS-CoV-2. Homens com disfunção erétil têm cinco vezes mais probabilidade de ter COVID-19. Para homens com história de COVID-19, a probabilidade de desenvolver disfunção erétil foi de 5,66 maior. A força da associação permaneceu, após o ajuste para fatores considerados para afetar a disfunção erétil. O estudo, liderado por Emmanuele A. Jannini, médico, professor de endocrinologia e sexologia médica da Universidade de Roma Tor Vergata, Itália, foi publicado em 20 de março na revista Andrology.
"Máscara para mantê-lo ativo"
A disfunção erétil pode ser uma complicação de curto e longo prazo do COVID-19, sugere ele.
“Quando for oferecida a vacina contra a COVID-19, os homens devem procurar tomá-la. Também deveriam dar importância ao uso da máscara, diz Jannini. "Isso poderia ter o benefício adicional de prevenir a disfunção sexual."
Ele ressalta que a idade avançada, diabetes, alto índice de massa corporal (IMC) e tabagismo, aumentam o risco de contrair COVID-19. “Esses são os mesmos fatores de risco para disfunção erétil. Os resultados de nosso estudo concordam com os mecanismos fisiopatológicos que ligam disfunção erétil, disfunção endotelial e COVID-19. Basicamente, a disfunção endotelial é comum em ambas as condições, a COVID-19 e a disfunção erétil.
“Gostaríamos de encontrar algum tipo de biomarcador de disfunção endotelial pós COVID, pois parece que existem muitas sequelas, que coexistem por muito tempo após a infecção”, acrescentou Jannini. "Perguntar a um paciente se ele tem disfunção erétil após a COVID-19, pode fornecer uma medida de bem-estar sistêmico."
Allan Pacey, médico, professor de andrologia da University of Sheffield, Reino Unido, saudou a pesquisa, observando: "Este parece ser um estudo bem conduzido. No entanto, no momento, a relação é apenas uma correlação, e pode ser que algumas das comorbidades que aumentaram as chances dos homens de contrair uma infecção significativa por COVID-19, também tenham aumentado independentemente suas chances de disfunção erétil. "Mas os autores oferecem um mecanismo plausível, pelo qual a COVID-19 pode impactar diretamente na função erétil", concorda Pacey. No entanto, "há mais trabalho a ser feito", disse ele. "Eu também diria que é um bom motivo para os homens usarem máscara, praticarem o distanciamento social e tomarem a vacina quando lhes for oferecida."
O urologista John Mulhall, MD, do Memorial Sloan Kettering Cancer Center, na cidade de Nova York, observou: "Foi um estudo altamente preliminar, mas os dados sugerem uma ligação potencial entre a infecção por COVID-19 e a disfunção erétil. "No entanto, isso levanta questões suficientes para que análises mais amplas e de longo prazo, sejam necessárias para definir a causa. Estudos futuros avaliando, os níveis de testosterona e a hemodinâmica erétil, serão necessários para fornecer evidências definitivas de uma ligação causal", enfatizou.
Problemas eréteis uma "marca registrada" da disfunção endotelial sistêmica
Pesquisas anteriores sugeriram que a COVID-19 assintomática, pode estar associado ao envolvimento microvascular subclínico com efeitos cardiovasculares de longo prazo. “Na verdade, a COVID-19 é sem dúvida uma doença endotelial, na qual as manifestações sistêmicas podem ser potencialmente decorrentes de alterações no equilíbrio trombótico/fibrinolítico endotelial”, enfatizou Jannini. "Além disso, as células endoteliais expressam muitos dos cofatores usados pelo SARS-CoV-2, para invadir as células hospedeiras.
"A disfunção erétil tem sido frequentemente considerada uma marca registrada da disfunção endotelial e, como tal, uma associação potencial entre disfunção erétil e COVID-19, também foi postulada e sustentou a investigação neste estudo", explicou ele. O estudo foi baseado no fato de que a disfunção erétil é frequentemente considerada um marcador clínico de comprometimento do estado geral de saúde, que geralmente apresenta eventos cardiovasculares em uma idade precoce. O objetivo era investigar a relação bidirecional entre COVID-19 e disfunção erétil. Ele perguntou se a disfunção erétil poderia ser um fator de risco para contrair COVID-19 e se ter COVID-19 predispõe a desenvolver disfunção erétil. "Isso possivelmente sugeriria que os homens com disfunção erétil, devido às condições subjacentes que prejudicam a resposta erétil, também poderiam ser mais suscetíveis a contrair a COVID-19", disse Jannini.
Os dados foram extraídos da pesquisa online Sex @ COVID, realizada de 7 de abril a 4 de maio de 2020, na Itália. A pesquisa incluiu 6.821 participantes com 18 anos ou mais. Os participantes foram estratificados com base no estado civil e atividade sexual durante o bloqueio. Destes participantes, foram identificados 985 homens sexualmente ativos, entre os quais 25 (2,54%) relataram ter testado positivo para COVID-19. Essas pessoas foram pareadas com 75 homens COVID-19 negativos, usando o escore de propensão em uma proporção de 1: 3.
Os pesquisadores usaram ferramentas psicométricas padronizadas para medir os efeitos do bloqueio e do distanciamento social na saúde intrapsíquica, relacional e sexual dos participantes. A função erétil foi medida com o Índice Internacional de Função Erétil ou o Inventário de Saúde Sexual para Homens, que são frequentemente usados em ambientes clínicos. À luz da interação bidirecional entre atividade sexual e bem-estar psicológico, os resultados foram ajustados para qualquer influência de ansiedade e depressão, que foram medidas com escalas reconhecidas para uso em pacientes com história de COVID-19.
Os resultados mostraram que a prevalência de disfunção erétil foi significativamente maior entre os homens que relataram uma história de COVID-19, em comparação com uma população COVID-19 negativa correspondente (28% vs 9,33%). Após o ajuste para variáveis que são consideradas como tendo influência no desenvolvimento de disfunção erétil, como estado psicológico, idade e IMC, a probabilodade para desenvolver disfunção erétil após ter COVID-19 foi de 5,66 maior. Da mesma forma, após o ajuste para idade e IMC, os homens com disfunção erétil eram mais propensos a ter COVID‐19 com probabilidade de 5,27 maior.
Os autores observam que, as pessoas que experimentam um início súbito ou piora da disfunção erétil, também podem considerar quarentena de precaução e a realização de swab nasofaríngeo, já que a COVID-19 pode atuar como um potencial gatilho para o início de deficiência erétil, ou como um fator agravante para sua progressão para formas mais graves.
Da mesma forma, os pacientes com disfunção erétil, devem considerar essa situação como um sinal de possíveis condições subjacentes que podem aumentar a probabilidade de sofrer de COVID-19", ele afirma.
Mulhall destacou várias limitações do estudo, incluindo sua natureza retrospectiva, viés de memória associado ao uso de questionários online e a inclusão de diagnósticos COVID‐19 baseados na resposta à pesquisa, e não em testes com swabs nasofaríngeos. Além disso, os dados de comorbidade estavam incompletos, e não havia indicação de duração após a infecção por COVID-19, a gravidade da COVID-19 ou a gravidade da disfunção erétil. Mas serve como um alerta.