top of page
  • Foto do escritorDylvardo Costa Lima

CANTIM DA COVID (PARTE 16)

Atualizado: 20 de ago. de 2021


Estudo mostra que pode ser seguro assistir a shows com as precauções de segurança adequadas


Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 04/06/2021, onde pesquisadores espanhóis comentam que houve resultados encorajadores do primeiro ensaio clínico randomizado, para avaliar o risco de transmissão da COVID-19, em um concerto de música ao vivo em ambientes fechados.


O estudo, publicado em 27 de maio, no The Lancet Infectious Diseases, liderado pelo virologista Boris Revollo, do Hospital Universitário Germans Trias i Pujol em Barcelona, incluiu medidas de segurança abrangentes. Ele foi realizado em 12 de dezembro de 2020, em um momento em que as restrições de viagens locais existiam, as reuniões internas eram limitadas a seis pessoas, e as vacinas ainda não estavam disponíveis.


Todos os 465 participantes do evento fizeram a triagem SARS-CoV-2 no mesmo dia, com testes de diagnóstico rápido de detecção de antígeno antes de entrarem, usaram máscaras, e seguiram medidas de controle de multidão no local bem ventilado, que pode acomodar até 900 pessoas. O grupo de controle consistia em 495 participantes designados aleatoriamente para ir para casa, em vez de ir ao concerto após a exibição.


Nenhum dos participantes testou positivo para infecção por SARS-CoV-2, pelo teste de reação em cadeia da polimerase (PCR), 8 dias após o evento de 5 horas, embora dois no grupo de controle o fizessem. Na verdade, o estudo mostrou que o risco de infecção não era maior entre aqueles que estavam no show, do que entre aqueles que viviam na mesma comunidade e não compareciam.


"As descobertas pavimentam o caminho para reativar atividades culturais interrompidas durante o COVID-19, o que pode ter importantes implicações socioculturais e econômicas", escrevem os autores.


Todos usavam máscaras


Entre as medidas de segurança abrangentes estavam que, além dos testes, todos os participantes tiveram sua temperatura verificada antes de obter acesso, e receberam uma máscara facial N95, que deveria ser usada todo o tempo dentro. O desinfetante para as mãos foi fornecido em vários locais, as portas de acesso permaneceram abertas para permitir a circulação de ar fresco, e a sala de casacos foi fechada para evitar o agrupamento.


Não havia distanciamento obrigatório, as pessoas podiam cantar e dançar, e álcool estava disponível em um bar localizado em uma sala separada para o show, e bebidas eram permitidas apenas naquele espaço.


Rosanna W Peeling, PhD, professora e chefe de pesquisa diagnóstica na Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, no Reino Unido, e David L. Heymann, MD, do departamento de epidemiologia de doenças infecciosas de lá, disseram em um comentário, que há uma grande necessidade de estudos como este, para ajudar a construir evidências para um retorno às reuniões normais. “Muitos países não têm nenhuma política ou nenhuma maneira de fazer isso porque eles não têm as evidências”, disse Peeling ao Medscape Medical News.


O estudo foi bem feito, e um ponto forte foi o teste 8 dias depois, o que pode ser difícil de fazer para eventos semelhantes, quando as pessoas se dispersam para locais fora da comunidade onde o evento ou encontro foi realizado, disse ela.


Estudo solicita perguntas adicionais


Peeling e Heymann escrevem que o trabalho também levanta algumas questões, em especial, se o uso de máscaras de três camadas teria sido suficiente; ou se o teste rápido de antígeno na entrada se compararia à triagem com o teste molecular (PCR), 72 horas após o evento. Eles observaram também que há dúvidas se os testes de diagnóstico rápido existentes, seriam capazes de detectar variantes do COVID-19.


Peeling disse que esses tipos de resultados precisam ser compartilhados mais rapidamente, "se quisermos sair desta pandemia". Estudos como esse também são difíceis, observou ela, porque podem envolver entidades do setor não-saúde, como prefeituras e organizadores de shows, trabalhando em conjunto com pesquisadores. Além disso, as medidas de segurança têm um custo considerável, e não está claro se elas poderiam ser empregadas rotineiramente em tais eventos. "Não é realmente sustentável em eventos esportivos com 20.000 pessoas", disse Peeling.


O especialista em doenças infecciosas William Schaffner, MD, da Escola de Medicina da Universidade Vanderbilt em Nashville, Tennessee, disse ao Medscape Medical News que os resultados do estudo "chegaram um pouco tarde para a festa". Se este estudo tivesse sido feito na era de hoje com vacinas autorizadas, "teria sido uma questão discutível", disse ele. “A máscara é uma barreira à transmissão, mas agora temos uma barreira muito mais sólida que poderíamos colocar no lugar, que é a vacinação.


"Dito isso, reforça o fato de que o uso de máscaras clássicas realmente oferece proteção, mesmo em um local lotado", disse Schaffner. Ele acrescentou que o estudo era relativamente pequeno e gostaria de vê-lo replicado em shows maiores ou reuniões de grupo.


A aprovação da OMS da vacina chinesa CoronaVac COVID será crucial para conter a pandemia


Comentário publicado na Nature em 04/06/2021, onde pesquisadores de vários países comentam que a CoronaVac é uma das duas vacinas chinesas que já sustentam campanhas de vacinação em mais de 70 nações. Em breve, ambas deverão estar mais amplamente disponíveis para os países de baixa renda.


A Organização Mundial da Saúde (OMS) aprovou uma segunda vacina chinesa para uso emergencial. A CoronaVac mostrou ser 51% eficaz na prevenção da COVID-19 em testes de fase final, e os pesquisadores dizem que será a chave para conter a pandemia.


Essa proteção geral é inferior à fornecida pelas outras sete vacinas já listadas pela OMS. Mas, mais importante, os testes sugerem que a CoronaVac, uma vacina de vírus inativado produzida pela empresa Sinovac, sediada em Pequim, é quase 100% eficaz na prevenção de doenças graves e morte.


"A CoronaVac contribuirá significativamente para a luta global contra a COVID-19, como uma vacina SARS-CoV-2 segura e moderadamente eficaz", disse Murat Akova, pesquisador clínico em doenças infecciosas da Universidade Hacettepe em Ancara.


Importância crescente


A aprovação da CoronaVac, em 1º de junho, veio cerca de um mês depois que a OMS listou outra vacina chinesa, feita em Pequim pela estatal Sinopharm, que mostrou eficácia de 79% contra doenças sintomáticas. Ambas as vacinas já são amplamente utilizadas em todo o mundo, e estão impulsionando a maciça campanha de imunização interna da China.


A CoronaVac está sustentando campanhas de vacinação em mais de 40 países, como Chile e Botswana. Globalmente, mais de 600 milhões de doses foram entregues. A vacina da Sinopharm foi aprovada em muitos outros países. Mas a aprovação de emergência da OMS, agora pode facilitar a distribuição adicional de ambas as vacinas para países de baixa renda, por meio da iniciativa COVID-19 Vaccines Global Access (COVAX).


Um porta-voz da COVAX, da Vaccine Alliance, em Genebra, Suíça, disse: “COVAX dá as boas-vindas à notícia de que a CoronaVac recebeu a Autorização de Uso de Emergência da OMS, pois isso significa que o mundo tem mais uma ferramenta segura e eficaz, na luta contra esta pandemia. "


A estimativa de eficácia da OMS de 51%, foi baseada em dados de testes em estágio final entre profissionais de saúde no Brasil, publicados online como um preprint em abril. Dos 9.823 participantes incluídos na análise, 253 tiveram COVID-19 no grupo vacinado, e 168 entre aqueles que receberam o placebo. Nenhum dos voluntários vacinados foi hospitalizado ou morreu devido à COVID-19. Ensaios menores em estágio final na Indonésia e na Turquia, mostraram eficácias mais altas de até 84%.


Os achados preliminares de um estudo pós-ensaio com 2,5 milhões de pessoas no Chile, estimaram que CoronaVac foi 67% eficaz na prevenção da COVID-19, e 80% eficaz na prevenção de morte pela doença, apesar da presença do Alfa (B.1.1.7) e variantes Gamma (P.1) do vírus SARS-CoV-2.


Pandemia que muda o jogo


Os resultados preliminares detalhados em uma entrevista coletiva no Brasil na terça-feira, a partir de um teste na cidade de Serrana, sugerem que o CoronaVac pode causar uma redução significativa na pandemia. O estudo foi realizado pelo Instituto Butantan de São Paulo, no qual quase toda a população adulta de Serrana foi vacinada com o CoronaVac. Ele descobriu que a vacina reduziu significativamente os casos de COVID-19, hospitalizações e mortes.


O fato de que CoronaVac pode proteger uma cidade inteira, apesar de quase 40% da população se deslocar diariamente para áreas onde a pandemia estava se alastrando, é uma "evidência notável" de que esta vacina pode ser "uma virada de jogo no controle da pandemia", disse o líder do ensaio Ricardo Palacios, diretor médico de pesquisa clínica do Instituto Butantan.


Ambas as vacinas chinesas aprovadas, usam a tecnologia estabelecida com base no vírus inativado, e podem ser armazenadas em temperaturas de geladeira, o que as torna fáceis de distribuir em locais com poucos recursos, mas esses tipos de vacina COVID-19 parecem oferecer menos proteção contra a doença, do que fazem as vacinas de mRNA, como as feitas pela empresa farmacêutica Pfizer/BioNTech e pela empresa americana de biotecnologia Moderna em Cambridge.


Desafio de tecnologia


Os pesquisadores dizem que isso pode ser devido à própria tecnologia. As vacinas usam uma versão morta do SARS-CoV-2, para induzir o corpo humano a produzir anticorpos contra muitas regiões do vírus. Mas apenas alguns desses anticorpos são eficazes para desativar o vírus, diz Gagandeep Kang, virologista do Christian Medical College em Vellore, Índia, que também aconselha a OMS sobre imunização.


Outras plataformas induzem respostas mais direcionadas contra algumas partes específicas do vírus, o que pode ser o motivo de serem mais eficazes. As vacinas de mRNA codificam a proteína 'pico' que o SARS-CoV-2 usa para entrar nas células, portanto, elas desencadeiam muitos anticorpos que bloqueiam essa proteína.


A maioria das vacinas COVID-19 é administrada em duas doses, e estudos estão em andamento para avaliar, se os indivíduos precisarão receber injeções de reforço depois disso. Esta questão pode ser especialmente relevante, para aqueles que recebem vacinas de vírus inativados, como a injeção de CoronaVac e Sinopharm, porque produzem menos anticorpos, dizem os cientistas. Mas a prioridade por enquanto deve ser vacinar o máximo possível de pessoas com as duas primeiras doses, diz Kang.


As outras vacinas que a OMS aprovou para uso emergencial são as vacinas da Moderna e Pfizer/BioNTech, bem como as feitas pela Johnson & Johnson e pela Universidade de Oxford/AstraZeneca, e uma versão da vacina Oxford/AstraZeneca conhecida como Covishield, que é produzido pelo Serum Institute of India.


Para conter a COVID-19, a saúde global deve ser local


Comentário publicado na Nature em 24/05/2021, onde uma pesquisadora italiana comenta que o aumento de casos de COVID-19 na Índia e no Brasil, destaca a necessidade de melhorar a capacidade de fabricação de vacinas, e o investimento em saúde pública em nível local.


O impacto da vacinação em massa contra a COVID-19, com mais de um bilhão de doses de vacina agora administradas em todo o mundo, já pode ser sentido em alguns países, incluindo Israel, Reino Unido e Estados Unidos, onde quase 50% da população total recebeu em pelo menos uma dose de vacina, e os casos diminuíram nas últimas semanas.


De forma alarmante, a pandemia não mostra sinais de desaceleração em outros lugares, os casos globais de COVID-19 nas últimas duas semanas de abril, foram maiores do que os casos de COVID-19 nos primeiros seis meses da pandemia, impulsionados principalmente por surtos no Brasil e na Índia. As taxas de infecção nesses países devem-se, pelo menos parcialmente, às baixas taxas de vacinação, e ao surgimento de novas variantes da SARS-CoV-2, potencialmente mais transmissíveis. Embora países de alta renda tenham fornecido ajuda à Índia, incluindo remessas de equipamentos de proteção individual e oxigênio, a terrível situação no Brasil e na Índia, expõe tanto a importância da falta de uma liderança nacional, quanto a necessidade de assistência global em longo prazo, para melhorar a saúde pública local e a infraestrutura.


Os líderes são importantes para a saúde pública. O presidente brasileiro Jair Bolsonaro e o ex-presidente americano Donald Trump, ignoraram repetidamente as evidências científicas, e minimizaram a gravidade do vírus. Embora o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, inicialmente parecesse mais disposto a ouvir assessores científicos do que seus colegas, ele priorizou grandes comícios políticos sem máscaras e um grande festival religioso, em detrimento da segurança. Apesar da liderança política disfuncional, esperava-se amplamente que tanto a Índia quanto o Brasil, implantassem vacinas contra a COVID-19 de forma eficaz, devido ao seu forte histórico de organização de campanhas de imunização em massa em todo o país. Não foi esse o caso. No momento em que este artigo foi escrito, apenas aproximadamente 17% das pessoas no Brasil, e 10% das pessoas na Índia, receberam pelo menos uma dose da vacina. As taxas de casos e a fraca cobertura de vacinação nesses países, representam não apenas um problema regional, mas também um obstáculo global para conter a pandemia, com o surgimento de novas variantes.


O maior problema enfrentado pelas campanhas de vacinação na Índia e no Brasil, bem como em outros países de baixa e média renda, é o fornecimento limitado de vacinas. Índia e Brasil não compraram vacinas suficientes para imunizar suas populações. Ironicamente, os dados do estudo de fase 3 da vacina AstraZeneca no Brasil, foram essenciais para sua autorização pela Agência Europeia de Medicamentos, e a Índia é um dos principais fabricantes globais de vacinas. O Serum Institute of India, que está produzindo a vacina AstraZeneca, deveria fornecer à Índia, e exportar 200 milhões de doses totais para distribuição via COVAX, uma iniciativa para o acesso equitativo às vacinas contra a COVID-19, junto com doses adicionais baseadas em acordos específicos de cada país.


Os carregamentos esperados pelo instituto estão atrasados, já que o governo indiano bloqueou as exportações de vacinas para sustentar o abastecimento doméstico, limitando ainda mais a disponibilidade em outros lugares. As nações mais ricas e com maior poder aquisitivo, acabaram com excedentes de vacinas capazes de imunizar suas populações várias vezes. Embora alguns países já tenham se comprometido a redistribuir seus estoques de vacinas, e haja amplo apoio público para fazê-lo, as doações de vacinas agora são uma questão de urgência. O recente apoio inesperado da administração do presidente Biden dos EUA, para dispensas temporárias de proteção de patente para vacinas contra a COVID-19, embora uma medida bem-vinda, não irá melhorar imediatamente o fornecimento global de vacinas, já que o texto final de uma proposta, ainda precisa ser negociado e aprovado pela Organização Mundial do Comércio, o que provavelmente levará meses.


Além disso, a renúncia por si só não será suficiente, mesmo se e quando for formalmente aprovada. Embora alguns países, incluindo Brasil e Índia, tenham capacidade local para fabricar vacinas, tanto a vacina Pfizer/BioNTech quanto a vacina Moderna, requerem plataformas de fabricação mais sofisticadas do que as vacinas tradicionais. É notável que, embora a Moderna tenha declarado em outubro de 2020, que não faria valer suas patentes, parece que nenhum fabricante terceirizado ainda tentou produzir sua vacina de mRNA. Para ser verdadeiramente benéfico, uma eventual renúncia de propriedade intelectual, precisará ser acompanhada por ajuda direcionada para construir uma infraestrutura de produção e sistemas robustos de farmacovigilância, juntamente com a transferência de habilidades para garantir a qualidade da vacina. A distribuição equitativa da vacina, deve incluir a redistribuição imediata dos estoques de vacinas existentes, e o fortalecimento dos processos locais de fabricação de vacinas nos países de baixa renda, para garantir que a qualidade e a eficácia sejam mantidas.


Simplesmente produzir vacinas localmente não será suficiente. As vacinas são eficazes apenas quando as injeções entram nas seringas, e a hesitação da vacina contra a COVID-19 na Índia e em outros lugares, representará um problema, mesmo se os suprimentos aumentarem. É essencial utilizar assistentes sociais e agentes de saúde de primeira linha locais, que são altamente confiáveis ​​por suas comunidades, e podem, portanto, fornecer informações vitais sobre saúde pública e segurança e sobre a eficácia das vacinas. A Índia, por exemplo, tem um programa de Ativistas Sociais de Saúde Credenciados: trabalhadoras de saúde que desempenham um papel crítico no gerenciamento das necessidades de saúde de vilas rurais. No Brasil, o vácuo de comunicação governamental confiável levou a estratégias localizadas, incluindo empresas e influenciadores de mídia social, para disseminar informações sobre a disponibilidade da vacina e combater a desinformação.


Além disso, a comunidade global de saúde deve olhar para frente, para futuros surtos e pandemias inevitáveis. Além de construir capacidade local para a produção e distribuição de novas vacinas, será importante priorizar a avaliação de opções de vacinas de baixo custo e de fácil produção para os países de baixa renda. A vigilância genômica local, e o compartilhamento regional de dados, também devem melhorar. A cooperação global nessas áreas, em conjunto com a governança nacional que investe em sistemas públicos de saúde resilientes, renderá dividendos tanto no presente quanto na preparação de longo prazo.


Sem o envolvimento rápido dos países de alta renda, as crises em curso na Índia e no Brasil, provavelmente se repetirão em outros países de baixa renda, o que prolongará o impacto da pandemia para todos.


Reavaliado o papel do teste rápido de antígeno para SARS-CoV-2 neste ponto da pandemia


Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 03/06/2021, onde pesquisadores americanos comentam sobre os testes rápidos de Covid-19 (testes de antígenos), a sua importância e sua aplicação no atual momento.


A necessidade de rapidez, levou à adoção generalizada de testes de antígenos para SARS-CoV-2 no ano passado. No entanto, agora que a pandemia COVID-19 evoluiu, o papel desses testes também está mudando, sugerem novas diretrizes da Infectious Diseases Society of America (IDSA).


Não deve ser confundido com o teste de anticorpos, ou a resposta imunológica do corpo à infecção por SARS-CoV-2, o teste de antígeno detecta proteínas do vírus em tempo real. Idealmente, em uma pessoa infectada, um esfregaço nasal coleta o suficiente dessas proteínas, para produzir um resultado positivo.


"O benefício do teste rápido de antígeno no local de atendimento, é que ele é rápido, e, portanto, gerará resultados potencialmente, enquanto um indivíduo estiver presente e na sua frente. Você pode tomar decisões baseadas numa situação real ", disse Kimberly E. Hanson, MD, MHS, durante uma entrevista coletiva da IDSA em 2 de junho.


Em geral, os testes rápidos de antígeno no local de atendimento, são mais fáceis de usar e menos caros, do que os testes de amplificação de ácido nucleico (PCR), que são o "padrão ouro", acrescentou Hanson, que é professor associado de medicina e professor associado adjunto de patologia na Universidade de Utah Escola de Medicina de Salt Lake City. PCRs são testes baseados em laboratório que detectam RNA viral.


Hanson presidiu o painel de especialistas que criou as Diretrizes da IDSA sobre o diagnóstico de COVID-19: Teste de antígenos. Os especialistas realizaram uma revisão sistemática da literatura, para comparar os testes de antígenos com os PCRs. "Quando analisamos os estudos em geral, o que descobrimos foi que os testes de antígeno têm uma sensibilidade de 81% em comparação ao PCR em indivíduos sintomáticos. É ainda menor quando você começa a testar indivíduos assintomáticos, cerca de 50%", disse a Dra. Angela M. Caliendo, professor do Departamento de Medicina da Alpert Medical School, Brown University, Providence. Por esse motivo, a IDSA recomenda o uso de um único PCR padrão, em vez de um único teste rápido de antígeno, para indivíduos assintomáticos com risco de exposição.


Em uma nota positiva, o teste de antígeno tem quase 100% de especificidade para detectar SARS-CoV-2. Os testes de antígeno têm melhor desempenho em 7 dias do início dos sintomas, quando a quantidade de vírus é maior no trato respiratório, disse Caliendo. O momento poderia explicar a sensibilidade de 50% ou mais do teste de antígeno, para detectar SARS-CoV-2 em pessoas assintomáticas. "Por definição, indivíduos assintomáticos não apresentam sintomas, então não sabemos realmente em que ponto do espectro do curso de sua infecção os estamos testando", explicou Hanson.


Teste após vacinação


Uma pergunta comum, diz respeito ao papel do teste de antígeno, entre pessoas já vacinadas contra COVID-19, incluindo também os casos recentes. Por esse motivo, se você tiver uma alta suspeita clínica de infecção por SARS-CoV-2, mesmo em um indivíduo vacinado, e obtiver um resultado negativo no teste de antígeno, "você deve comprovar com um teste PCR padrão", disse Hanson. “Fica um pouco mais complicado em indivíduos assintomáticos que foram vacinados”, acrescentou ela.


Uma ressalva é que o painel desenvolveu a orientação da IDSA, em um momento em que as vacinas altamente eficazes ainda não estavam disponíveis, disse Hanson. “Portanto, é provável que o papel dos testes mude, à medida que vemos mais cobertura de vacinação na população”.


Olhe para a comunidade local


O nível local do vírus circulante, é uma consideração importante, disse Caliendo. "Se você estiver testando alguém sintomático ou exposto a alto risco, e o vírus estiver circulando na comunidade, a probabilidade de obter um resultado falso-positivo é bastante baixa." Nesse cenário, um teste de antígeno pode ser mais apropriado.

Em contraste, ao testar pessoas sem exposições de alto risco, em uma comunidade onde os níveis de vírus circulantes são baixos, abaixo de 1%, por exemplo, "então é muito mais provável que você veja resultados falso-positivos", disse Caliendo. Nesse caso, qualquer teste de antígeno positivo deve ser confirmado pelo PCR.


"Levando tudo isso em consideração, o painel sugeriu o uso de testes PCR, em vez de testes rápidos de antígenos, para indivíduos sintomáticos", acrescentou Caliendo, que também é membro do painel de especialistas da IDSA que elaborou o guia atualizado.


O painel da IDSA também recomenda PCR quando a prevalência de COVID-19 na comunidade é de 5% ou superior. Os especialistas observaram que o teste de antígeno ainda pode ajudar a identificar pessoas com infecção por SARS-CoV-2, quando o PCR não está prontamente disponível ou não é viável.


Perguntas não respondidas


Os especialistas consideraram que testes repetidos ou em série, mesmo com um ensaio menos sensível, aumentariam a detecção de infecção assintomática. No entanto, eles não encontraram evidências suficientes na literatura para fazer um exame de qualquer maneira.


Outra questão é se os testes de antígeno podem ou não identificar uma pessoa infecciosa. "Há algumas coisas a serem consideradas aqui", disse Caliendo. Por exemplo, os testes PCR podem permanecer positivos por um longo período de tempo. Mesmo que as pessoas não apresentem sintomas, "o RNA simplesmente permanece lá por um longo tempo".


Com base nisso, o painel discutiu se um teste PCR positivo, junto com um teste de antígeno negativo, pode ser uma forma de determinar se alguém é infeccioso. Mas com base nas evidências até agora, Caliendo disse, "você não pode determinar se uma pessoa é infecciosa com base nos resultados do antígeno."


O FDA concedeu autorização de uso de emergência para uma série de testes de antígenos caseiros. No entanto, o desempenho desses kits de teste não foi totalmente estudado, disse Hanson.


O que vale a pena no local de trabalho


O teste de antígeno faz sentido científica e economicamente para empregadores, que levam pessoas de volta ao escritório? Quando as taxas de vacinação locais são baixas, e os níveis de vírus circulantes são altos, o teste de antígeno pode desempenhar um papel na triagem de casos positivos.


No entanto, quando uma população está altamente vacinada, e a prevalência do vírus na comunidade é baixa, essa é uma situação ideal, disse Caliendo. Mas também é aquele em que o teste de antígeno "não vai acrescentar muito". Considerando a logística e os custos envolvidos, ela acrescentou, "o suco não vale a pena ser espremido".


Em vez disso, promova a vacinação no local de trabalho, e lembre as pessoas não interessadas na vacinação, de manterem as máscaras no trabalho. "Acho que essas práticas serão mais úteis, práticas e fáceis de implementar do que tentar implementar testes."


A casa é onde será feito o teste?


A tecnologia de teste provavelmente continuará a evoluir também, disse Hanson. Ainda há muito interesse em testes mais rápidos, mais baratos e sensíveis que podem ser feitos no local de atendimento. "O pessoal está trabalhando nisso", disse Hanson.


“O outro tópico quente tem sido o teste ou a triagem de variantes”, acrescentou ela. Além de identificar variantes preocupantes que podem ser mais transmissíveis, as cepas em evolução podem alterar a eficácia da terapia com anticorpos monoclonais para pessoas com COVID-19. Ela disse que há muito interesse em rastrear variantes para essa tomada de decisão clínica.


Os avanços nos testes, acelerados pela pandemia COVID-19 provavelmente levarão a novos recursos diagnósticos em geral, incluindo a expansão dos diagnósticos caseiros. "Você verá mais testes caseiros para coisas além de um vírus respiratório", disse Caliendo. "É incrível a rapidez com que as empresas foram capazes de descobrir tecnicamente como colocar esse teste em um pequeno cartucho, que você poderia comprar e levar para casa."


“Acho que a pandemia despertou a criatividade das empresas de diagnóstico, e vocês verão cada vez mais testes sendo feitos em casa”, acrescentou ela.



Doenças pouco conhecidas aparecendo na Longa-Covid


Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 02/06/2021, onde pesquisadores americanos comentam sobre as síndromes que poucos médicos entendem ou tratam adequadamente, relacionadas com a Longa-Covid.


No dia em que a Dra. Elizabeth Dawson foi diagnosticada com Covid-19 em outubro de 2020, ela acordou sentindo como se estivesse com uma forte ressaca. Quatro meses depois, sua PCR deu resultado negativo para o vírus, mas seus sintomas só pioraram.


Dawson está entre aqueles que um médico chamou de "ondas e ondas" de pacientes com Covid-19 de "longa duração", que permanecem doentes por muito tempo, mesmo depois de um novo teste negativo para o vírus. Uma porcentagem significativa sofre de síndromes que poucos médicos entendem ou tratam. Na verdade, uma espera de um ano para ser atendido por um especialista para essas síndromes era comum, mesmo antes de o número de pacientes aumentar por recém-chegados pós-Covid-19. Para alguns, as consequências alteram a vida.


Antes do outono, Dawson, 44, dermatologista de Portland, Oregon, atendia rotineiramente de 25 a 30 pacientes por dia, cuidava de sua filha de 3 anos, e corria longas distâncias. Hoje, seu coração dispara quando ela tenta se levantar. Ela tem fortes dores de cabeça, náusea constante, e névoa cerebral tão extrema que, segundo ela, "parece que estou com demência". Seu cansaço é severo: "É como se toda a energia tivesse sido sugada de minha alma e de meus ossos." Ela não consegue ficar em pé por mais de 10 minutos sem se sentir tonta.


Por meio de sua própria pesquisa, Dawson reconheceu que ela tinha sintomas típicos da síndrome de taquicardia ortostática postural, ou STOP. É um distúrbio do sistema nervoso autônomo, que controla as funções involuntárias, como frequência cardíaca, pressão arterial e contrações das veias que auxiliam o fluxo sanguíneo. É uma condição séria, não apenas sensação de tontura ao acordar repentinamente, o que afeta muitos pacientes que estiveram confinados à cama por muito tempo com doenças como Covid-19, enquanto seu sistema nervoso se reajusta para uma atividade maior. STOP às vezes se sobrepõe a problemas autoimunes, que envolvem o ataque do sistema imunológico às células saudáveis. Antes da Covid-19, cerca de 3 milhões de americanos tinham STOP.


Muitos pacientes com STOP relatam que levaram anos para encontrar um diagnóstico. Com sua própria suspeita de diagnóstico em mãos, Dawson logo descobriu que não havia especialistas em distúrbios autonômicos em Portland, na verdade, existem apenas 75 médicos certificados em distúrbios autonômicos nos EUA.


Outros médicos, no entanto, estudaram e trataram STOP e síndromes semelhantes. A organização sem fins lucrativos Dysautonomia International, fornece uma lista de um punhado de clínicas e cerca de 150 médicos norte-americanos, que foram recomendados por pacientes e concordaram em estar na lista.


Em janeiro de 2021, Dawson ligou para um neurologista em um centro médico de Portland, onde seu pai trabalhava, e marcou uma consulta para setembro. Ela então ligou para a clínica autônoma do Stanford University Medical Center, na Califórnia, e novamente recebeu uma proposta nove meses depois.


Usando contatos na comunidade médica, Dawson conseguiu uma consulta com o neurologista de Portland dentro de uma semana, e foi diagnosticado com STOP e síndrome da fadiga crônica (SFC). As duas síndromes apresentam sintomas que se sobrepõem, geralmente incluindo fadiga severa.


O Dr. Peter Rowe, da Johns Hopkins em Baltimore, um pesquisador proeminente que tratou pacientes com STOP e SFC por 25 anos, disse que todo médico com experiência em STOP está atendendo pacientes com Longa-Covid com essa síndrome, e todos os pacientes com Covid-19 que ele atendeu com SFC também tinha STOP. Ele espera que a falta de tratamento médico piore.


"Décadas de negligência com STOP e SFC nos levaram ao fracasso miseravelmente", disse Rowe, um dos autores de um artigo recente sobre SFC desencadeado por Covid-19. A prevalência de STOP foi documentada em uma pesquisa internacional de 3.762 pacientes com Covid-19, levando os pesquisadores a concluir que todos os pacientes com Covid-19 que têm taquicardia, tontura, névoa cerebral ou fadiga "devem ser examinados para STOP".


Uma "infusão significativa de recursos de saúde e um investimento adicional significativo em pesquisa" serão necessários para lidar com o crescente número de casos, disse a American Autonomic Society em um comunicado recente. Lauren Stiles, que fundou o Dysautonomia International em 2012, depois de ser diagnosticado com STOP, disse que pacientes que sofreram por décadas, se preocupam com "o crescimento de pessoas que precisam de testes e tratamento, porque não há crescimento concomitante no número de médicos especializados em distúrbios do sistema nervoso autônomo." Por outro lado, ele espera que o aumento da conscientização entre os médicos faça com que os pacientes com disautonomia sejam diagnosticados rapidamente, em vez de anos depois.


O Congresso alocou US $ 1,5 bilhão para os Institutos Nacionais de Saúde nos próximos quatro anos para estudar as condições pós-Covid-19. Os pedidos de propostas já foram emitidos. "Há esperança de que esta experiência miserável com a Covid-19 seja valiosa", disse o Dr. David Goldstein, chefe da Seção de Medicina Autônoma do sistema nacional de saúde americano. Uma oportunidade única para avanços no tratamento, disse ele, existe porque os pesquisadores podem estudar uma grande amostra de pessoas que contraíram o mesmo vírus quase ao mesmo tempo, mas algumas se recuperaram e outras não.


Os sintomas de longo prazo são comuns. Um estudo da Universidade de Washington publicado em fevereiro passado, no Journal of the American Medical Association's Network Open, descobriu que 27% dos sobreviventes de Covid-19 com idades entre 18-39, tiveram sintomas persistentes três a nove meses após o teste negativo para a doença. A porcentagem foi ligeiramente maior para pacientes de meia-idade, e 43% para pacientes com 65 anos ou mais. A queixa mais comum: fadiga persistente. Um estudo da Mayo Clinic, publicado no mês passado, descobriu que 80% dos pacientes com Longa-Covid reclamaram de fadiga, e quase metade de "névoa cerebral". Os sintomas menos comuns são músculos cardíacos inflamados, anormalidades da função pulmonar e problemas renais agudos.


Estudos maiores ainda precisam ser realizados. No entanto, "mesmo que apenas uma pequena porcentagem dos milhões que contraíram Covid-19 sofram consequências de longo prazo", disse Rowe, "estamos falando de um grande fluxo de pacientes, e não temos capacidade clínica para cuidar deles." Os sintomas de disfunção autonômica estão aparecendo em pacientes que apresentavam sintomas de Covid leves, moderados ou graves. Ainda hoje, alguns médicos descartam condições como STOP e SFC, ambos muito mais comuns em mulheres do que em homens. Sem biomarcadores, essas síndromes às vezes são consideradas psicológicas.


A experiência da paciente Jaclyn Cinnamon, 31 anos, com STOP é típica. Ela adoeceu na faculdade há 13 anos. A residente de Illinois, agora no conselho consultivo de pacientes da Dysautonomia International, viu dezenas de médicos buscando uma explicação para seu coração acelerado, fadiga severa, vômitos frequentes, febre e outros sintomas. Durante anos, sem resultados, ela consultou especialistas nas áreas de infectologia, cardiologia, alergologia, reumatologia, endocrinologia e medicina alternativa, além de um psiquiatra, "porque alguns médicos claramente pensaram que eu era simplesmente uma mulher histérica".


Demorou três anos para ela ser diagnosticada com STOP. O teste é simples: os pacientes se deitam por cinco minutos e medem a pressão arterial e a frequência cardíaca. Eles então ficam de pé ou são inclinados em 70-80 graus, e seus sinais vitais são retomados. A frequência cardíaca daqueles com STOP aumentará em pelo menos 30 batimentos por minuto, e frequentemente até 120 batimentos por minuto, em 10 minutos. Os sintomas de STOP e SFC variam de leves a debilitantes.


O médico que diagnosticou Canela, disse a ela que ele não tinha experiência para tratar STOP. Nove anos após o início da doença, ela finalmente recebeu um tratamento que aliviou seus sintomas. Embora não existam medicamentos aprovados pelo governo federal para STOP ou SFC, médicos experientes usam uma variedade de medicamentos, incluindo fludrocortisona, comumente prescritos para a doença de Addison, que podem melhorar os sintomas.


Alguns pacientes também são auxiliados por fisioterapia especializada, que primeiro envolve um terapeuta auxiliando nos exercícios enquanto o paciente está deitado, depois o uso de máquinas que não requerem ficar em pé, como máquinas de remo e bicicletas ergométricas reclinadas. Alguns se recuperam com o tempo; alguns não. Dawson disse que não consegue imaginar a "escuridão" vivida por pacientes que não têm acesso a uma rede de profissionais de saúde. Um endocrinologista aposentado recomendou que ela fizesse um exame de função adrenal. Dawson descobriu que suas glândulas mal produziam cortisol, um hormônio essencial para as funções vitais do corpo. O progresso médico, acrescentou ela, é a melhor esperança de todos. Stiles, cuja organização financia pesquisas e fornece recursos para médicos e pacientes, está otimista.


"Nunca na história, todos os grandes centros médicos do mundo, estudaram a mesma doença ao mesmo tempo com tanta urgência e colaboração", disse ela. "Espero que entendamos a Covid-19 e Síndrome Pós-Covid-19 em tempo recorde."



Mucormicose ou fungo preto em pacientes com Covid-19: sintomas, prevenção e tratamento


Comentário publicado na The Indian Express em 02/06/2021, onde uma pesquisadores indianos comentam que a mucormicose, uma infecção fúngica grave, embora rara, foi observada em vários pacientes com Covid-19 recentemente na Índia. Não houve ainda nenhum grande surto, mas a força-tarefa nacional indiana da Covid-19 emitiu um alerta.


Uma infecção fúngica rara, mas grave, conhecida como mucormicose, e coloquialmente chamada como “fungo preto ou negro”, está sendo detectada com relativa frequência entre os pacientes com Covid-19 em alguns países. A doença geralmente se manifesta na pele, e afeta ainda os seios da face, os pulmões e o cérebro. Com uma série de casos de mucormicose detectados em Delhi, Maharashtra e Gujarat, especialistas da força-tarefa nacional indiana contra a Covid-19, divulgaram um comunicado baseado em evidências sobre a doença.


O que é a doença?


Embora rara, é uma infecção grave. É causada por um grupo de fungos conhecidos como mucormicetos, presentes naturalmente no meio ambiente. Afeta principalmente pessoas que estão tomando medicamentos para problemas de saúde, que reduzem sua capacidade de lutar contra patógenos ambientais, os imunossupressores, afirmam os especialistas da força-tarefa Covid-19.


Seios da face ou pulmões de tais indivíduos são afetados após a inalação de esporos de fungos no ar. Os médicos em algumas localidades, notaram um aumento nos casos de mucormicose entre pessoas hospitalizadas ou em recuperação de Covid 19, com alguns necessitando de cirurgia urgente. Normalmente, os mucormicetos não representam uma grande ameaça para as pessoas com um sistema imunológico saudável.


O que acontece quando alguém o contrai?


Os sintomas e sinais de alerta incluem dor e vermelhidão ao redor dos olhos ou nariz, com febre, dor de cabeça, tosse, falta de ar, vômitos com sangue, e estado mental alterado. De acordo com o comunicado, deve-se suspeitar de infecção por mucormicetos quando houver:


* Sinusite, com bloqueio ou congestão nasal, corrimento nasal (enegrecido/com sangue);

* Dor local na bochecha, dor facial unilateral, dormência ou inchaço;

* Descoloração enegrecida sobre a ponte do nariz/palato;

* Afrouxamento e dor nos dentes, envolvimento da mandíbula;

* Visão turva ou dupla com dor;

* Trombose, necrose, lesão de pele;

* Dor no peito, derrame pleural, agravamento dos sintomas respiratórios.


Os especialistas aconselham, que não se deve contar todos os casos de nariz entupido como casos de sinusite bacteriana, particularmente no contexto de imunossupressão e/ou pacientes com Covid-19 em uso de imunomoduladores. Portanto, não se deve hesitar em procurar investigações mais agressivas para detectar infecções fúngicas, eles aconselham.


Quem é vulnerável


Os grupos vulneráveis ​​incluem pessoas que têm problemas crônicos de saúde, ou tomam medicamentos que diminuem a capacidade do corpo de combater germes e doenças, como quimioterápicos e imunossupressores. Isso inclui pessoas com diabetes, câncer ou pessoas que fizeram um transplante de órgão.


Diagnóstico


Depende da localização da infecção suspeita. Uma amostra de fluido do sistema respiratório pode ser coletada para teste no laboratório; caso contrário, pode ser realizada uma biópsia de tecido ou uma tomografia computadorizada dos pulmões, seios da face ou do cérebro.


Qual é o tratamento?


Embora seja tratada com antifúngicos, a mucormicose pode eventualmente exigir cirurgia. Os médicos disseram que é de extrema importância controlar o diabetes, reduzir o uso de esteroides, e interromper o uso de drogas imunomoduladoras. Deve-se manter a hidratação sistêmica adequada, pois o tratamento inclui infusão de soro fisiológico endovenoso, antes da infusão de anfotericina B e terapia antifúngica, por pelo menos 4-6 semanas.


Os especialistas da força-tarefa enfatizaram a necessidade de controlar a hiperglicemia e monitorar o nível de glicose no sangue, após a alta por tratamento para a Covid-19, e em diabéticos. Deve-se usar esteróides criteriosamente, onde o momento correto, a dosagem correta e a duração, são extremamente importantes.


O manejo de pacientes de Covid-19 com mucormicose é um esforço de equipe envolvendo microbiologistas, especialistas em medicina interna, neurologista, intensivista, especialistas em otorrinolaringologia, oftalmologistas, dentistas, cirurgiões (maxilofacial/plástico), dentre outros.


Vida após a cirurgia para mucormicose


A mucormicose pode levar à perda da mandíbula superior e, às vezes, até do olho. “Os pacientes precisariam chegar a um acordo com a perda de função devido à falta de mandíbula. com dificuldade para mastigar, engolir, comprometimento da estética facial e perda de autoestima, dizem os médicos. Seja o olho ou o maxilar superior, eles podem ser substituídos por substitutos artificiais ou próteses adequadas. Embora a substituição protética das estruturas faciais ausentes, possa começar assim que o paciente se estabilizar após a cirurgia, os médicos precisam mostrar a importância de tranquilizá-lo sobre a disponibilidade de tais intervenções, em vez de deixá-lo em pânico, com a perda inesperada e repentina, aumentando um transtorno de estresse pós-Covid-19, que já é uma realidade”, disse o Dr. B. Srinivasan, um cirurgião maxilofacial. “A reconstrução protética pode ser realizada após a cirurgia, mas soluções provisórias devem ser planejadas, antes mesmo da cirurgia das mandíbulas, por melhores resultados em longo prazo. A reconstrução protética pode garantir que a cura não seja mais terrível do que a própria doença”, afirmou.


Como prevenir?


É preciso lembrar que é uma doença rara. No entanto, alguns grupos de pessoas são mais vulneráveis do que outros. O que predispõe os pacientes é diabetes mellitus não controlado, imunossupressão por esteroides, permanência prolongada na UTI e comorbidades, como pós-transplante, malignidade, terapia com voriconazol.


Os especialistas aconselham o uso de máscaras se estiver visitando canteiros de obras empoeirados. Use sapatos, calças compridas, camisas de mangas compridas e luvas, ao manusear o solo (jardinagem), musgo ou esterco. Mantenha a higiene pessoal, incluindo um banho com esfoliação completa.


Com que frequência os casos são detectados?


Embora os casos estejam aumentando, não houve nenhum grande surto. Em Maharashtra, o Dr. Tatyarao Lahane, chefe da Diretoria de Educação Médica e Pesquisa, disse que os casos de mucormicose estão aumentando. “Tradicionalmente, vemos um caso a cada poucos meses, geralmente em pacientes diabéticos e imunocomprometidos mal controlados”, disse o Dr. Parikshit Gogate, consultor oftalmologista da Ruby Hall Clinic, Pune. “Mas nas últimas 2 a 3 semanas, vi quase 25-30 deles, principalmente em Ruby Hall, alguns no Hospital D Y Patil.”


A mucormicose que se desenvolve no cenário pós-Covid-19, quebra a espinha dorsal da família de um paciente, que mal se recupera dessa infecção viral, escreveu o consultor de doenças infecciosas em Pune, o Dr. Rajeev Soman no Journal of Association of Physicians of India em janeiro deste ano. Os pacientes mais vulneráveis ​​à mucormicose são aqueles que foram tratados com esteróides e outros medicamentos para Covid 19, para reduzir a inflamação. Esforços estão em andamento para coletar dados para a realização de grandes estudos pelo Fungal Infections Study Forum e Clinical infecious Diseases Society, disse o Dr. Soman.


P.S- RESOLVI NÃO COLOCAR FOTOS DE PACIENTES, PORQUE SÃO MUITO CHOCANTES.


Miocardite subclínica encontrada em alguns atletas pós-COVID


Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 01/06/2021, em que pesquisadores americanos comentam que uma nova pesquisa sugere que a miocardite está presente em uma pequena porcentagem de atletas competitivos após a infecção por COVID-19, mesmo naqueles sem sintomas.


Em um estudo de coorte de 1.597 atletas universitários competitivos, submetidos a testes cardiovasculares abrangentes nos Estados Unidos, a prevalência de miocardite clínica com base em uma estratégia de rastreamento, baseada em sintomas foi de apenas 0,31%. Mas a triagem com ressonância magnética cardíaca, aumentou a prevalência de miocardite clínica e subclínica por um fator de 7,4, ou seja, para 2,3% dos investigados, relatam os autores. Os resultados foram publicados online em 27 de maio no JAMA Cardiology.


"Foi o maior estudo para avaliar atletas universitários que tiveram COVID-19 com extensos testes cardíacos, incluindo ressonância magnética, e isso nos deu uma visão muito objetiva dos achados cardíacos, já que eles não foram puramente baseados em uma avaliação subjetiva dos sintomas", declarou ao Medscape Cardiology o pesquisador Curt J. Daniels, professor do Centro Médico Wexner da Universidade Estadual de Ohio, em Columbus.


"Infelizmente, nosso estudo mostrou que os atletas podem ser assintomáticos, ou pelo menos não relatam sintomas. Esta é uma característica muito subjetiva, e não sabemos se eles não relataram sintomas, porque não queriam fazer o teste. Então é por isso que adotamos uma abordagem mais objetiva ", disse Daniels.


A descoberta de que mais da metade dos atletas assintomáticos tinha miocardite, ou como os pesquisadores chamaram, de "miocardite subclínica", foi uma surpresa, ele reconheceu. “Mais da metade dos atletas com miocardite não relataram sintomas, e sim, foi uma surpresa, porque antes desse estudo, os protocolos que haviam sido publicados, afirmavam que era preciso ter sintomas, para entrar no protocolo para a realização da ressonância magnética cardíaca. Mas, como mostram os dados, se tivéssemos seguido esse protocolo, apenas teríamos encontrado cerca de cinco casos de miocardite, em oposição ao total de 37 que encontramos com a realização da ressonância magnética cardíaca" em todos eles, disse Daniels.


Em outubro de 2020, o Conselho de Esportes e Exercícios do American College of Cardiology, recomendou que a ressonância magnética cardíaca fosse limitada a atletas que exibiam sintomas, como parte de uma avaliação para garantir um retorno seguro ao jogo.


Conforme relatado em Medscape Cardiology, o Conselho recomendou uma abordagem em etapas para a triagem com base na presença de sintomas, seguida por eletrocardiografia (ECG), biomarcadores de lesão miocárdica e ecocardiografia. Quaisquer anomalias detectadas seriam posteriormente determinadas pelo uso seletivo de ressonância magnética cardíaca. Na época, havia relativamente poucos dados para apoiar essas recomendações, e todas as partes interessadas pediram conjuntos de dados maiores, para orientar melhor as recomendações informadas no futuro.


No estudo atual, Daniels e sua equipe, realizaram triagem cardíaca abrangente, incluindo ECG, teste de troponina, ecocardiografia e ressonância magnética cardíaca, de 1.597 atletas universitários sobreviventes de COVID-19. Os atletas fizeram parte da Big Ten Athletic Conference, que consiste em 13 grandes universidades americanas.


A ressonância magnética cardíaca revelou que 37 (2,3%) desses atletas apresentavam critérios diagnósticos para miocardite por COVID-19; destes, 20 não apresentavam sintomas cardiovasculares, e apresentavam ECGs, ecocardiografia e testes de troponina normais.


"Esses pacientes não teriam sido identificados sem imagens de REM cardíaca. Se estivéssemos seguindo o protocolo mais antigo, não teríamos feito essa descoberta. A ressonância magnética cardíaca é o teste mais sensível e específico para inflamação do miocárdio, não há discussão sobre isso, "Daniels disse. O problema é que a ressonância magnética cardíaca é cara e muitas vezes difícil de acessar, especialmente em áreas remotas, rurais ou outras áreas carentes.


"Você não pode fazer uma ressonância magnética para cada pessoa que teve COVID, simplesmente não é viável", disse Daniels. "Não estamos defendendo que todos façam uma ressonância magnética. Mas esperamos que nosso estudo conscientize os médicos e os próprios atletas de que, se você teve COVID-19, mesmo que seja assintomático, pode haver algumas alterações cardíacas. Portanto, esteja ciente quando você começar a se exercitar novamente, se tiver algum sintoma, faça uma pausa e procure atendimento médico. "


Parabéns à comunidade de cardiologia esportiva


Em um editorial anexo, James E. Udelson, MD, Ethan J. Rowin, MD, e Barry J. Maron, médicos do CardioVascular Center, Tufts Medical Center em Boston, aplaudem a comunidade de cardiologia esportiva por sua diligência em adquirir e publicar dados sobre a prevalência pós-COVID-19, de anormalidades cardíacas em atletas competitivos.


“É uma verdadeira homenagem à comunidade da cardiologia do esporte. Tem havido um crescimento incrível de informações, e eles não só coletaram essas informações, mas as analisaram e publicaram, começando com um estudo de 29 ou 30 atletas, agora milhares, "Udelson disse ao theheart.org | Medscape Cardiology.


No início da pandemia, parecia que 15% a 20% dos atletas tinham miocardite, e as conferências atléticas estavam discutindo o cancelamento de eventos esportivos. No entanto, com números maiores, surge uma imagem mais precisa da extensão do problema. "Depois de obter milhares de indivíduos nesses estudos, você pode aprimorar em qual é o número real, então agora entendemos que se você rastrear todos com uma ressonância magnética cardíaca, 1%, 2% ou 3% terão alguma evidência de o que parece ser miocardite ", disse ele.


Udelson concorda que fazer imagens cardíacas em todos não é viável. "Este estudo analisou muitos pessoas que fizeram uma ressonância magnética, mas isso não significa que todos deveriam fazer. Se você apenas fizer um eco, um eletrocardiograma e um teste de troponina, e se tudo estiver normal, o que é mais ou menos o que são as recomendações atuais, este artigo nos diz que vamos sentir falta de uma ou duas pessoas em cem, e isso pode ser aceitável", disse ele.


"Então, se você está em uma grande universidade, que tem um grande centro médico, e deseja examinar todos os seus atletas com ressonância magnética, ótimo. Mas se você está em uma escola secundária em uma área remota, você sabe que a alternativa de não fazer uma ressonância magnética também não é tão ruim quanto se pensava antes."


China detecta o primeiro contágio de gripe aviária H10N3 em humanos. O paciente é um homem de 41 anos da província de Jiangsu. Especialistas chineses insistem em que o risco de transmissão da infecção é muito baixo, e que não há indícios de que possa ser transmitida entre pessoas.


Longa Covid: sintomas gastrointestinais e fadiga crônica podem persistir meses após a COVID-19


Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 28/05/2021, onde uma pesquisadora italiana comenta que os sintomas gastrointestinais e a fadiga crônica, podem persistir meses após a resolução da infecção pelo vírus COVID-19, conforme mostram os resultados de um recente estudo.


Cerca de 5 meses após a infecção por SARS-CoV-2, os riscos relativos de diarreia, somatização e fadiga crônica, aumentaram em aproximadamente duas a três vezes, em comparação com os indivíduos que não haviam sido infectados, de acordo com os resultados do estudo apresentados no Digestive anual Disease Week® (DDW).


Essas consequências de longo prazo do SARS-CoV-2, pareceram ser mais graves em pacientes que tiveram diarreia durante a infecção aguda, de acordo com a investigadora Daniele Noviello, médica, residente do segundo ano em gastroenterologia e hepatologia na Universidade de Milão.


Este é o primeiro estudo de coorte controlado, que investiga especificamente sintomas gastrointestinais e distúrbios somatoformes, disse Noviello em uma apresentação virtual dos resultados. "Com base em nossos dados, os sintomas de fadiga crônica, gastrointestinais e somatoformes podem ter uma origem pós-infecciosa comum, e devem ser investigados no acompanhamento de pacientes com SARS-CoV-2", disse ela.


Ligações entre SARS-CoV-2 e sintomas gastrointestinais


Os sintomas gastrointestinais são relativamente comuns durante a infecção aguda. De acordo com Noviello, o sintoma gastrointestinal mais frequente associado à SARS-CoV-2 é a diarreia, ocorrendo em 4% a 40% dos pacientes, nas séries de casos até o momento. No entanto, os dados sobre os impactos gastrointestinais de longo prazo da SARS-CoV-2 permanecem escassos.


Em um estudo de coorte não controlado na China, perda de apetite, náusea, refluxo ácido e diarreia, foram observados em 15% -24% dos pacientes, 3 meses após a infecção, disse Noviello. Em outro estudo de coorte na China, diarreia e vômito foram relatados em 5% dos pacientes, 6 meses após a infecção.


Em qualquer caso, sabe-se que infecções virais, bacterianas e por protozoários do trato gastrointestinal, são um fator de risco para o desenvolvimento de distúrbios funcionais, incluindo síndrome do intestino irritável (SII), dispepsia funcional e fadiga crônica, de acordo com Noviello. Consequentemente, os resultados do presente estudo, sugerem que o SARS-CoV-2 também "pode ​​afetar o eixo cérebro-intestino a longo prazo", escreveram Noviello e co-autores em um resumo do estudo.


É plausível que a infecção por SARS-CoV-2, possa ser um gatilho para sintomas gastrointestinais de longo prazo, especialmente dada a evidência anterior, ligando infecções e sintomas de síndrome do intestino irritável, ou síndrome do intestino irritável pós-infecciosa, disse Juan Pablo Stefanolo, MD, médico com neurogastroenterologia e motilidade Seção, Hospital de Clínicas José de San Martín, Universidade de Buenos Aires.


"Se for demonstrado que a infecção por SARS-CoV-2 é um gatilho, o conceito do eixo microbiota-intestino-cérebro na fisiopatologia da síndrome do intestino irritável é reforçado", disse Stefanolo.


Nesse ínterim, os médicos podem querer levar em consideração o histórico de infecção de COVID-19, na avaliação de um paciente com sintomas semelhantes aos de síndrome do intestino irritável e, no caso de um resultado COVID-19 positivo conhecido em um paciente de síndrome do intestino irritável, estar cientes da possibilidade de exacerbação dos sintomas, disse Stefanolo.


Pandemia na Itália: oportunidade única de estudo


O grave surto na região de Milão no início da pandemia COVID-19, forneceu uma "oportunidade única" para avaliar o impacto de longo prazo da infecção nos sintomas gastrointestinais e extraintestinais somatoformes, disse Noviello. Os investigadores enviaram um questionário online para pacientes com diagnóstico molecular de infecção por SARS-CoV-2 por swab nasal, entre fevereiro e abril de 2020. Para formar um grupo de controle, eles também enviaram questionários para funcionários do hospital e prestadores de cuidados de saúde, que haviam testado negativo durante o mesmo período de tempo.

Ao todo, 378 questionários foram preenchidos por 177 indivíduos SARS-CoV-2 positivos e 201 controles. Os pacientes positivos para SARS-CoV-2 eram um pouco mais velhos (cerca de 44 anos vs. 40 anos para os controles), eram menos frequentemente do sexo feminino (40% vs. 61%), tinham um nível de educação inferior e fumavam menos do que os controles, de acordo com os investigadores. Uma média de 4,8 meses se passou entre o momento da infecção do SARS-CoV-2, e quando os questionários foram compilados, disse Noviello.


Na fase aguda, a diarreia foi o sintoma gastrointestinal mais comum entre os indivíduos com vírus positivo, ocorrendo em cerca de 50% em comparação com 20% dos controles, mostram os dados. Outros sintomas relatados por 40% dos indivíduos infectados com SARS-CoV-2 incluíram febre, dispneia, perda de olfato ou paladar, perda de peso, mialgia, artralgia e astenia nos controles de fase aguda na fase aguda, disse Noviello.


Sintomas gastrointestinais persistentes após SARS-CoV-2


Os sintomas persistentes incluíram diarréia, conforme medido pela escala Bristol Stool, ocorrendo em 17,8% dos indivíduos SARS-CoV-2-positivos, mas apenas 9,3% dos controles SARS-CoV-2-negativos, de acordo com Noviello, com uma razão de risco de 1,88.


Os sintomas de fadiga crônica, conforme medidos pelo questionário Structured Assessment of Gastrointestinal Symptoms, foram relatados por cerca de 30% dos pacientes SARS-CoV-2 positivos e cerca de 15% dos controles, para uma razão de risco ajustada de 2,24, conforme apresentação de Noviello.


O escore t médio no Symptom Checklist-12 para transtornos somatoformes foi maior para os pacientes com vírus positivo em comparação com os controles, de acordo com Noviello. As pontuações foram 54,6 e 50,5, respectivamente, com uma diferença de pontuação ajustada de 3,6.


As sequelas de longo prazo da infecção por SARS-CoV-2 podem ser mais graves em indivíduos que tiveram diarreia durante a infecção aguda, de acordo com Noviello. Em uma análise post hoc, os relatos de síndrome do intestino irritável e fezes moles, foram significativamente maiores em indivíduos infectados com SARS-CoV-2 que tiveram diarreia na fase aguda, em comparação com aqueles que não tiveram diarreia, disse ela.


Os escores de transtorno somatoforme foram significativamente mais altos, e os relatos de cefaléia, dor nas costas e fadiga crônica, foram significativamente mais comuns em indivíduos que tiveram diarreia no momento da infecção por SARS-CoV-2, acrescentou ela.



Você JÁ teve COVID-19? Você provavelmente vai fazer anticorpos para o resto da vida


Comentário publicado na Nature em 27/05/2021, onde uma pesquisadora americana comenta que pessoas que se recuperam de COVID-19 leve têm células da medula óssea, que podem produzir anticorpos por décadas, embora as variantes virais possam diminuir parte da proteção que oferecem.


Muitas pessoas que foram infectadas com o SARS-CoV-2, provavelmente produzirão anticorpos contra o vírus durante a maior parte de suas vidas. Assim sugerem os pesquisadores, que identificaram células produtoras de anticorpos de longa vida na medula óssea, de pessoas que se recuperaram da COVID-19.


O estudo fornece evidências, de que a imunidade desencadeada pela infecção por SARS-CoV-2 será extraordinariamente duradoura. Além das boas notícias, “as implicações são que as vacinas terão o mesmo efeito durável”, disse Menno van Zelm, imunologista da Monash University em Melbourne, Austrália.


Os anticorpos, proteínas que podem reconhecer e ajudar a inativar as partículas virais, são uma defesa imunológica chave. Após uma nova infecção, as células de curta duração chamadas plasmablastos, são uma das primeiras fontes de anticorpos.


Mas essas células retrocedem logo depois que um vírus é eliminado do corpo, e outras células mais duradouras produzem anticorpos: as células B de memória patrulham o sangue para reinfecção, enquanto as células plasmáticas da medula óssea (BMPCs) se escondem nos ossos, gotejando anticorpos por décadas.


“Uma célula de plasma é a nossa história de vida, em termos dos patógenos aos quais fomos expostos”, diz Ali Ellebedy, imunologista de células B da Universidade de Washington em St. Louis, Missouri, que liderou o estudo, publicado na Nature em 24 de maio.


Os pesquisadores presumiram, que a infecção por SARS-CoV-2 desencadearia o desenvolvimento de BMPCs, o que quase todas as infecções virais o fazem, mas há sinais de que a COVID-19 grave pode interromper a formação das células. Alguns estudos iniciais de imunidade COVID-19 também alimentaram preocupações, quando descobriram que os níveis de anticorpos despencaram não muito tempo após a recuperação.


A equipe de Ellebedy acompanhou a produção de anticorpos em 77 pessoas que se recuperaram de casos leves de COVID-19. Como esperado, os anticorpos SARS-CoV-2 despencaram quatro meses após a infecção. Mas esse declínio diminuiu e até 11 meses após a infecção, os pesquisadores ainda podiam detectar anticorpos que reconheciam a proteína spike SARS-CoV-2.


Para identificar a fonte dos anticorpos, a equipe de Ellebedy coletou células B de memória e medula óssea de um subconjunto de participantes. Sete meses depois de desenvolver os sintomas, a maioria desses participantes ainda tinha células B de memória que reconheciam o SARS-CoV-2. Em 15 das 18 amostras de medula óssea, os cientistas encontraram populações ultrabaixas, mas detectáveis, de BMPCs, cuja formação foi desencadeada por infecções por coronavírus em indivíduos 7–8 meses antes. Os níveis dessas células permaneceram estáveis ​​em todas as cinco pessoas que deram outra amostra de medula óssea vários meses depois.


“Esta é uma observação muito importante”, dadas as alegações de diminuição dos anticorpos SARS-CoV-2, diz Rafi Ahmed, imunologista da Emory University em Atlanta, Geórgia, cuja equipe descobriu as células no final dos anos 1990. O que não está claro, é como serão os níveis de anticorpos a longo prazo, e se eles oferecem alguma proteção, acrescenta Ahmed. “Estamos no início do jogo. Não esperamos cinco, dez anos após a infecção. "


A equipe de Ellebedy, observou os primeiros sinais de que a vacina de mRNA da Pfizer, deve desencadear a produção das mesmas células. Mas a persistência da produção de anticorpos, seja induzida por vacinação ou infecção, não garante imunidade duradoura à COVID-19. A capacidade de algumas variantes emergentes do SARS-CoV-2 de atenuar os efeitos protetores dos anticorpos, significa que imunizações adicionais podem ser necessárias para restaurar os níveis, diz Ellebedy. "Minha suposição é, vamos precisar de um reforço."



O que sabemos sobre as origens da COVID-19?


Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 28/05/2021, onde uma pesquisadora americana comenta que os cientistas estão revisitando um mistério central da COVID-19: onde, quando e como o vírus que causa a doença se originou?


As duas teorias concorrentes prevalecentes são que o vírus saltou de animais, possivelmente originários de morcegos, para humanos, ou que escapou de um laboratório de virologia em Wuhan, na China. O que se segue é o que se sabe sobre as origens do vírus.


POR QUE O LABORATÓRIO EM WUHAN É UM FOCO DE INTERESSE?


O Wuhan Institute of Virology (WIV) é um centro de pesquisa de alta segurança, que estuda patógenos na natureza, com potencial para infectar humanos com novas doenças exóticas e mortais.


O laboratório, tem feito um amplo trabalho com vírus transmitidos por morcegos, desde o surto internacional SARS-CoV-1 de 2002, que começou na China, matando 774 pessoas em todo o mundo. A busca por suas origens levou anos depois, à descoberta de vírus semelhantes ao SARS, em uma caverna de morcegos no sudoeste da China.


O instituto coleta material genético de animais selvagens, para experimentação em seu laboratório de Wuhan. Os pesquisadores experimentam vírus vivos em animais, para avaliar a suscetibilidade humana. Para reduzir o risco de escape acidental de patógenos, a instalação deve aplicar protocolos de segurança rigorosos, como vestimentas protetoras e super filtração de ar. Mas mesmo as medidas mais rígidas não podem eliminar esses riscos.


POR QUE ALGUNS CIENTISTAS SUSPEITAM DE UM ACIDENTE DE LABORATÓRIO?


Para alguns cientistas, a liberação de um patógeno perigoso por meio de um trabalhador de laboratório descuidado, é uma hipótese plausível de como a pandemia começou, e merece investigação. O laboratório de Wuhan, principal centro de pesquisa da SARS na China, não fica longe do Huanan Seafood Market, que no início da crise de saúde, foi citado como o lugar mais provável de onde a transmissão do vírus de animal para humano pode ter ocorrido. O mercado também foi o local do primeiro evento superespalhador conhecido da COVID-19. A proximidade deles levantou suspeitas imediatas, alimentadas pela falha até agora em identificar qualquer vida selvagem infectada com a mesma linhagem viral, e agravada pela recusa do governo chinês em permitir que o cenário de vazamento de laboratório fosse totalmente investigado.


Cientistas levantaram hipóteses, com base em preocupações gerais, sobre os riscos envolvidos na pesquisa de laboratório de vírus vivos, pistas no genoma do vírus, e informações de estudos de pesquisadores do instituto. Embora os cientistas do laboratório de Wuhan tenham dito, que não tinham nenhum vestígio de SARS-CoV-2 em seu inventário na época, 24 pesquisadores enviaram uma carta à Organização Mundial da Saúde (OMS), solicitando uma investigação independente e rigorosa. A primeira missão da OMS na China neste ano, não foi sondada o suficiente, escreveram eles.


Um informativo do Departamento de Estado dos EUA, divulgado antes da missão da OMS nos últimos dias da administração Trump, alegou, sem provas, que vários pesquisadores da WIV, adoeceram com sintomas consistentes com COVID-19 ou doenças sazonais comuns, antes do primeiro caso confirmado publicamente em dezembro de 2019.


Uma história de 5 de maio, de Nicholas Wade no Bulletin of the Atomic Scientists, disse que os cientistas de laboratório que fazem experimentos com um vírus, às vezes inserem uma sequência chamada local de clivagem da furina em seu genoma, de uma maneira que torna o vírus mais infeccioso. David Baltimore, um virologista vencedor do Prêmio Nobel citado no artigo, disse que quando avistou a sequência no genoma SARS-CoV-2, ele sentiu que havia encontrado "a arma fumegante para a origem do vírus".


QUAIS SÃO OS ARGUMENTOS PARA A TRANSMISSÃO ANIMAL-HUMANA?


Muitos cientistas acreditam que uma origem natural é mais provável, e não viram nenhuma evidência científica para apoiar a teoria do vazamento de laboratório. Kristian G. Andersen, um cientista da Scripps Research, que fez um extenso trabalho com coronavírus, Ebola e outros patógenos transmissíveis de animais para humanos, disse que sequências genômicas semelhantes ocorrem naturalmente em coronavírus, e são improváveis ​​de serem manipuladas da maneira que Baltimore descreveu para experimentação.


Os cientistas que defendem a hipótese das origens naturais, contam em grande parte com a história. Algumas das novas doenças mais letais do século passado, foram atribuídas às interações humanas com a vida selvagem e animais domésticos, incluindo a primeira epidemia de SARS (morcegos), MERS-CoV (camelos), Ebola (morcegos ou primatas não humanos) e Nipah vírus (morcegos).


Embora uma origem animal não tenha sido identificada até agora, amostras de barracas no mercado de animais em Wuhan após o surto deram positivo, sugerindo ser de um animal infectado ou de tratador humano.


HÁ NOVAS INFORMAÇÕES?


Surgiram novidades para emprestar credibilidade a uma teoria em relação a outra? A carta dos cientistas de 4 de março para a OMS, redirecionou a atenção para o cenário de vazamento em laboratório, mas não ofereceu nenhuma nova evidência. Nem a prova definitiva de uma origem natural apareceu.


O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, em 26 de maio, disse que sua equipe de segurança nacional, não acredita que haja informações suficientes para avaliar que uma teoria é mais provável do que a outra. Ele instruiu oficiais de inteligência, a coletar e analisar novas informações, que poderiam fechar em uma conclusão definitiva e apresentar um relatório em 90 dias.


O que a ciência diz sobre o relaxamento na obrigação do uso de máscaras


Comentário publicado na Nature em 25/05/2021, onde um pesquisador norueguês comenta que com a queda das taxas de COVID-19 e o aumento da vacinação, os Estados Unidos e outros países, estão removendo a obrigatoriedade para o uso de máscaras faciais. Eles estão se precipitando nessa medida?


No dia 13 de maio de 2021, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA anunciaram que indivíduos totalmente vacinados, na maioria das situações, não precisam mais usar máscara.


New Hampshire foi o último estado da Nova Inglaterra a tornar obrigatório o uso de máscara em público, para reduzir a disseminação do coronavírus SARS-CoV-2. E em 16 de abril de 2021, foi o primeiro na região a suspender esse mandato, juntando-se a vários outros estados do país, que estavam afrouxando suas restrições relacionadas à pandemia. Cidades e empresas em New Hampshire, ainda podiam definir suas próprias políticas. Mesmo depois que o CDC anunciou suas diretrizes mais recentes, apenas duas semanas após comunicar que as pessoas vacinadas deveriam continuar a se mascarar em ambientes fechados, muitos lojistas ainda não se sentem confortáveis com pessoas sem máscara em suas lojas. É sabido também que vários clientes têm sistemas imunológicos comprometidos, e as pesquisas emergentes sugerem que as pessoas nesse grupo, ainda correm risco de doença mesmo após a vacinação.


“Até que nos sintamos melhor com o estado das coisas, até que os números façam um pouco mais de sentido para nós, decidimos esperar”, dizem alguns deles, mesmo que isso signifique lidar com clientes irritados.


Anne Hoen, epidemiologista do Dartmouth College, nas proximidades de Hanover, pode entender a cautela deles. Ela diz que as movimentações estaduais e federais provavelmente foram um pouco prematuras. Hoen trabalha em New Hampshire, mas mora do outro lado da fronteira em Vermont, onde um mandato de uso obrigatório de máscara em ambiente interno em todo o estado, permaneceu em vigor até meados de maio, apesar de Vermont ter uma taxa mais baixa de hospitalizações, do que praticamente qualquer outro lugar no país. Na sequência do anúncio do CDC, o governador de Vermont, Phil Scott, relaxou o mandato para indivíduos totalmente vacinados.


As políticas de relaxamento estão em descompasso com as de muitos outros países. A Alemanha reforçou seus requisitos de máscara no final de abril, por exemplo. Estava enfrentando uma desaceleração nas taxas de vacinação e um aumento nos casos. A Espanha apertou suas exigências no final de março.


A evidência é clara de que as máscaras reduziram as mortes de COVID-19, mas quase um ano e meio após o início da pandemia, e com a cobertura de vacinação aumentando em muitos lugares, cientistas e funcionários da saúde pública, ainda estão lutando para conseguir pessoas, especialmente pessoas não vacinadas, usar máscaras em momentos apropriados. O uso médio de máscaras nos Estados Unidos, está diminuindo desde meados de fevereiro. Enquanto isso, as taxas de infecção em alguns lugares aumentaram. Uma colcha de retalhos de políticas e mensagens contraditórias de políticos e funcionários de saúde pública, resultou em confusão, consternação e uma confusão de dados para interpretar. “Estamos em todo o mapa”, diz Monica Gandhi, uma médica infectologista da Universidade da Califórnia, em San Francisco. “Esse tem sido o problema de toda esta pandemia. Temos inventado à medida que avançamos."


Foi só no final de abril, por exemplo, que o governo dos EUA finalmente distinguiu entre o uso de máscara interna e externa em suas recomendações, embora a ciência tenha deixado claro por meses, que o risco de transmissão era muito menor em ambientes externos. E agora, depois que o CDC divulgou sua última revisão, a diretora da agência Rochelle Walensky, observou que poderia mudar sua orientação de máscara novamente. Hoen e outros epidemiologistas alertam, que é muito difícil restabelecer uma regra depois que ela foi revogada.


O uso da máscara continuará para esta pandemia, e é provável que se torne uma resposta comum a surtos futuros. Portanto, os pesquisadores estão tentando entender o que a ciência diz, sobre como encorajar as pessoas a usá-los. Conforme a pandemia COVID-19 entra em uma nova fase, cientistas de todo o mundo estão acessando os dados acumulados, e perguntando o que torna algumas políticas mais eficazes do que outras, e investigando quando e como elas precisam mudar.


Gandhi está entre aqueles, que enfatizam que as mensagens por máscara devem evoluir, à luz do aumento das taxas de vacinação. As autoridades deveriam começar a relaxar as restrições para dar esperança às pessoas e motivar a vacinação, diz ela. Mas as mudanças precisam ser feitas com cuidado.


Mais ou menos na mesma época em que New Hampshire rescindiu sua regra, por exemplo, os casos de COVID-19 na Índia começaram a aumentar. Os mandatos rígidos das máscaras haviam refreado a primeira onda de infecções no país em setembro passado. Mas, à medida que os números da COVID-19 ficaram sob controle, menos pessoas usaram máscaras e muitos compareceram a grandes reuniões. A doença rapidamente ganhou vantagem. O país agora está lutando para fazer as pessoas vacinarem e usarem máscaras novamente.


“Usar máscaras provavelmente deve ser uma das últimas coisas que paramos de fazer”, diz Hoen, acrescentando que ela espera que nenhum outro país esteja procurando orientação nos Estados Unidos.


Obrigatoriedade do uso de máscaras


O caso de mandatos de obrigação do uso de máscara foi apresentado timidamente no início da pandemia. Em 6 de abril de 2020, a cidade de Jena, na Alemanha, se tornou uma das primeiras comunidades do mundo a exigir que as pessoas usassem máscaras em público. Thomas Nitzsche, o prefeito da cidade, diz que ficou sem dormir por duas noites antes da política entrar em vigor. “Eu não sabia se o público concordaria”, diz ele. "Felizmente, eles fizeram."


Os pesquisadores estimam que os novos casos na cidade, onde vivem cerca de 110.000 pessoas, caíram cerca de 75% durante os 20 dias após a entrada em vigor da regra. Mas não era tão simples quanto apertar um botão um dia e colher os frutos. Estão surgindo evidências de que, embora um mandato possa ser uma medida poderosa, mensagens virtuais e escritas são também cruciais para a compreensão do público.


Nos dias que antecederam a ordem em Jena, as autoridades municipais lançaram uma campanha para dar à população local, uma ideia do que estava por vir. Cartazes pela cidade declaravam “Jena zeigt Maske” (“Jena mostra máscara”), e Nitzsche posou para fotos em um bonde da cidade usando uma máscara.


Defender as máscaras, e torná-las obrigatórias desde o início, foi um movimento de bom senso para Nitzsche. Enquanto isso, as políticas de máscara na maior parte do estado vizinho da Turíngia e em outras partes da Alemanha, ficaram para trás. Lá, as autoridades geralmente adotavam mandatos, apenas depois que a contagem de casos aumentava. Embora não tenha havido novos casos de COVID-19 em Jena, cinco dias após a implementação do mandato da máscara, por exemplo, o vírus continuou a se espalhar nas proximidades de Erfurt, a capital do estado, e desacelerou apenas após a imposição de máscara, de acordo com um estudo por líderes de saúde pública em Jena.


Foi uma história semelhante em todo o mundo, com algumas exceções. A China e outras nações asiáticas, rapidamente adotaram políticas de máscaras, que provavelmente evitaram a disseminação em grande escala da doença. Nitzsche diz que se inspirou pessoalmente na República Tcheca, que começou a exigir máscaras em certos locais públicos, em meados de março de 2020.


Klaus Wälde, economista da Universidade Johannes-Gutenberg de Mainz, na Alemanha, diz que o resto do país deveria ter seguido o exemplo de Jena. Mas os mandatos de máscara de forma desigual em toda a Alemanha, e em outros lugares, forneceram a Wälde e outros uma oportunidade única.


Ele e seus colegas usaram dados de 401 regiões na Alemanha, para estimar o efeito dos mandatos de máscara na transmissão SARS-CoV-2. Eles aproveitaram a variação regional, para criar controles artificiais e estimaram o que teria acontecido se a intervenção não tivesse sido implementada. Conclusão de sua equipe: exigir que as pessoas usem máscaras faciais, diminui a taxa de crescimento diário de casos COVID-19 relatados, em mais de 40%. A abordagem dos economistas foi "inteligente", diz Hoen. “Isso aumenta o conjunto de evidências de que as máscaras funcionam.”


Em um estudo semelhante nos Estados Unidos, publicado em 5 de janeiro, os pesquisadores descobriram que um mandato nacional para os funcionários usarem máscaras no início da pandemia, poderia ter reduzido a taxa de crescimento semanal de casos e mortes em mais de 10 pontos percentuais, no final de abril de 2020. O estudo sugere que isso poderia ter reduzido as mortes em até 47% (ou quase 50.000) em todo o país, até o final de maio do ano passado. Outro estudo publicado em outubro, vinculava mandatos de máscara com uma redução semanal de 20 a 22% nos casos de COVID-19 no Canadá.


Ainda assim, os dados dos EUA sugerem, que a regulamentação por si só, pode não ter sido suficiente para produzir um benefício com as máscaras. Em uma pesquisa com mais de 350.000 pessoas, publicada em março deste ano, o uso de máscara auto-relatado, aumentou independente dos mandatos governamentais de obrigatoriedade do uso de máscara. Os mandatos têm um efeito, “mas quando olhamos para eles, era realmente o comportamento da população que era uma medida melhor”, diz John Brownstein, epidemiologista da Harvard Medical School em Boston, Massachusetts, e coautor do estudo. “Há uma diferença entre a política governamental e a adesão da comunidade.”


A pesquisa se baseia em evidências de centenas de estudos observacionais e de laboratório, que descobriram que as máscaras protegem tanto o usuário quanto as pessoas ao seu redor. As máscaras podem bloquear as partículas virais que se deslocam em gotículas e aerossóis. E um estudo do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos, publicado em fevereiro, sugere ainda que a umidade que se acumula dentro de uma máscara, pode ajudar a fortalecer as defesas dos pulmões contra patógenos.


Ainda assim, o debate sobre a eficácia das máscaras, e se elas continuam ou não sendo necessárias, continua. O que será necessário para que as pessoas usem máscaras em países que ainda as impõem e, nos Estados Unidos, se as infecções surgirem novamente? O que motivará os não vacinados em todos os lugares a se mascarar, especialmente à medida que a fadiga pandêmica continua a aumentar? Alguns pesquisadores buscaram lições de crises anteriores.


Barreiras de proteção


No início da epidemia de HIV-AIDS na década de 1980, as autoridades de saúde pública enfrentaram um grande desafio, ao tentar retardar a propagação do vírus. O problema não era necessariamente convencer as pessoas de que uma barreira física, neste caso, um preservativo, poderia prevenir a infecção. “Não acho que a questão era tanto sobre o nível de proteção, mas sim sobre a percepção de risco”, disse Ronald Valdiserri, epidemiologista da Emory University em Atlanta, Geórgia. Enquanto os homens homossexuais nas costas leste e oeste dos Estados Unidos, não podiam ignorar as mortes generalizadas na comunidade gay no início da epidemia, muitos heterossexuais viam o HIV/AIDS como uma "doença gay" e não se consideravam em risco de infecção, diz ele.


Os primeiros dias da COVID-19, traçaram um paralelo trágico em muitos lugares. “Você fez as pessoas pensarem: Bem, você sabe, isso não é algo que vai afetar minha comunidade, ou minha cidade, ou meu bairro. Então, por que eu deveria usar uma máscara?”, Diz Valdiserri, que é coautor de um artigo sobre como as lições da pesquisa, sobre a promoção do uso de preservativo durante o início da epidemia de HIV, podem informar a política de máscara facial. “Como qualquer comportamento humano, é mais complexo apenas dizer: Tu deves fazer isso.”


Os esforços da saúde pública para combater o HIV-AIDS, giram em torno de adaptar a mensagem do uso do preservativo e sua distribuição, a diferentes populações. Entre as trabalhadoras do sexo na África Subsaariana, seus pares provaram ser os melhores porta-vozes. Jogadores de futebol populares, têm comercializado com sucesso o uso de preservativos para homens. Quando o HIV se espalhou por São Francisco e Nova York no início dos anos 1980, uma campanha eficaz incluiu um homem gay atraente se comunicando com outros gays, e tornando os preservativos "divertidos e sexy", diz Susan Hassig, epidemiologista de doenças infecciosas da Tulane University em Nova Orleans.


Mas será que as máscaras podem ser divertidas ou sexy? Embora não tenha havido um estudo formal sobre a eficácia do marketing de máscara, a ideia pode não ser rebuscada. Instruções para criar máscaras divertidas para crianças são fáceis de encontrar, assim como lojas que vendem máscaras deslumbrantes para adultos. No Grammy Awards em Los Angeles, Califórnia, em março, as estrelas chamaram a atenção com máscaras que combinavam com suas roupas.


Helene-Mari van der Westhuizen, cientista de saúde pública da Universidade de Oxford, no Reino Unido, lamenta como as primeiras diretrizes da COVID-19, enquadravam as máscaras como "estéreis e assustadoras", objetos médicos que exigiam manuseio e uso específicos, incluindo temperaturas específicas para lavagem. “As máscaras de tecido e a moda associada, trouxeram alegria e uma sensação cotidiana ao uso da máscara. Isso contribuiu para sua aceitabilidade”, diz van der Westhuizen, coautor de um artigo argumentando que as políticas deveriam considerar o mascaramento como um comportamento social, não médico.


Equilíbrio e detalhes ainda são importantes: as máscaras precisam funcionar. “As máscaras com válvulas tornaram-se muito na moda”, acrescenta ela, embora permitam a propagação de partículas de vírus de pessoas infectadas. “Esse é um exemplo de moda que deu errado”, diz van der Westhuizen.


Para complicar ainda mais o uso da máscara, está o fato de que as máscaras não são todas criadas da mesma forma. Máscaras de pano simples "farão um bom trabalho em proteger os outros de você, mas não necessariamente farão um ótimo trabalho em protegê-lo dos outros", diz Jeremy Howard, um cientista pesquisador da Universidade de San Francisco, co-autor de um Revisão de janeiro sobre máscaras faciais. No outro extremo, as máscaras N95 de grau médico podem ser um exagero, diz ele. Eles são testados com pressões de ar muito mais elevadas do que a respiração normal. Embora protejam o usuário, ele recomenda as máscaras KN95 amplamente disponíveis e mais confortáveis.


“É hora de mensagens diferenciadas”, acrescenta Gandhi, que foi coautor de uma análise separada sobre a eficácia de várias máscaras faciais em janeiro. Ela diz que a Alemanha fez a coisa certa ao especificar máscaras aceitáveis ​​em suas mensagens. Máscaras de tecido não são mais suficientes para cumprir o mandato em Jena, ou em qualquer parte do país. Em janeiro, a Alemanha começou a exigir máscaras de grau médico ou cirúrgico em espaços públicos. O país, que ficou atrás dos Estados Unidos nas taxas de vacinação, atualizou ainda mais sua regra em abril, tornando as máscaras N95 ou KN95 obrigatórias no transporte público. O país está distribuindo máscaras para pessoas que correm alto risco de doenças, e para aqueles que não podem pagar por elas. E os líderes estão reforçando seu uso. “Se você não usar máscara, será multado”, diz Nitzsche. "Ou as pessoas começarão a olhar para você."


Mudança cultural


A Coreia do Sul está entre os países do Leste Asiático, que tiveram uma vantagem inicial no Ocidente. Uma cultura pré-existente de uso de máscara, reforçou a adoção rápida e generalizada após o surgimento de COVID-19, um contraste gritante com as nações ocidentais, onde até mesmo funcionários de saúde pública da Organização Mundial de Saúde e do CDC dos EUA, estavam inicialmente discriminando seu uso, descrevendo como inúteis ou mesmo prejudiciais.


A cultura faz a diferença, diz Hong Bin Kim, que estuda medicina interna e doenças infecciosas na Faculdade de Medicina da Universidade Nacional de Seul e é autor de um artigo que detalha o uso de máscaras na Coreia do Sul. O trabalho de Bin também destaca a importância dos líderes servirem de modelos para o público. Políticos e médicos desempenharam esse papel em seu país, assim como Nitzsche e funcionários da saúde pública fizeram em Jena.


Embora seja improvável que os Estados Unidos e outras nações ocidentais, adotem o mesmo nível de uso de máscara além desta pandemia, van der Westhuizen prevê que se tornará muito mais comum e aceitável do que antes. “É realmente notável como esse novo hábito se espalhou”, diz ela. “Ganhamos uma ferramenta preventiva valiosa.”


Ela está se referindo a mais do que a COVID-19 e suas variantes, ou mesmo a influenza. A tuberculose, por exemplo, tem sido uma das principais causas de morte na África do Sul, e um foco de longa data de sua pesquisa. Embora os dados mostrem que as máscaras podem ajudar no controle da disseminação dessa doença, as normas sociais e o estigma têm impedido sua adoção. Quando as diretrizes iniciais da COVID-19 sugeriram que apenas pessoas com sintomas precisavam usar máscaras, ela diz, seus pensamentos imediatamente foram para a tuberculose, pela qual as autoridades de saúde pública fizeram concessões semelhantes. Felizmente, as recomendações de máscara evoluíram. “A pandemia quebrou o estigma anterior”, diz van der Westhuizen.


Hassig é lembrado de outras intervenções de saúde pública. O uso do cinto de segurança em veículos chegou aos Estados Unidos e ao Reino Unido como recomendação, depois virou lei, por exemplo. Por fim, a polícia começou a multar aqueles que não cumpriam a lei, e usar o cinto de segurança tornou-se a norma. “Muito raramente uma intervenção de saúde pública acaba sendo amplamente aceita sem algum tipo de mecanismo de fiscalização”, diz Hassig, que ainda usa máscara apesar de estar totalmente vacinado, em parte para incentivar o uso da máscara.

“As pessoas ficam perguntando porquê, porquê, porquê? Algumas pessoas têm sentimentos muito fortes sobre isso”, dizem os especialistas “Então é sempre bom dizer às pessoas que esta é a nossa política no momento. Isso vai mudar quando sentirmos que está tudo bem para fazer isso.”



Covid-19: A vacina Pfizer-BioNTech é “provavelmente” responsável pela morte de alguns pacientes idosos, segundo uma revisão norueguesa


Comentário publicado na British Medical Journal em 27/05/2021, onde um pesquisador norueguês comenta que a vacina da Pfizer-BioNTech Covid-19 “provavelmente” foi responsável por pelo menos 10 mortes de idosos frágeis em asilos de idosos na Noruega, segundo uma revisão de especialistas encomendada pela Agência Norueguesa de Medicamentos.


O grupo de especialistas foi estabelecido no final de fevereiro de 2021, para investigar a causa das primeiras 100 mortes relatadas de residentes de asilos que receberam a vacina Pfizer-BioNTech. Na época, cerca de 30 mil idosos residentes em asilos de idosos haviam sido vacinados.


Embora a taxa de mortalidade em asilos de idosos seja geralmente muito alta, e as mortes de alguns residentes de asilos de idosos após a vacinação fossem previstas, a Agência Norueguesa de Medicamentos queria determinar se a vacina possivelmente acelerou as mortes, e obter uma compreensão mais clara dos riscos e benefícios de seu uso em idosos frágeis.


A revisão relatou em 19 de maio, e concluiu que uma ligação causal entre a vacina Pfizer-BioNTech e a morte foi considerada “provável” em 10 dos 100 casos, “possível” em 26 casos e “improvável” em 59 casos. Os cinco restantes foram considerados "inclassificáveis".


Embora enfatizando uma incerteza considerável em torno de suas conclusões, o grupo de especialistas reconheceu o risco de que reações adversas às vacinas entre pacientes muito frágeis, possam iniciar uma cascata de complicações que, no pior dos casos, podem levar à morte precoce.


Pacientes extremamente frágeis


“Pacientes frágeis podem se beneficiar da vacinação, porque correm grande risco de doenças graves e até de morte, se forem infectados com o vírus Covid-19”, disse Sigurd Hortemo, consultor médico sênior da Agência Norueguesa de Medicamentos. “No entanto, o grupo de especialistas acredita que, para alguns desses pacientes frágeis, as reações adversas comuns podem ter contribuído para um curso mais sério de sua doença.”


O grupo observou que uma avaliação mais completa dos benefícios e riscos da vacinação, poderia ter sido feita para alguns idosos muito frágeis, particularmente durante as primeiras semanas de uso da vacina. Pessoas com uma expectativa de vida muito curta têm pouco a ganhar com a vacinação, disse, observando um risco genuíno de que a hora da morte seja antecipada, e que eles experimentem reações adversas à vacina nos últimos dias de suas vidas.


Os benefícios da vacinação para pessoas muito frágeis com expectativa de vida muito curta devem, portanto, ser avaliados cuidadosamente em relação aos riscos associados, e muitas vezes, pode ser melhor não vacinar, recomendou o grupo. No entanto, as diretrizes sobre avaliação de risco, emitidas pelo Instituto Norueguês de Saúde Pública, logo após as primeiras mortes relatadas de pacientes idosos frágeis após a vacinação, eram adequadas, disse. Eles aconselham que os médicos devem avaliar esses pacientes individualmente, para determinar se os benefícios da vacinação superam os efeitos colaterais. As diretrizes recomendam que, antes da vacinação, os médicos devem considerar os benefícios e desvantagens de administrar a vacina, a pacientes extremamente frágeis (como aqueles cuja fragilidade é classificada como 8 ou 9 na Escala de Fragilidade Clínica ou equivalente) ou pacientes em estado terminal.


Medidas preventivas como boa hidratação, análises de medicamentos e tratamento otimizado de comorbidades, também podem reduzir o risco de consequências fatais de reações adversas às vacinas, acrescentou o grupo de especialistas.


Autoridades sanitárias


Em 18 de maio de 2021, 155 mortes foram relatadas na Noruega após a vacinação com a vacina Pfizer/BioNTech, e a maioria das mortes envolveu idosos e residentes de asilos de idosos muito frágeis.


A Pfizer disse em um comunicado, que todas as decisões sobre o lançamento de programas de vacinas, cabem às autoridades de saúde, e que as autoridades de saúde norueguesas emitiram recomendações atualizadas sobre a vacinação de pacientes terminais e extremamente frágeis.


“Mais de 300 milhões de doses da vacina Pfizer-BioNTech Covid-19 foram administradas globalmente”, disse a Pfizer. “Espera-se que eventos adversos graves não relacionados, mas próximos à vacinação, ocorram em uma taxa semelhante em indivíduos vacinados, como aconteceria na população em geral.”


Apenas as vacinas BioNTech-Pfizer e Moderna agora fazem parte do programa de vacinação Covid-19 na Noruega. Em 11 de março, as autoridades suspenderam o uso da vacina AstraZeneca, devido a preocupações com coágulos sanguíneos e, em abril, o Instituto Norueguês de Saúde Pública não mais recomendou o uso dessa vacina.


Geir Bukholm, diretor da Divisão de Controle de Infecção e Saúde Ambiental do Instituto Norueguês de Saúde Pública, disse: “Uma vez que existem poucas pessoas que morrem de Covid-19 na Noruega, o risco de morrer após a vacinação com a vacina AstraZeneca, seria maior do que o risco de morrer da doença, principalmente para os mais jovens. ” Em 25 de maio, a Noruega registrou 782 mortes por Covid-19.



O que os cientistas sabem sobre novas variantes do coronavírus de rápida disseminação.


Comentário publicado na Nature em 24/05/2021, onde pesquisadores britânicos comentam que as principais questões sobre a rapidez com que as variantes B.1.617 podem se espalhar, seu potencial para escapar da imunidade da vacina e como elas podem afetar o curso da pandemia, ainda permanecem.


Desde que a variante do SARS-CoV-2 conhecida como B.1.617, foi relatada pela primeira vez na Índia no ano passado, ela se espalhou para dezenas de outros países, incluindo Estados Unidos, Cingapura e Reino Unido, onde se tornou dominante em algumas regiões. Os pesquisadores já identificaram três subtipos, conhecidos como B.1.617.1 (o B.1.617 "original"), B.1.617.2 e B.1.617.3, cada um com uma composição genética ligeiramente diferente.


Eles agora estão correndo para investigar essas variantes, e descobrir como elas podem afetar a trajetória da pandemia, em países onde se firmaram. As principais questões permanecem sobre a rapidez com que as variantes podem se espalhar, seu potencial para escapar da imunidade e se causam doenças mais graves.


Muitas dessas pesquisas tomam a forma de epidemiologia padrão, confirmando casos COVID-19 por meio de testes, identificando as variantes responsáveis ​​pelas infecções, e cruzando esses dados com os sintomas clínicos e o estado de vacinação das pessoas. Os cientistas também podem colher conhecimentos de dados de sequenciamento genômico, identificando quais mutações estão presentes nos subtipos B.1.617, e comparando-as com mutações em variantes anteriores, cujo comportamento é mais bem compreendido.


Mais transmissível


“Eu olho para as mutações individuais, porque cada uma delas, tem propriedades individuais que acreditamos poder conferir maior transmissibilidade”, diz Julian Tang, um virologista consultor da Leicester Royal Infirmary, no Reino Unido. O aumento da transmissibilidade, uma medida de quão rapidamente uma variante pode se espalhar de pessoa para pessoa, poderia acelerar os surtos, o que poderia colocar mais pressão sobre os sistemas de saúde, e nas contramedidas, como programas de vacinação. Por exemplo, a variante B.1.617.2, tem mutações chamadas 452R e 478K, que Tang diz estarem ligadas ao aumento da transmissibilidade. Ambas as mutações alteram a proteína spike, que o vírus usa para entrar nas células humanas.


Os pesquisadores também foram capazes de rastrear rapidamente a propagação de B.1.617.2, porque seu genoma contém um marcador que falta à variante dominante B.1.1.7. A presença deste marcador, conhecido como 'alvo do gene S', pode ser vista nos resultados de alguns dos testes de PCR usados ​​para confirmar casos de COVID-19, de modo que os pesquisadores podem usar resultados positivos do alvo S, como uma prova para rapidamente mapear a propagação de B.1.617.2, sem a necessidade de sequenciar completamente as amostras. Ambos os testes do gene S e dados de sequenciamento mais detalhados de amostras de vírus do Reino Unido, indicam que a B.1.617.2, está superando os dois outros subtipos B.1.617 e substituindo B.1.1.7, uma variante identificada no sudeste da Inglaterra no final de 2020, como a variante mais comum que causa novas infecções no país.


“Em toda a Inglaterra agora, esperaríamos que 50% das infecções fossem a variante a B.1.617.2”, diz Tom Wenseleers, biólogo da Universidade Católica de Leuven, na Bélgica, que está acompanhando os números. Uma análise dos dados de sequenciamento do Reino Unido que ele compartilhou online, sugere que o número de infecções B.1.617.2, pode estar crescendo 13% mais rápido do que as infecções B.1.1.7, a cada dia.


Em um relatório publicado em 12 de maio, um comitê consultivo do governo do Reino Unido, denominado Scientific Pandemic Influenza Group on Modeling, disse que há uma "possibilidade realista" de que a B.1.617.2 seja 50% mais transmissível do que B.1.1.7, de acordo com os dados disponíveis.


“A previsão de 50% mais transmissível parece inteiramente plausível”, diz Sharon Peacock, microbiologista da Universidade de Cambridge, no Reino Unido, que lidera o consórcio COVID-19 Genomics UK. “Acho que à medida que os dados aumentam, teremos mais confiança nisso, mas você não pode realmente ignorar o que está acontecendo.” No momento, acrescenta Peacock, o aumento da B.1.617.2 não está levando a um aumento significativo no número geral de casos no Reino Unido, que permanece muito menor do que durante o pico mais recente do país, em janeiro. Em vez disso, as pessoas estão pegando a nova variante ao invés de B.1.1.7. “O que estamos vendo aqui é a substituição da linhagem”, diz ela.


Fuga imunológica


Outra questão que os pesquisadores desejam resolver, é se as vacinas permanecerão eficazes contra as variantes B.1.617. Se qualquer uma dessas cepas puder escapar da proteção imunológica conferida pela vacinação, ou pela exposição anterior ao vírus, elas podem desencadear novas ondas significativas de infecção, e atrapalhar os planos de relaxar os bloqueios e outras restrições.


Em teoria, a disseminação acelerada de B.1.617.2 no Reino Unido, onde mais de 50% da população recebeu pelo menos uma dose de uma vacina COVID-19, poderia indicar uma capacidade de escapar da proteção da vacina. Mas Wenseleers diz, que há poucas evidências de que o escape da vacina esteja impulsionando o aumento de casos. Dados preliminares de Bolton, um ponto crítico de surto no noroeste da Inglaterra, em meados de maio, mostraram que a maioria das pessoas que foram hospitalizadas com COVID-19 causado por B.1.617.2, não foram vacinadas. Cerca de 5 em cada 18 pessoas hospitalizadas com resultado positivo para a variante, receberam uma única dose da vacina, e apenas uma recebeu as duas doses.


Dados separados analisados ​​por Wenseleers, mostraram que as infecções com a variante B.1.617.2 no noroeste da Inglaterra, foram inicialmente agrupadas em adolescentes, que não são vacinados rotineiramente. Embora a variante tenha posteriormente se espalhado para pessoas na casa dos trinta e quarenta anos, aqueles na casa dos cinquenta, que são mais propensos a terem recebido as duas doses da vacina, tiveram taxas mais baixas de infecção. “Isso é reconfortante”, diz ele.


Os dados de sequenciamento genético sugerem, que a disseminação rápida da B.1.617.2 é menos provável de representar um problema para os esforços de vacinação, do que a disseminação da B.1.617.1. As mutações 452R e 478K identificadas na B.1.617.2, estão ambas ligadas ao escape da vacina, bem como ao aumento da transmissibilidade, diz Tang. Mas a B.1.617.1 também carrega uma mutação diferente chamada 484Q, que está mais fortemente associada ao escape da vacina. Esta mutação não é encontrada na B.1.617.2.


Tranquilizadoramente, nenhuma mutação em qualquer um dos subtipos das variantes B.1.617 está associada ao aumento da gravidade da doença, diz Tang.


Os pesquisadores também podem realizar testes de laboratório para verificar se os anticorpos neutralizam diferentes variantes virais. Um estudo publicado em 17 de maio na Nature Medicine, sugere que tais testes são “altamente preditivos” da proteção imunológica do mundo real. Alguns desses estudos de laboratório, indicam que as vacinas podem ser menos eficazes contra o subtipo B.1.617.1. Resultados de experimentos semelhantes com B.1.617.2 ainda não foram publicados, mas os dados divulgados pela Public Health England, em 23 de maio, sugerem que as vacinas Pfizer-BioNTech e Oxford-AstraZeneca são eficazes contra a B.1.617.2 após duas doses.


Modelagem de propagação futura


Algumas incertezas-chave permanecem, incluindo o quão mais transmissível a B.1.617.2 é do que outras variantes, como a variante B.1.1.7, agora estabelecida no Reino Unido e em muitos outros países. “É plausível que possa ser 50% maior, mas também pode ser 10% maior ou 60-70% maior”, diz Christina Pagel, pesquisadora de saúde da University College London. Estabelecer isso permitirá que os cientistas construam modelos mais precisos, dos efeitos que as variantes podem ter em surtos em países onde estão se tornando dominantes, incluindo o Reino Unido. “Faz uma grande diferença em termos do que vai acontecer no verão”, diz Pagel. “A diferença de 20% a 50%, é como a diferença entre uma onda moderada e uma onda estilo janeiro. Então isso realmente precisa ser definido.”


Pagel também questiona, se os resultados sobre a eficácia da vacina são tranquilizadores. “Dizer que a vacina é ‘eficaz ’não ajuda muito, porque existe uma gama de eficácias”, diz ela. Os estudos de eficácia da vacina tendem a se concentrar na capacidade de prevenir doenças graves e morte. Mas também é importante saber se as pessoas vacinadas podem pegar a variante B.1.617.2, sem adoecer e transmiti-la, diz ela. Se for esse o caso, "você não obtém o mesmo nível de imunidade da população do que receberia de outra forma".


Peacock diz que continuar a coletar dados epidemiológicos do surto no Reino Unido, ajudará a responder a essas perguntas. Também ajudará a prever o impacto potencial das variantes B.1.617 em outros países, particularmente nas nações em desenvolvimento, que ainda não têm amplo acesso às vacinas. “É importante que forneçamos um serviço ao mundo fazendo essas medições”, diz ela.


Dengue pode dobrar o risco de COVID-19 sintomática


Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 24/05/2021, onde pesquisadores brasileiros comentam que, em um estudo surpreendente na floresta amazônica, eles descobriram que as infecções sintomáticas por COVID-19, eram duas vezes mais prováveis ​​de ocorrer em pessoas que já tinham dengue.


O estudo, liderado por Marcelo Urbano Ferreira, médico do Instituto de Ciências Biomédicas da Universidade de São Paulo do Brasil (ICB-USP), foi realizado em Mâncio Lima, uma cidade na região amazônica do Brasil, e publicado em 6 de maio, na Clinical Infectious Diseases. No estudo, apoiado pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), a equipe de Ferreira analisou amostras sequenciais de sangue de 1.285 moradores de Mâncio Lima.


Um estudo anterior de Miguel Nicolelis e colegas, analisou dados da primeira onda COVID-19 no Brasil em 2020. Foi um "estudo ecológico", e examinou casos de dengue em diferentes regiões geográficas de Brasil. Esse estudo concluiu, que a dengue realmente parecia proteger as pessoas, de desenvolver COVID-19 posteriormente.


Ferreira antecipou encontrar um efeito semelhante. Em vez disso, ele encontrou o efeito oposto. Embora a dengue não tenha aumentado o risco de infecção subsequente por COVID-19, a COVID-19 sintomática, tornou-se duas vezes mais provável de ocorrer, em pessoas com dengue anterior. Seu estudo foi longitudinal, acompanhando um único grupo de pacientes em Mâncio Lima ao longo do tempo.


Ferreira explicou ao Medscape Medical News, que os estudos ecológicos são inerentemente menos precisos, pois observam populações em locais diferentes. "Todos os casos mais antigos são diagnosticados com base clínica. Como a maioria das infecções é assintomática, ou os sintomas podem ser facilmente confundidos com" outras doenças, muitos casos são perdidos. Então, durante a temporada de transmissão da dengue, “temos uma superestimativa do número real de casos, e fora da temporada de transmissão, temos uma subestimação dos casos”.


Sobre a aparente discrepância com o estudo anterior de Nicolelis, Ferreira comentou: "É um estudo maravilhoso, porque é algo que você pode fazer rapidamente, e testar uma hipótese de uma maneira muito oportuna, mas o problema é se o seu diagnóstico não for muito confiável. "


Ferreira tinha outra vantagem: sabia por amostras de sangue sequenciais, que seus pacientes foram expostos à dengue nos últimos 5 anos. Ele também sabia sorologicamente se eles foram infectados com o vírus SARS-CoV-2, que causa a COVID-19. Ferreira disse ao Medscape, que muito poucos de seus pacientes ficaram gravemente doentes ou necessitaram de hospitalização. Como o tamanho da amostra era muito pequeno, ele não poderia dizer se a dengue anterior piorou a infecção por COVID-19.


O tipo de interação, entre duas infecções como dengue e COVID-19, é chamado de "sindemia", que o CDC define como "epidemias de interação sinérgica". Ferreira formulou a hipótese sobre alguns dos fatores que podem estar em jogo, mas ainda não tem dados suficientes. Por exemplo, ele especulou sobre uma base biológica, como uma ligação à autoimunidade ou vasculite de dengue anterior, mas "não tem dados reais para apoiar ou rejeitar essas hipóteses". Ferreira acrescentou que talvez existam fatores sociais que colocam certas pessoas em maior risco de infecção; por exemplo, talvez algumas pessoas estejam "mais expostas a altas cargas virais".


Na primeira onda de COVID-19 no Brasil, a equipe de Ferreira calculou a soroconversão da dengue em cerca de 10%; muitos casos de dengue eram assintomáticos. Ferreira espera que eles tenham "um espectro clínico muito diferente durante a segunda onda", com os jovens ficando muito mais doentes com a variante P1 de preocupação.


Scott O'Neill, PhD, fundador e diretor do World Mosquito Program, disse ao Medscape que, embora ache os resultados do Brasil intrigantes, no momento eles não são suficientes para dizer que existe uma relação causal entre dengue e COVID-19. Ele expressou preocupação, de que os resultados parecem contraintuitivos e duvida que haja uma causa biológica ou mecanicista. Em vez disso, O'Neill se pergunta se "poderia haver algo sobre as condições sociais ou econômicas, ou as condições de vida" que pudesse explicar a correlação. Por exemplo, talvez a pobreza aumente a exposição à dengue e COVID-19.


Além disso, O'Neill disse ao Medscape, que ele suspeita que com os bloqueios da COVID-19, "você pode esperar ver mais dengue." Isso ocorre porque "a maior parte da transmissão ocorre em casa e, portanto, com mais pessoas confinadas em casas, você pode esperar ver mais dengue". Esse parece ser o caso em Cingapura. Em um artigo no The Journal of Infectious Diseases, Jue Tao Lim e colegas, descreveram o aumento da dengue em Cingapura durante a COVID-19. Eles observaram que a maioria dos funcionários em Cingapura, trabalha em ambientes com ar-condicionado. Com o distanciamento social imposto para tentar reduzir o COVID-19, as pessoas ficaram em casa. O mosquito transmissor da dengue, Aedes aegypti, se concentra em pontos úmidos de áreas residenciais e pica durante o dia. Os autores levantaram a hipótese de que o aumento da dengue, foi devido a essa mudança de hábitos, que alterou a exposição das pessoas.


A sindemia no Brasil é complicada, com malária e múltiplas doenças arbovirais (chikungunya, dengue, Zika) se sobrepondo à COVID-19, em áreas de alta densidade populacional, pobreza e saneamento precário, entre outros males sociais. Esses fatores sobrepostos, tornam mais difícil distinguir correlações de causas. Estudos longitudinais prospectivos podem ser necessários para fornecer respostas definitivas.



Racismo: um desastre antinatural que exige uma resposta humana da comunidade global


Comentário publicado na British Medical Journal em 06/05/2021, em que duas pesquisadoras americanas comentam que as instituições que prestam serviços de saúde e realizam pesquisas, devem provar que são boas para as comunidades que atendem.


Quando desastres naturais acontecem, os humanos aparecem. Nossos campos de notícias estão repletos de vítimas da tempestade, que reúnem os restos do que salvaram, para ajudar aqueles que se saíram pior. Os transeuntes correram em direção aos destroços de acidentes de automóveis, na esperança de resgatar os sobreviventes. Os banhistas formaram correntes humanas, para resgatar nadadores arrastados demais pela correnteza. Parece inato. Uma tragédia compartilhada parece nos lembrar, que todos nós somos feitos do mesmo conjunto de sistemas de órgãos, que se encontram logo abaixo de um outro sistema de órgãos, mais frequentemente usado para categorizar as pessoas, a pele.


Isso foi verdade, por exemplo, no dia 25 de maio de 2020, o dia em que George Floyd foi preso por supostamente passar uma nota de $ 20 falsificada. Em plena luz do dia, aqueles que estavam no local, e aqueles que suportaram assistir às filmagens dias depois, viram um policial sem expressão, com indiferença, as mãos nos bolsos, ajoelhado no pescoço de um homem negro imobilizado e desarmado, por mais de nove minutos. Foi horrível. Foi ultrajante. Foi o pior medo dos pais negros, que orientam seus filhos sobre como interagir com a polícia. George Floyd chamou sua mãe. Corações humanos ouviram e se quebraram quando sua pulsação desacelerou. Este foi um crime contra a humanidade, um desastre não natural.


Em uma pandemia contínua, o assassinato foi ainda mais terrível. Apesar da iminência de lutas políticas internas nos Estados Unidos sobre a legitimidade da ameaça da pandemia, e a melhor resposta a ela, torcemos coletivamente pelos trabalhadores da saúde, verificamos nossos vizinhos e lamentamos as vidas perdidas. Cuidávamos uns dos outros usando máscaras, e nos mantendo socialmente distantes. Nós nos unimos por meio de gafes de videoconferência, e rotinas de dança, que preencheram o tempo que de repente parecíamos ter tanto. O mundo parecia menor. Prestamos atenção ao que podemos ter esquecido anteriormente. Reconhecemos a necessidade de abordar as desigualdades, que impulsionam o impacto disparatado da Covid-19 sobre as pessoas de cor. Diante desse “inimigo” comum, o SARS-CoV-2, havia uma sensação de conexão, que nos fazia sentir que éramos mais parecidos do que diferentes. No final das contas, nos importamos com as mesmas coisas, principalmente, a saúde e o bem-estar de nossos entes queridos.


Os estudiosos descrevem a eficácia coletiva, como o vínculo de confiança mútua e conectividade, ou coesão social, e a disposição de intervir para o bem comum ou controle social. Ironicamente, o último conceito, que muitas vezes é uma resposta ao comportamento desviante, inclui a eficácia de mecanismos informais, pelos quais os próprios residentes alcançam a ordem pública fora da regulamentação policial. Naquele dia, dentro daquela comunidade, o policial era o desviante. Os transeuntes intervieram, implorando em nome da vítima, demonstrando empatia por ela, e até mesmo chamando a polícia para a polícia. Com base no humanitarismo, os residentes globais então usaram sua eficácia coletiva para policiar a polícia. Protestos se seguiram. Indivíduos e instituições começaram a cobrar contas uns aos outros e a si próprios. Um relatório internacional recente, por exemplo, chamou os EUA de assassino sistemático de pessoas de cor desarmadas pela polícia sem punição, caracterizado como crimes contra a humanidade, pelos quais os EUA poderiam ser processados ​​no Tribunal Penal Internacional.


Ciência e saúde não são exceção à injustiça social e à desvalorização da vida de negros, indígenas e outras pessoas de cor, ambos são microcosmos de nossa sociedade mais ampla. Vemos racismo nos resultados díspares de saúde entre as condições crônicas, e nas taxas de expectativa de vida mais curtas. Essas diferenças na morbidade e mortalidade, podem ser explicadas por níveis mais elevados de estresse crônico experimentado por pessoas de cor.


O racismo interpessoal e estrutural, incluindo desvantagens injustas em habitação, emprego, educação, saúde, e até mesmo no acesso às vacinas contra a Covid-19 que salvam vidas; e o sistema de justiça, são culpados de problemas de saúde para negros, indígenas e outras pessoas de cor ao redor o mundo. No entanto, não foram as condições de saúde subjacentes de George Floyd, possivelmente adquiridas por meio do estresse acumulado, a autópsia revelou um coração dilatado, mas um flagrante ato de opressão física, que acabou tirando sua vida. O racismo contra os “outros” negros, indígenas e outras pessoas de cor, subestima nossa capacidade de sentir dor e remove nossa humanidade.


No futuro, as instituições, incluindo aquelas que prestam serviços de saúde, e aquelas que conduzem pesquisas, devem provar que são boas vizinhas, demonstrando valores compartilhados com as comunidades que servem. Entre esses valores, está um compromisso fundamental para proteger a vida humana contra os gritos de brutalidade policial, os gemidos de desigualdades estruturais e os sussurros de microagressões raciais.


No entanto, as políticas e práticas das instituições, são realizadas pelos indivíduos que lideram e trabalham dentro delas. Cientistas e profissionais de saúde, podem retificar relações destruídas entre a estrutura de poder e as comunidades historicamente marginalizadas, promovendo conexões genuínas de pessoa para pessoa com pacientes, membros da comunidade e entre si. Podemos alavancar nossa riqueza de recursos e conexões sociais, para advogar em nome das comunidades que estudamos e servimos, e para responsabilizar nossas instituições e nossos legisladores locais e nacionais, como fizeram os vizinhos de George Floyd, incluindo um júri de 12 cidadãos.


Como comunidade científica, podemos usar nosso conhecimento coletivo, para desenvolver soluções. Individualmente e juntos, devemos confiar em nossa humanidade como um guia, para informar nossas ações, não apenas em face de desastres, mas em uma base diária.


132 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo
bottom of page