CANTIM DA COVID (PARTE 17)
- Dylvardo Costa Lima
- 8 de jun. de 2021
- 46 min de leitura
Atualizado: 20 de ago. de 2021
Testes para diagnóstico de Covid-19 não atestam proteção vacinal
A Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) alerta que os testes para diagnóstico de Covid-19 disponíveis no mercado, não devem ser utilizados para atestar o nível de proteção contra o novo coronavírus (Sars-CoV-2) após a vacinação. Isso porque estes testes não têm essa finalidade.
Segundo a Anvisa, é importante informar a população, que os produtos atuais registrados no Brasil, possibilitam apenas a identificação de pessoas que tenham se infectado pelo Sars-CoV-2. “Os testes disponíveis não foram avaliados para verificar o nível de proteção contra o novo coronavírus”. A Agência ressalta também que, mesmo quando usados para a finalidade correta, os resultados fornecidos pelos testes só devem ser interpretados por profissionais de saúde.
A agência reforça, ainda, que não há embasamento científico que correlacione a presença de anticorpos contra o Sars-Cov-2 no organismo, e a proteção à reinfecção. Sendo assim, nenhum resultado de teste de anticorpo (Ac neutralizante, IgM, IgG, entre outros) deve ser interpretado como garantia de imunidade, e nem mesmo indicar algum nível de proteção ao novo coronavírus.
Covid-19: quase meio milhão de mortes no Brasil, começa um polêmico torneio de futebol
Comentário publicado na British Medical Journal em 15/06/2021, em que pesquisadores brasileiros comentam que o Brasil continua a relatar um alto número de infecções e mortes por Covid-19, no contexto de um inquérito parlamentar sobre a gestão do governo Bolsonaro na pandemia, e com o início de um torneio de futebol polêmico infestado por surtos de vírus.
O país deve atingir meio milhão de mortes por causa da Covid-19 nos próximos dias, ao mesmo tempo que times de toda a América Latina disputam a Copa América, que começou em Brasília no dia 13 de junho.
“A situação não está sob controle porque alguns políticos ainda negam a pandemia, incluindo o presidente”, disse Helena Nader, cientista biomédica da Universidade Federal de São Paulo e ex-presidente da Sociedade Brasileira para o Avanço da Ciência.
Pelo menos 31 jogadores da Copa América e 10 membros das equipes foram infectados até agora, com especialistas em saúde e jogadores expressando sua preocupação, sobre o risco à saúde representado pela controversa decisão de sediar o torneio, em um dos países mais atingidos pela Covid-19 no mundo.
O torneio foi transferido para o Brasil depois que distúrbios civis impediram a Colômbia de hospedá-lo, e com um aumento das infecções por coronavírus na Argentina, o país recusou de ser seu substituto. A indicação do Brasil para sediar a competição gerou protestos, pois também não conseguiu controlar a pandemia.
Vacina Sinovac
Miguel Nicolelis, neurocientista brasileiro professor da Duke University, na Carolina do Norte, afirmou: “24 horas da Copa Coronavirus da América e 41 já estão infectados. Quarenta e uma pessoas que não precisariam ter contato com um vírus letal, foram expostas aos riscos da Covid-19. Tudo pela ganância de alguns líderes. Quantos mais serão expostos nas próximas semanas?”
O Brasil registrou 17,5 milhões de casos de Covid-19 e 488 mil mortes relacionadas, o terceiro maior total do mundo. Especialistas em saúde pública culpam o presidente Bolsonaro, que está sendo investigado por seu papel na crise, por se recusar a decretar um bloqueio nacional, disseminar desinformação e minimizar a ameaça do novo coronavírus.
As taxas de ocupação hospitalar vêm crescendo em regiões como São Paulo, onde estão ocupados 82% dos leitos de terapia intensiva, com alta de 17% no último mês.
O lançamento de vacinas em andamento no país oferece uma saída para a crise de saúde. Na cidade de Serrana, no estado de São Paulo, as mortes diminuíram 95% e os casos sintomáticos 80% depois que a maioria da população recebeu a vacina Sinovac da China, em um ensaio em grande escala. Porém, apenas 11% dos brasileiros em todo o país receberam duas doses da vacina e 15% uma única dose.
Estados concorrentes
Gerson Salvador, especialista em doenças infecciosas e médico da Universidade de São Paulo, disse: “A imunização está avançando lentamente, dado o potencial do país, pois é um dos poucos na América Latina a ter um grande sistema público de saúde e fábricas de vacina.”
Ele culpou Bolsonaro pela lenta implementação, que ignorou as ofertas de vacinas de fabricantes como a Pfizer, e alegou os diversos testemunhos dados na comissão senatoria,l sobre o fracasso do governo em controlar a pandemia. Em vez de uma abordagem centralizada utilizando o Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil, os estados individuais agora estão competindo para adquirir seus próprios suprimentos de vacinas. “A realidade política do Brasil desafia qualquer ficção anômala”, disse Salvador.
O Brasil fechou um acordo com a AstraZeneca em junho de 2020, para fabricar até 100 milhões de doses de uma vacina candidata, mas os materiais necessários para produzi-las são escassos, disse Nader. A escassez de materiais também atrasou a produção brasileira da vacina chinesa Sinovac, e Nader não espera que as vacinas produzidas no Brasil acelerem o seu lançamento até outubro, no mínimo.
Os médicos estão pedindo uma reversão da posição do governo em favor da ciência, mas isso parece "impossível", já que o governo continua pressionando pela reabertura de empresas e eventos, às custas da saúde pública, disse Nader, que acrescentou: "Nós somos no meio de uma crise tremenda.”
Variante delta (indiana): o que está acontecendo com a transmissão, admissões hospitalares e restrições no Reino Unido?
Comentário publicado na British Medical Jornal em 14/06/2021, onde pesquisadores britânicos comentam que mais de 71 milhões de doses da vacina Covid-19 foram administradas no Reino Unido e em muitas áreas o bloqueio foi facilitado. Mas, à medida que a variante delta domina, há outra onda no horizonte?
As admissões hospitalares covid-19 estão aumentando?
sim. O número de novos casos de Covid-19 tem aumentado no Reino Unido nas últimas semanas, e as admissões de pacientes ao hospital estão seguindo o exemplo. Em 9 de junho, o número de pessoas no hospital a cada dia com Covid-19 ultrapassava 1.000, após ter caído para centenas em meados de maio após a onda anterior.
É por causa da variante delta?
Esperava-se que os casos aumentassem pelo menos um pouco à medida que as restrições diminuíam, mas a nova variante delta parece complicar as coisas. Os números do Public Health England (PHE) mostram que a variante agora responde por 90% dos casos no Reino Unido, com o número total excedendo 42.000. Pesquisas indicam que a delta está associada a um risco estimado 60% maior de transmissão domiciliar do que a variante alfa, que já era muito mais transmissível do que a versão original do vírus. Também há sugestões de que a delta pode acarretar um risco muito maior de internação hospitalar.
Falando à BBC em 13 de junho, Andrew Hayward, consultor do Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências (SAGE) e professor de epidemiologia de doenças infecciosas da University College London, disse: “Acho que agora está muito claro que teremos uma terceira onda de infecções pela Covid-19. A grande questão é quanto essa onda de infecções vai se traduzir em hospitalizações. O fato de termos 55% da população adulta duplamente vacinada, significa que isso será substancialmente menos ruim do que poderia ter sido, mas ainda não sabemos exatamente o quão ruim pode ser.
“Sessenta por cento mais infeccioso é extremamente preocupante, esse é o principal fator que determinará a velocidade com que a próxima onda chegará. E o fato de que o nível de hospitalizações devido a esta infecção parece ser talvez até o dobro dos da infecção anterior é, naturalmente, também extremamente preocupante.”
Outra preocupação é que as vacinas Covid-19 parecem ser menos eficazes contra a variante delta, especialmente após uma dose. Um artigo em pré-impressão do PHE descobriu que a vacina Pfizer-BioNTech foi 88% eficaz e a Oxford-AstraZeneca 60% eficaz contra a variante delta, duas semanas após a segunda dose, mas ambas as vacinas foram apenas 33% eficazes contra doença sintomática delta, três semanas após a primeira dose. No entanto, a análise mais recente do PHE de 14.019 casos delta de 14 de junho, indica que duas doses de ambas as vacinas ainda são altamente eficazes contra a admissão hospitalar: 96% para Pfizer-BioNTech e 92% para Oxford-AstraZeneca.
Falando em um briefing do Science Media Center em 9 de junho, Neil Ferguson, diretor do Centro para Infecciosos Globais do Conselho de Pesquisa Médica do Imperial College London, disse: “Ainda há muita incerteza sobre para que servirá a eficácia da vacina contra a delta em relação aquelas formas mais graves de doença. É possível que possamos ver outra terceira onda, pelo menos comparável em termos de hospitalizações, talvez não tão grave quanto a segunda onda. “Quase certamente acho que as mortes provavelmente serão menores. As vacinas têm um efeito altamente protetor e os casos em hospitais são mais brandos, mas mesmo assim, pode ser bastante preocupante. Há muita incerteza.”
O que é diferente na variante delta?
De certa forma, a variante delta é uma versão “aprimorada” da variante alfa, tornando-a mais facilmente transmissível e mais preocupante. Falando no briefing do Science Media Center, Wendy Barclay, professora de virologia e chefe de doenças infecciosas do Imperial College London, explicou: “A variante delta tem duas mutações importantes em sua proteína de pico, ou conjuntos de mutações. Um é no local de clivagem da furin, que consideramos muito importante para a adaptação do vírus nas vias respiratórias.
O vírus que surgiu em Wuhan não era o ideal nesse aspecto, por isso foi transmitido, mas talvez não tão bem quanto deveria. A variante alfa deu um passo para melhorar isso com uma certa mutação, e a variante delta se baseou nisso e deu um segundo passo agora, um passo maior, para melhorar esse recurso.”
Por que o delta é capaz de transmitir com mais facilidade?
Barclay disse que os dados atuais indicam que o vírus está “mais apto nas células das vias aéreas humanas”, o que significa um aumento da quantidade do vírus na pessoa infectada, e assim eles podem expelir mais vírus no ar para passar para a próxima pessoa. Isso é corroborado pelos dados de teste, que mostram que o valor CT (limite do ciclo), o número de ciclos de amplificação necessários para o vírus ser detectado, parece ser menor em amostras de pessoas infectadas por delta, o que significa que contêm mais vírus. Outra hipótese é que, se essa variante for melhor para infectar células das vias aéreas humanas, as pessoas podem ser infectadas após uma exposição menor.
Adiar a flexibilização das restrições Covid-19 faz alguma diferença?
Sim, porque permite que mais pessoas recebam duas doses da vacina. Barclay disse: “Qualquer atraso, apenas de uma base puramente científica, ajudará, porque permitirá que as pessoas tenham mais tempo para tomar a segunda dose. E também não basta tomar a segunda dose. Você precisa de pelo menos cerca de sete dias após a segunda dose para que a vacina realmente impulsione a resposta imunológica até os níveis que você gostaria que fosse.” A fase final de flexibilização do bloqueio na Inglaterra, que era esperado para 21 de junho, foi adiada para 19 de julho.
Mesmo que a taxa de mortalidade com a delta seja menor, o sistema de saúde ainda poderia estar sobrecarregado?
Absolutamente. O aumento das taxas de internação hospitalar aumentaria a pressão sobre o já exausto sistema de saúde, e poderia sobrecarregá-lo. Escrevendo no BMJ Opinion, o executivo-chefe da NHS Providers, Chris Hopson, disse: “Dadas as atuais pressões do sistema nacional de saúde britânico (NHS), qualquer aumento nas admissões de Covid-19 prejudicará o progresso no combate ao acúmulo de cuidados. Estamos prontos para aceitar essa troca?”
Esta mensagem foi repetida por outros líderes da saúde, incluindo o vice-presidente-executivo da Confederação do NHS, Danny Mortimer, que disse à mídia que a situação atual era "extremamente precária".
Ele disse: “Os líderes de saúde estão cientes de que o aumento das infecções, especialmente em uma taxa tão rápida, pode facilmente levar a um grande aumento nas internações hospitalares. Mesmo um ligeiro aumento nas admissões afetará a capacidade, e pode colocar os esforços de recuperação em risco. As internações hospitalares da Covid-19 já estão aumentando, e isso colocará a capacidade sob pressão, especialmente porque os últimos números de desempenho mostraram que 5,1 milhões de pessoas estão esperando para iniciar o tratamento”.
Mais crianças estão ficando doentes?
Não há dados oficiais sobre isso, embora os líderes na área de saúde infantil tenham refutado as sugestões feitas por membros do governo escocês, de que as crianças corriam mais risco de Covid-19 e que muitas haviam sido hospitalizadas.
Steve Turner, registrador do Royal College of Paediatrics and Child Health, e consultor pediatra do hospital Royal Aberdeen Children, disse: “Do jeito que está, há muitas poucas crianças hospitalizadas na Escócia e em todo o Reino Unido devido à Covid-19. Não estamos vendo nenhuma evidência de um aumento nas admissões pediátricas com Covid-19. Um número muito pequeno de admissões com teste positivo para Covid-19 é o que esperávamos.
“Nossa experiência nos últimos 15 meses, é que muitas crianças com teste positivo vieram ao hospital por causa de outra coisa, como ossos quebrados. No momento, a situação no Reino Unido é estável. O número de crianças hospitalizadas com Covid-19 permanece muito baixo.”
Uma vacina oral de “reforço” contra a COVID-19 mostra-se promissora em testes com animais
Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 15/06/2021, em que um pesquisador israelense comenta que uma vacina experimental de "reforço" contra a COVID-19, que é tomada por via oral, produziu resultados iniciais promissores em estudos em ratos.
A vacina oral, MigVax-101, tem como alvo vários locais do coronavírus. Junto com a proteína spike na superfície do vírus, que é o alvo das vacinas disponíveis atualmente, a vacina oral também tem como alvo dois locais na casca do vírus, que encapsula seu material genético.
Em experimentos de laboratório, ratos que receberam duas doses de vacinas direcionadas à proteína spike receberam reforço oral. "Esses ratos desenvolveram um nível muito mais alto de anticorpos para neutralizar a doença, do que os ratos do grupo controle que receberam um placeo ou uma terceira injeção da vacina (original)", disse David Zigdon, do MIGAL Galilee Research Institute Ltd.
Se for comprovada como segura para humanos, uma vacina oral pode desencadear fortes respostas imunológicas nas superfícies mucosas da boca e do trato respiratório superior, o que ajudaria a bloquear a entrada do vírus, especulou sua equipe em um relatório publicado no bioRxiv antes da revisão por pares.
Uma vacina oral poderia ser particularmente útil em países em desenvolvimento, porque evitaria a necessidade de distribuição de seringas e agulhas, e poderia ser autoadministrada, disseram eles.
Uma perspectiva de longo prazo sobre a imunidade à COVID-19
Comentário publicado na Nature em 14/06/2021, em que pesquisadores britânicos comentam que determinar a duração da imunidade protetora à infecção por SARS-CoV-2, é crucial para compreender e prever o curso da pandemia da COVID-19. Os estudos clínicos indicam agora que a imunidade poderá ser duradoura.
A geração de imunidade contra o coronavírus SARS-CoV-2, é de extrema importância para trazer a pandemia de COVID-19 de volta ao controle, protegendo indivíduos vulneráveis de doenças graves, e limitando a propagação viral. Nosso sistema imunológico protege contra o SARS-CoV-2 por meio de uma sofisticada reação à infecção ou à vacinação. Uma questão chave é: quanto tempo dura essa imunidade? Dois pesquisadores da Nature, caracterizaram as respostas imunes humanas à infecção por SARS-CoV-2 ao longo de um ano.
Há uma discussão em andamento sobre quais aspectos da resposta imune ao SARS-CoV-2, fornecem marcas de imunidade (em outras palavras, correlatos de proteção imunológica). No entanto, provavelmente há um consenso de que os dois principais pilares de uma resposta antiviral, são as células imunes chamadas células T citotóxicas, que podem eliminar seletivamente as células infectadas; e os anticorpos neutralizantes, um tipo de anticorpo, que impede que um vírus infecte as células, e que é secretado por células imunes chamadas células plasmáticas.
Um terceiro pilar de uma resposta imune eficaz, seria a geração de células T auxiliares, que são específicas para o vírus e coordenam a reação imune. Crucialmente, essas últimas células são necessárias para gerar memória imunológica, em particular, para orquestrar o surgimento de células plasmáticas de longa vida, que continuam a secretar anticorpos antivirais, mesmo quando o vírus desaparece.
A memória imunológica, não é uma versão duradoura da reação imune imediata a um vírus específico; em vez disso, é um aspecto distinto do sistema imunológico. Na fase de memória de uma resposta imune, as células B e T específicas de um vírus, são mantidas em estado de dormência, mas estão prontas para entrar em ação, se encontrarem o vírus novamente ou uma vacina que o represente. Essas células B e T de memória, surgem de células ativadas na reação imune inicial. As células sofrem alterações em seu DNA cromossômico, denominadas modificações epigenéticas, que permitem que elas reajam rapidamente aos sinais subsequentes de infecção, e conduzam respostas voltadas para a eliminação do agente causador da doença. As células B têm um papel duplo na imunidade: elas produzem anticorpos que podem reconhecer proteínas virais, e podem apresentar partes dessas proteínas a células T específicas; ou se desenvolver em células plasmáticas, que secretam anticorpos em grandes quantidades. Cerca de 25 anos atrás, tornou-se evidente que as células plasmáticas podem se tornar células de memória, e podem secretar anticorpos para proteção duradoura. As células plasmáticas da memória podem ser mantidas por décadas, senão por toda a vida, na medula óssea.
A presença na medula óssea de células plasmáticas de memória secretoras de anticorpos de longa duração, é provavelmente o melhor indicador disponível de imunidade de longa duração. Para SARS-CoV-2, a maioria dos estudos até agora, analisou a fase aguda da resposta imune, que se estende por alguns meses após a infecção, e monitorou células T, células B e anticorpos secretados. Ainda não está claro se a resposta gera células plasmáticas de memória de longa duração, que secretam anticorpos contra SARS-CoV-2.
Os pesquisadores aceitaram o desafio de identificar células plasmáticas secretoras de anticorpos na medula óssea, de pessoas que se recuperaram de COVID-19, os chamados de indivíduos convalescentes. As células plasmáticas de memória são raras, e as específicas para um agente causador de doenças em particular, serão obviamente extremamente raras. No entanto, os pesquisadores detectaram células plasmáticas de memória que secretam anticorpos específicos para a proteína spike codificada pelo SARS-CoV-2 em 15 de 19 indivíduos, aproximadamente 7 meses após a infecção. Notavelmente, quando os autores obtiveram amostras 4 meses depois (11 meses após a infecção por SARS-CoV-2), o número dessas células plasmáticas permaneceu estável em todos, exceto em um dos indivíduos analisados. Essas células plasmáticas não proliferaram, o que as classifica como células plasmáticas de memória genuínas. Seus números eram iguais aos de plasmócitos de memória encontrados nos indivíduos após a vacinação contra o tétano ou difteria, e que fornecem imunidade de longo prazo a essas doenças.
Quando os pesquisadores rastrearam as concentrações de anticorpos contra SARS-CoV-2 no soro sanguíneo dos indivíduos por até um ano, eles observaram um padrão bifásico. Na resposta imune aguda na época da infecção inicial, as concentrações de anticorpos eram altas. Posteriormente, eles diminuíram, como esperado, porque a maioria das células plasmáticas de uma resposta imune aguda, têm vida curta. Após alguns meses, as concentrações de anticorpos estabilizaram e permaneceram mais ou menos constantes em cerca de 10–20% da concentração máxima observada. Isso é consistente com a expectativa de que 10-20% dos plasmócitos em uma reação imune aguda se tornem plasmócitos de memória, e é uma indicação clara de uma mudança da produção de anticorpos por plasmócitos de vida curta para a produção de anticorpos por plasmócitos de memória. Isso não é inesperado, visto que a memória imunológica para muitos vírus e vacinas é estável ao longo de décadas, se não para toda a vida.
A resposta imune à infecção por SARS-CoV-2. Estão se tornando disponíveis dados que lançam luz sobre aspectos de longo prazo da resposta imunológica humana à infecção por coronavírus. Um componente da resposta de defesa é a produção de anticorpos que têm como alvo as proteínas virais (linha vermelha). Durante a fase aguda inicial da resposta imune, os níveis de anticorpos atingem o pico rapidamente; este pico é gerado por células imunológicas de curta duração, chamadas células plasmáticas. Os pesquisadores apresentam evidências clínicas, de pessoas que tiveram COVID-19, de que células plasmáticas de longa duração e de memória que produzem anticorpos, são geradas na medula óssea. Essas células fornecem produção de anticorpos de longo prazo, que oferece proteção estável em um nível de 10–20% daquela durante a fase aguda (linha azul). Os plasmócitos com memória são um tipo de célula que pode ser mantida por muitos anos, senão por toda a vida. Os pesquisadores caracterizaram respostas de anticorpos entre seis meses e um ano em pessoas que foram infectadas com SARS-CoV-2; seus resultados também fornecem evidências para a geração de memória imunológica.
Para o SARS-CoV, um coronavírus muito parecido com o SARS-CoV-2 que foi originalmente identificado em 2003 e causou a síndrome respiratória aguda grave (SARS), foi relatada a presença contínua de altas concentrações de anticorpos neutralizantes no soro sanguíneo por mais de 17 anos em 2020. Os resultados dos pesquisadores sugerem que a imunidade de longo prazo, também pode ser esperada para o SARS-CoV-2. Os autores relatam uma investigação de acompanhamento de anticorpos séricos e células B de memória específicas para SARS-CoV-2, aproximadamente um ano após a infecção. Os indivíduos estudados já haviam sido analisados pelo grupo da pesquisa após seis meses, mas só agora, após um ano, é que a transição de uma reação imunológica aguda para a geração de memória imunológica se tornou evidente.
Os pesquisadores mostram que, entre 6 e 12 meses após a infecção, a concentração de anticorpos neutralizantes permanece inalterada. Que a reação imunológica aguda, se estende além de seis meses, é sugerido pela análise dos autores das células B de memória específicas da SARS-CoV-2, no sangue de indivíduos convalescentes ao longo do ano. Essas células B de memória aumentam continuamente a reatividade de seus anticorpos específicos para SARS-CoV-2, por meio de um processo conhecido como hipermutação somática. Os autores demonstraram isso com testes in vitro de neutralização de anticorpos, de uma ampla coleção de cepas variantes do SARS-CoV-2.
Finalmente, os pesquisadores mostram que a imunidade pode ser aumentada ainda mais em indivíduos convalescentes, vacinando-os após um ano. Isso resultou na geração de mais células plasmáticas, juntamente com um aumento no nível de anticorpos contra SARS-CoV-2, que era até 50 vezes maior do que antes da vacinação. Algumas das células plasmáticas provavelmente serão recrutadas para se tornarem células plasmáticas de memória, embora isso ainda precise ser demonstrado formalmente, assim como a indução de memória estável de longo prazo, como consequência da vacinação contra SARS-CoV-2.
Ao avaliar a eficácia da vacina, não devemos esperar que as altas concentrações de anticorpos características das reações imunes agudas, sejam mantidas na fase de memória. É um velho equívoco, ao defender revacinações frequentes, que as concentrações de anticorpos durante a reação imune aguda podem ser comparadas com aquelas mais tardias, para calcular uma "meia-vida" imaginária de imunidade mediada por anticorpos. Isso ignora o caráter bifásico da resposta imune.
A boa notícia, é que as evidências até agora predizem que a infecção com SARS-CoV-2 induz imunidade de longo prazo, na maioria dos indivíduos. Isso fornece uma nota positiva bem-vinda enquanto esperamos por mais dados sobre as respostas de memória à vacinação.
Férias na COVID-19: planeje, seja flexível e viaje seguro
Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 11/06/2021, onde pesquisadores americanos aconselham para se considerar a maneira mais segura de chegar ao seu destino, quais cuidados de saúde ainda são necessários e como estão os números dos casos da COVID-19 em seu destino.
Em tempos normais, as viagens de verão envolvem relaxar, passar o tempo ao ar livre, e deixar a maioria das preocupações de lado, pelo menos temporariamente. Sob as lentes da pandemia da COVID-19, no entanto, viagens de verão despreocupadas, parecem mais desafiadoras.
"Se você é um viajante com maior tolerância ao risco e é flexível, pode ser um bom momento para começar a planejar essa viagem", Henry Wu, médico e professor associado da Emory University School of Medicine em Atlanta, Geórgia, disse durante uma coletiva de imprensa.
Em vez de viagens internacionais, ficar mais perto de casa, por meio de viagens locais ou domésticas, pode ser uma ideia melhor para famílias com crianças não vacinadas, ou para pessoas que gostam de mais previsibilidade quando viajam, disse Wu.
Para pessoas com problemas de saúde que aumentam o risco de COVID-19 mais grave, ou para quem as vacinas podem ser menos eficazes, "ainda pode não ser uma boa hora para viajar", disse ele.
Pegue o guia de viagem e siga as orientações
Então, para onde? O site Travellers 'Health do CDC é o melhor lugar para começar, disse Wu. "O número de países que estão saindo do nível mais alto de risco de transmissão está aumentando."
Países em meio a sérios surtos, não são boas escolhas, disse Wu. "Mesmo se você for vacinado, se precisar de cuidados de saúde durante a viagem, seja por um acidente de carro ou um ataque cardíaco, você se torna um fardo para um sistema de saúde em dificuldades."
Os planos de viagens de verão também começam com a vacinação, disse Wu. "Eu realmente aconselho todos a se vacinarem quando estiverem disponíveis para vocês." Além disso, lembre-se de embalar seu cartão de vacinação emitido pelo CDC e fazer cópias, incluindo uma que possa ser armazenada na Internet como backup.
Embora o CDC sugerisse que as pessoas vacinadas, podem realizar a maioria das atividades sem máscara, "sugiro que os viajantes adotem uma abordagem mais sutil e informada", disse Wu. Quando você está em situações de maior risco para a transmissão COVID-19, digamos, em um espaço interno lotado com uma mistura de pessoas, eu aconselho o uso de máscaras, mesmo que não seja obrigatório."
Como um lembrete, a maioria dos países ainda exige o teste COVID-19 antes da viagem, mesmo para os vacinados. Além disso, "lembre-se de que você ainda precisa de um teste negativo, 3 dias após embarcar em um avião no retorno aos Estados Unidos, disse Wu. "Então essa máscara pode te poupar uma grande dor de cabeça."
Variantes de preocupação e proteção de dose única
Mais e mais dados sugerem que as vacinas COVID-19, oferecem proteção contra variantes preocupantes, incluindo a variante delta, identificada pela primeira vez na Índia, acrescentou Wu.
"Nossas vacinas são eficazes porque podem prevenir doenças graves e provavelmente a maioria das infecções da variante delta", disse Wu. Além disso, quando há infecções "invasivas", casos em que as pessoas vacinadas ainda são infectadas, a maioria dos casos é leve.
"Não posso dizer que todos os dados estão lá e que há 100% de certeza", disse Wu, especialmente se uma nova variante de preocupação surgir. Ele recomenda sempre tomar precauções extras, "seja mascarando-se em situações de alto risco, ou talvez evitando países com altos níveis de transmissão".
"Pegue aquela segunda dose"
A situação é obviamente mais arriscada para os não vacinados, mas e quanto às pessoas que estão entre a primeira e a segunda dose, ou aquelas que, por qualquer motivo, apenas receberam a primeira das duas doses recomendadas?
Anthony Fauci, consultor médico chefe para a administração Biden, citou um preprint do estudo que ainda não foi revisado por pares, que disse que a vacina Pfizer é 88% eficaz contra a variante delta com duas doses. No entanto, essa eficácia cai para 33% com uma dose. Da mesma forma, a eficácia de 60% de duas doses da vacina AstraZeneca também cai para 33% com apenas uma dose. "O melhor conselho é tomar a segunda dose, mesmo que seja tarde", disse Wu. "Certamente é algo que eu faria antes de sua viagem."
A menos que haja um motivo médico ou uma alergia que impeça uma segunda dose, "por que se contentar com o benefício parcial quando você pode obter o benefício total com aquela segunda dose?" Wu perguntou. "Eu certamente tomaria."
Sobre a jornada e o destino
Em geral, viagens rodoviárias podem ser a forma mais segura de viagem no verão, porque permitem controle total sobre o que está ao seu redor, durante o trajeto. Ainda é essencial evitar espaços lotados ao parar no caminho, disse Wu.
Outros ainda optarão por viagens aéreas. Aeroportos e companhias aéreas ainda exigem que os passageiros usem máscaras, incluindo aqueles que foram vacinados. O CDC impôs máscaras em todas as formas de transporte público, o que inclui trens, ônibus, caronas e muito mais.
Tente minimizar a frequência com que você remove a máscara "se quiser ser mais seguro. Mesmo se você for vacinado, sempre gosto de tomar esses cuidados extras".
Controle de cruzeiro
O CDC continua a impor uma Ordem de Proibição de Vela para navios de cruzeiro que operam em águas dos EUA, emitida pela primeira vez em 14 de março de 2020. A agência continua citando o risco de introdução, transmissão e disseminação da COVID-19. Os cruzeiros são "muito interessantes", disse Wu. Certas linhas de cruzeiro têm requisitos obrigatórios de vacina para todos os passageiros e tripulantes.
"Alguns relaxaram os critérios, alguns retrocederam um pouco, mas outros têm uma exigência muito clara", acrescentou. "Certamente os viajantes devem tomar nota disso antes de reservar qualquer cruzeiro." O assessor de imprensa do CDC, Scott Pauley, disse: "Atualmente, recomendamos que todas as pessoas evitem viajar em navios de cruzeiro, incluindo cruzeiros fluviais, em todo o mundo. Quanto a futuros cruzeiros, eles devem continuar a monitorar nossas orientações para quaisquer atualizações". E recentemente, dois americanos a bordo de um cruzeiro da Celebrity Cruise Line, saindo de St. Maarten, testaram positivo para COVID esta semana, informou a CNN.
Planos Internacionais
O CDC recentemente rebaixou seus níveis de alerta para mais de 100 países. A mudança ocorre depois que a agência mudou seus critérios para avisos de viagens. Por exemplo, o aviso mais alto, nível 4, agora requer 500 casos de COVID-19 por 100.000 residentes, ao invés de 100 casos por 100.000. Não surpreendentemente, um país que não foi rebaixado foi a Índia. O parecer do Departamento de Estado de 5 de maio "Não Viaje" para a Índia, citando um "nível muito alto" de COVID-19, ainda se mantém.
Outra fonte de informação recomendada é o site do Departamento de Estado, que fornece informações atualizadas sobre COVID-19, e outros riscos pesquisáveis por país. Quando questionado sobre se ele viajaria ou não neste verão, Wu respondeu: "Estou vacinado há mais de 6 meses, e estou realmente ansioso para pegar um avião para visitar meus pais." Seus pais idosos também foram vacinados, então Wu acredita que é seguro visitá-los no Havaí.
Uma nova fase esperançosa
"Estamos em um ano e meio nesta pandemia e estamos entrando em uma fase nova, empolgante e esperançosa", disse Wu. Como a COVID-19 é uma preocupação global, especialmente para os viajantes, ele recebeu com agrado a notícia de que os EUA planejam doar mais 500 milhões de doses de vacinas COVID-19 ao mundo. "Esta é uma excelente notícia, pois grande parte do mundo está se abrindo para os viajantes novamente."
9 passos para acabar com o COVID-19 e prevenir a próxima pandemia: propostas essenciais da Assembleia Mundial da Saúde
Artigo publicado no JAMA Forum em 10/06/2021, onde pesquisadores americanos comentam sobre as nove etapas recomendadas pela Assembleia Mundial da Saúde para acabar com esta pandemia e prevenir a próxima.
Há cerca de um ano, a Assembleia Mundial da Saúde (WHA), reuniu-se virtualmente pela primeira vez desde a criação da Organização Mundial da Saúde (OMS) em 1948. A WHA do ano passado adotou uma resolução pedindo aos países que intensificassem as ações para combater a COVID-19. Ainda um ano depois, houve 3,7 milhões de mortes relatadas, com o número real estimado em mais de 7 milhões. De 24 a 31 de maio de 2021, a 74ª WHA foi novamente realizada virtualmente, em meio a essa pandemia histórica. A WHA criou um grupo de trabalho dos Estados membros, para fortalecer a preparação e a resposta da OMS para emergências de saúde, para fazer recomendações à WHA do próximo ano. Aqui estão nove etapas para acabar com esta pandemia e prevenir a próxima.
Etapa 1: Evite transbordamentos zoonóticos
Quando um vírus que naturalmente infecta animais, passa a infectar pessoas, chamamos esse fenômeno de transbordamento zoonótico, onde o agente etiológico rompe a barreira entre espécies. O SARS-CoV-2 provavelmente se originou de um salto zoonótico, assim como três quartos de todas as novas infecções. No entanto, os Regulamentos Sanitários Internacionais da OMS (RSI) são omissos, sobre como evitar transbordamentos zoonóticos. O Painel Independente da OMS para Preparação e Resposta à Pandemia (IPPPR) propôs uma estratégia de saúde, reconhecendo as interconexões profundas entre pessoas, animais, plantas e seu ambiente compartilhado. O Painel de Alto Nível de Especialistas do One Health, examinará como novas doenças surgem e se espalham. Além disso, o Global Virome Project visa “identificar a grande maioria das ameaças virais zoonóticas”. Um novo tratado pandêmico, apoiado por 28 líderes mundiais, regulamentaria as principais causas de transbordamentos zoonóticos, incluindo desmatamento, mercados de animais vivos, e comércio de vida selvagem. Embora a WHA74 tenha endossado o tratado, não conseguiu criar um grupo de trabalho de negociação intergovernamental, adiando a discussão para uma sessão especial em novembro de 2021.
Etapa 2: Identificação e Resposta Rápida
Como ocorrerão novas zoonoses, mesmo com uma nova e ousada governança da intensa interface humano-animal-ambiente, os países devem ter capacidade de sistema de saúde para identificar e responder rapidamente. Essas capacidades incluem planejamento de pandemia, vigilância de patógenos, sequenciamento genômico, testes diagnósticos, investigações de contato e compartilhamento aberto de informações científicas. No entanto, a maioria dos países atualmente não atende às capacidades básicas do sistema de saúde do RSI, e pelo menos metade da população mundial, não tem acesso a serviços essenciais de saúde. O IPPPR propôs pontos focais nacionais de alto nível sobre preparação e resposta, com financiamento sustentável.
Etapa 3: Criar um Sistema para Supervisão de Biossegurança
Embora um transbordamento zoonótico seja a causa mais provável da COVID-19, uma liberação laboratorial não pode ser descartada. No entanto, o WHA74 não conseguiu criar um mecanismo rigoroso para determinar as origens do SARS-CoV-2. A OMS não tem o poder de obrigar as nações a fornecer acesso a seus territórios ou compartilhar dados científicos. A China bloqueou uma investigação renovada da OMS, em vez de apontar para o estudo global inicial da OMS, que o diretor-geral caracterizou como inadequado. O presidente Biden pediu recentemente aos serviços de inteligência dos EUA, que investigassem um vazamento potencial no Instituto de Virologia de Wuhan. O RSI supostamente cobre “todos os perigos”, mas não regulamenta a biossegurança, incluindo a pesquisa de ganho de função. Um tratado pandêmico deve incluir supervisão rigorosa e independente de laboratórios biológicos, assim como existem sistemas semelhantes para riscos químicos e nucleares.
Etapa 4: Capacitar a Organização Mundial da Saúde
A OMS tem sido cronicamente prejudicada por financiamento e autoridade inadequados, com um orçamento bienal de US $ 6,12 bilhões, quase o equivalente ao de um grande sistema hospitalar dos Estados Unidos. Além disso, mais de três quartos de seu financiamento vem de contribuições voluntárias, em grande parte destinadas a se alinhar com as preferências dos doadores. O orçamento-programa proposto para 2022-2023 define as contribuições fixas dos Estados membros nos níveis de 2020-2021, enquanto os aumentos orçamentários gerais são financiados exclusivamente por contribuições voluntárias. Apenas $ 957 milhões do orçamento da OMS, vêm de avaliações obrigatórias. Essa trajetória de queda no percentual de contribuições avaliadas é prejudicial. Para que a OMS funcione de forma eficaz, pelo menos dois terços de seu orçamento, devem ser obrigatórios. A agência também precisa de autoridade para verificar relatórios estaduais, publicar dados de surtos sem acordo estadual e investigar novos patógenos, incluindo direitos de acesso. A China adiou o relato de uma nova infecção em dezembro de 2019 e, em seguida, descartou falsamente a transmissão de pessoa para pessoa.
Etapa 5: Eleve a resposta à pandemia a altos níveis políticos
A ausência de liderança política de alto nível e bem coordenada, na preparação e resposta à pandemia, foi exposta pela pandemia da COVID-19. Os países devem agir de acordo com a recomendação do IPPPR, de criar um conselho global de alto nível sobre ameaças à saúde, liderado por chefes de estado. A Assembleia Geral da ONU deve adotar uma declaração política em setembro para endossar tal conselho, e manter o compromisso político de alto nível com a preparação para pandemia e resposta. O conselho forneceria apoio político para a conformidade dos estados com o RSI, e um novo tratado de pandemia. A cúpula do G7 (11 a 13 de junho de 2021) deve apoiar o conselho, bem como estabelecer mecanismos de financiamento para a COVID-19 e futuras pandemias.
Etapa 6: Incorporar Equidade no Planejamento e Resposta
A pandemia COVID-19 revelou divisões inescrupulosas no risco de doenças e resultados de saúde, com base na raça, nível socioeconômico e nacionalidade. Nos Estados Unidos, a carga de doenças entre algumas minorias raciais era duas vezes maior que a de indivíduos brancos. Tem havido competição de preços por recursos médicos essenciais, incluindo equipamentos de proteção individual, métodos diagnósticos e respiradores. Embora 50% da população adulta dos EUA esteja totalmente vacinada, os países de baixa e média renda foram deixados para trás. O mecanismo global para distribuição equitativa de vacinas, COVAX, despachou doses para 124 países que serão suficientes para menos de 0,5% de suas populações combinadas. O Acelerador de Acesso à Covid-19 Technologies (ACT) da OMS custa cerca de US $ 18 bilhões. O IPPPR, apoiado pelo Conselho de Monitoramento de Preparação Global, pediu às nações do G7 e do G20, que fornecessem financiamento total para o Acelerador ACT. No entanto, o dinheiro sozinho é insuficiente. Os países de alta renda devem fornecer à COVAX 1 bilhão de doses de vacina até setembro, e 2 bilhões até meados de 2022. As empresas farmacêuticas se comprometeram a fornecer 1,3 bilhão de doses este ano para países de baixa e média renda, a um custo zero ou apenas com um baixo lucro. As empresas farmacêuticas devem ser transparentes em relação a custos e preços, e devem ser responsabilizadas.
Não apenas as desigualdades são injustas, mas a pandemia não pode terminar sem imunidade global. O Fundo Monetário Internacional, ofereceu um plano para vacinar pelo menos 40% das populações de todos os países até o final do ano, e atingir 60% de vacinação até meados do próximo ano. Essa proposta, foi endossada também pelos chefes do Banco Mundial, da Organização Mundial do Comércio (OMC) e da OMS, inclui doações de vacinas, vigilância genômica, testes generalizados e outras medidas de saúde pública. Seu preço de US $ 50 bilhões está entre as maiores pechinchas do mundo, dentro de uma perspectiva econômica, muito menos humana, com benefícios econômicos no valor de 180 vezes essa quantia (US $ 9 trilhões) até 2025. Para conseguir isso, doações generosas de países mais ricos são necessárias, sendo a conferência de doadores do Japão este mês, um bom lugar para começar.
A longo prazo, o Acelerador ACT deve ser transformado em um sistema de entrega ponta a ponta permanente para vacinas, diagnósticos e outros suprimentos essenciais, conforme recomendado pelo IPPPR, junto com uma nova governança inclusiva. A plataforma transformada aceleraria a pesquisa e o desenvolvimento para obter acesso equitativo a ferramentas que salvam vidas.
Etapa 7: suspensão dos direitos de propriedade intelectual e tecnologias de transferência
A escassez crônica de vacinas resultou em distribuição distorcida que, se não corrigida, prolongará a pandemia. Como o SARS-CoV-2 circula amplamente em países de baixa e média renda, mais variantes de preocupação surgirão, algumas serão mais transmissíveis ou patogênicas, enquanto outras podem escapar das tecnologias atuais de vacinas. Com a recuperação das viagens internacionais, as variantes podem propagar novamente novos ciclos da epidemia em países de alta renda. Consequentemente, o mundo precisa de mais capacidade para produzir vacinas. Os países produtores e fabricantes de vacinas devem fornecer licenças voluntárias, e a OMC deve renunciar às proteções de propriedade intelectual. Os fabricantes que possuem várias patentes impedem a descoberta e a produção de vacinas em países de baixa e média renda.
O presidente Biden reverteu a política de longa data dos EUA de proteção à propriedade intelectual, apoiando uma proposta de renúncia às disposições relevantes do Acordo da OMC sobre Direitos de Propriedade Intelectual, relacionados ao comércio para tecnologias relacionadas a COVID-19, incluindo vacinas. No entanto, isso requer consenso dos Estados membros da OMC, o que é difícil de alcançar, e leva um tempo precioso. Um bom próximo passo seria endossar o Pool de Acesso à Tecnologia COVID-19 da OMS (C-TAP, um mecanismo para compartilhar propriedade intelectual, conhecimento e dados sobre tecnologias de saúde para combater a COVID-19), e incentivar os fabricantes de vacinas sediados nos EUA a participarem.
Sem transferência de tecnologia, matérias-primas e suporte logístico, as renúncias de propriedade intelectual, terão efeitos limitados. A proposta do centro de transferência de tecnologia de RNA mensageiro COVID-19 da OMS, usando um modelo para facilitar a transferência de tecnologia e treinamento para vacinas de RNA mensageiro e C-TAP, é um bom começo. Os fabricantes de vacinas devem transferir tecnologias, com os governos usando todas as etapas necessárias, incluindo incentivos (por exemplo, financiamento, suporte técnico, créditos fiscais) e regulamentações.
Etapa 8: Criar um Mecanismo de Financiamento para Pandemia Internacional
O IPPPR exortou os países a estabelecerem um Fundo de Financiamento Internacional de Pandemia bem financiado, capaz de financiar rapidamente a resposta à pandemia, até US $ 100 bilhões em caso de crise, com contribuições baseadas na capacidade de pagamento dos países. O mecanismo deveria ter um amplo mandato para financiar não apenas a resposta à pandemia, mas também para conter surtos menores, e aliviar as condições que disseminam infecções, como saneamento deficiente. Um Mecanismo de Financiamento Pandêmico pode liberar recursos importantes, para alimentar respostas nacionais e globais a novas doenças, que podem rapidamente controlar os surtos antes que atravessem as fronteiras.
Etapa 9: Apoie os profissionais de saúde
Ninguém fez mais para levar cuidado, consolo e vida, para milhões de pessoas que ficaram gravemente doentes devido ao COVID-19, do que os profissionais de saúde em todo o mundo. Mais de 17.000 profissionais de saúde morreram, apenas durante o primeiro ano da pandemia. O mundo deve a eles mais do que gratidão. Deve-lhes um apoio genuíno. Isso significa investimento robusto e políticas de apoio. A OMS e os parceiros desenvolverão um plano de ação do trabalhador de saúde e cuidados, e uma agenda de investimento para apoio até 2030. Os países devem implementar o plano, inclusive com financiamento total. A WHA também incumbiu o diretor-geral da OMS de liderar um processo para desenvolver um pacto global de trabalhadores de saúde e cuidados, para orientar os estados e outros na proteção, salvaguarda dos direitos e garantia de condições de trabalho seguras, decentes e sem discriminação, para esses trabalhadores. Isso deve se tornar outro plano de ação seguido rigorosamente.
Sem o tipo de ações ousadas descritas acima, o mundo corre o risco de cair novamente no ciclo letal de pânico e complacência, que o deixou tão despreparado para a pandemia da COVID-19. Essa é uma possibilidade que não podemos arriscar.
Covid-19 e a variante delta (indiana): precisamos de um enfoque urgente de redução nas escolas
Depoimento publicado na British Medical Journal em 11/06/2021, onde pesquisadores britânicos comentam sobre o enfoque que deve ser feito para uma volta mais segura às aulas presenciais.
Em 17 de maio de 2021, o governo do Reino Unido removeu a exigência de coberturas faciais em escolas secundárias na Inglaterra. Escrevendo no BMJ em 14 de maio de 2021, argumentamos que isso foi mal aconselhado, dadas as evidências claras do papel das crianças e das escolas na transmissão do SARS-CoV-2, e o surgimento da nova variante indiana, posteriormente designada como delta, que já estava implicada em surtos escolares na época.
Tem havido uma falta de transparência da Public Health England (PHE), em relação à disseminação da variante delta nas escolas. Em 22 de maio, um artigo do The Observer, relatou que esses dados foram retidos pela PHE a pedido do Primeiro Ministro. Em 31 de maio de 2021, o The Citizens, um grupo que promove a responsabilidade na vida pública, e a empresa de direitos de dados AWO, enviaram uma carta de pré-ação avisando que buscariam revisão judicial, a menos que a PHE publicasse os dados com base em que agiu "Ilegalmente", ao reter dados sobre a propagação da variante nas escolas e "renunciar ao seu julgamento independente".
Curiosamente, mesmo agora, o PHE não conseguiu divulgar os dados completos. Num relatório técnico detalhado divulgado a 3 de junho, apenas fornecia dados sobre o número de “incidentes” ou surtos, envolvendo dois ou mais alunos nas escolas. Não forneceu o número de casos de variantes delta vinculados a escolas, que haviam sido especificamente e repetidamente solicitados por sindicatos e cientistas, e especificados na carta de pré-ação. Apesar de incluir várias análises complexas, o relatório de 66 páginas não apresentou discriminação de casos por faixa etária. No entanto, mesmo os dados limitados fornecidos sobre surtos em escolas, suscitam preocupações. De acordo com o relatório, 140 surtos da variante delta foram identificados em ambientes educacionais até 30 de maio, o maior número em qualquer um dos ambientes especificados. Os dados sobre "exposições comuns" (definidas como duas ou mais crianças infectadas com vírus sequenciado) para a semana que terminou em 11 de maio, pouco antes de descartar as recomendações para máscaras nas escolas, mostraram que havia mais de 1000 exposições comuns para crianças infectadas com a variante delta em ambientes educacionais. Além disso, os dados do PHE e do Office for National Statistics (ONS), mostraram que as maiores taxas gerais de infecção ocorreram entre crianças em idade escolar.
A PHE continuou a fazer reivindicações contraditórias. Apenas um dia após relatar que as taxas de infecção eram atualmente mais altas em crianças de 10 a 19 anos, ele alegou que os casos entre crianças em idade escolar eram baixos. Isso contradiz outros dados do ONS divulgados no mesmo dia, que mostraram aumentos rápidos na prevalência nesta faixa etária, sendo agora muito maior do que em todos os outros grupos. Um dia depois, o secretário de saúde, Matt Hancock, afirmou que uma "grande proporção dos casos mais recentes é em crianças". Isso lembra uma mensagem do governo do outono e inverno de 2020, onde o mantra "as escolas são seguras" foi usado repetidamente, para racionalizar a falta de atenuação nas escolas, até o ponto em que foram fechadas em 5 de janeiro. Nesse ponto, o Boris Johnson, o primeiro-ministro do Reino Unido, os descreveu como "vetores de transmissão, fazendo com que o vírus se espalhe entre as famílias".
De volta ao presente, o governo finalmente reconheceu, as altas taxas de infecção e transmissão em crianças. Como acontece com seus muitos erros anteriores, não há reconhecimento de que não seguiu o conselho de seus próprios consultores. O governo deixou crianças, funcionários e comunidades expostas à rápida disseminação de uma nova e mais transmissível variante, e sob risco de longo prazo. No entanto, mesmo quando vemos o absenteísmo relacionado à Covid-19 aumentando nas escolas, com 31% das crianças ausentes das escolas secundárias em Bolton, as mensagens do governo continuam focadas em testes rápidos. Isso ocorre apesar da queda na aceitação ao longo do tempo, e evidências claras de que os testes por si só, não foram capazes de conter a propagação nas escolas. Mesmo depois de reconhecer os riscos de infecção e transmissão em crianças, ainda não há ênfase em mitigações urgentes, incluindo máscaras e ventilação adequada, que são vitais para que as escolas permaneçam abertas. Embora saudemos o anúncio do secretário de saúde de que as crianças podem se qualificar para serem vacinadas em agosto, isso não ajuda no momento. De acordo com a modelagem SAGE, a onda atual deverá atingir o pico no final de julho. Nessa época, milhares de crianças e seus familiares terão sido afetados.
Dados de Bolton e de vários outros lugares, onde a variante delta ganhou domínio, sugeriram que a infecção se espalhou primeiro entre as crianças em idade escolar, e depois para outros grupos de idade. É provável que a falta de atenuações nas escolas tenha desempenhado um papel importante nesta variante de escape altamente transmissível e mais virulenta, ganhando domínio rapidamente em toda a Inglaterra. É provável que a disseminação da variante delta tenha desempenhado um papel importante nos aumentos exponenciais, que vemos de casos na Inglaterra e hospitalizações no noroeste do país.
Durante a crise atual, o foco na reabertura do Estágio 4 em 21 de junho pelo governo e pela mídia, diminui as ações que precisam ser tomadas imediatamente, para prevenir o impacto potencialmente devastador de uma terceira onda. Nossa preocupação aqui tem sido com as ações que devem ser tomadas nas escolas, para manter nossas crianças seguras.
Em primeiro lugar, devemos reintroduzir as máscaras nos níveis primário e secundário, e nas salas de aula e áreas comuns. Os sindicatos solicitaram em conjunto a reintrodução imediata das máscaras nas escolas secundárias e várias autoridades locais já as reinstauraram. Isso precisa ser incorporado às orientações do Departamento de Educação como uma recomendação para todas as escolas.
Em segundo lugar, é preciso haver um investimento central em ventilação adequada e purificação do ar nas escolas, incluindo monitores de CO2 e dispositivos de filtragem de ar, para complementar a ventilação quando necessário. O risco também pode ser reduzido mudando para o aprendizado ao ar livre, onde possível, incluindo atividades de educação física.
Terceiro, deve haver suporte prático, financeiro e de aprendizagem remota para famílias com crianças que estão se isolando.
E, por último, o governo deve fornecer recursos de recuperação adequados para as crianças que perderam a educação no ano passado, para preencher as lacunas e não agravar as desigualdades na educação.
Em suma, as escolas são o lugar onde as infecções aumentam mais rapidamente. Ainda assim, as escolas são um lugar onde as atenções básicas de proteção do rosto, de espaço e de ar fresco não estão simplesmente ausentes, mas, no caso das máscaras, na verdade acabaram de ser removidas. Isso não faz sentido. O governo deve agir com urgência para proteger e apoiar suas crianças neste momento crítico.
As quatro perguntas mais urgentes sobre a Longa COVID
Artigo publicado na Nature em 09/06/2021, onde pesquisadores britânicos comentam que os cientistas estão começando a obter informações sobre o distúrbio persistente que afeta algumas pessoas infectadas com SARS-CoV-2, mas muitos mistérios ainda permanecem sem solução.
Quando Claire Hastie adoeceu em março do ano passado, ela reagiu da maneira que normalmente faria a uma doença menor: ela tentou ignorá-la. “Começou incrivelmente leve”, diz ela. “Eu normalmente não teria prestado atenção nisso.” Mas dentro de uma semana ela foi agravada. “Eu simplesmente nunca tinha me sentido tão mal assim antes. Eu senti como se tivesse um elefante sentado no meu peito.” Às vezes, ela ficava convencida de que iria morrer. Embora sua condição não seja tão opressora um ano depois, ela diz: "Nunca tive um dia sem sintomas desde então." Hastie tem o que agora é chamado de Longa COVID: um distúrbio de longa duração que surge após a infecção pelo SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19.
Pesquisas com milhares de pessoas revelaram uma extensa lista de sintomas, como fadiga, tosse seca, falta de ar, dores de cabeça e musculares. Uma equipe liderada por Athena Akrami, neurocientista da University College London que há muito tempo estuda COVID-19, encontrou 205 sintomas em um estudo com mais de 3.500 pessoas. No sexto mês de doença, os mais comuns eram “fadiga, mal-estar pós-esforço e disfunção cognitiva”. Esses sintomas variam, e as pessoas muitas vezes passam por fases, de se sentirem melhor, antes de terem uma recaída.
Nos primeiros meses da pandemia, a ideia de que o vírus poderia causar uma condição crônica, foi deixada um pouco de lado, na luta desesperada para lidar com casos agudos. Mas Hastie logo percebeu que não era a única, a ter uma forma persistente da doença. Em maio de 2020, ela começou um grupo no Facebook para pessoas com a Longa COVID. Hoje, ela tem mais de 40.000 membros, e trabalha com grupos de pesquisa que estudam a doença, com Hastie às vezes aparecendo como co-autora de artigos.
Enquanto isso, a Longa COVID passou de uma curiosidade, rejeitada por muitos, a um reconhecido problema de saúde pública. Em janeiro, a Organização Mundial da Saúde revisou suas diretrizes para o tratamento da COVID-19, para incluir uma recomendação de que todos os pacientes deveriam ter acesso a cuidados de acompanhamento em caso de Longa COVID.
As agências de financiamento também estão prestando atenção. Em 23 de fevereiro, o National Institutes of Health (NIH) dos Estados Unidos anunciou que gastaria US $ 1,15 bilhão ao longo de quatro anos em pesquisas sobre a Longa COVID, ao qual se refere como “sequela pós-aguda de COVID-19 (PASC)”. No Reino Unido, o National Institute for Health Research (NIHR) anunciou em fevereiro, que estava investindo £ 18,5 milhões (US $ 25,8 milhões) para financiar quatro estudos de Longa COVID, e no mês seguinte, lançou outra rodada de financiamento no valor de £ 20 milhões. O UK BioBank planeja enviar kits de autoteste a todos os seus 500.000 participantes, para que aqueles com anticorpos SARS-CoV-2, possam ser identificados e convidados para estudos adicionais.
Como o número de casos confirmados de COVID-19 chega a 170 milhões em todo o mundo, milhões de pessoas podem estar experimentando sintomas persistentes, e procurando respostas sobre sua saúde futura. Aqui, a Nature examina quatro das maiores questões que os cientistas estão investigando sobre a misteriosa condição conhecida como Longa COVID.
Quantas pessoas têm a Longa COVID e quem corre maior risco?
Há uma clareza crescente sobre a prevalência geral de Longa COVID, graças a uma série de pesquisas, mas é menos certo quem está em maior risco, e por que afeta apenas alguns. A maioria dos primeiros estudos de prevalência, analisou apenas pessoas que haviam sido hospitalizadas com COVID-19 aguda. Ani Nalbandian, cardiologista da Columbia University Irving Medical Center, em Nova York e seus colegas, reuniram nove desses estudos para uma revisão publicada em 22 de março. Eles descobriram que entre 32,6% e 87,4% dos pacientes, relataram pelo menos um sintoma que persiste após vários meses.
Mas a maioria das pessoas com COVID-19 nunca fica doente o suficiente para ser hospitalizada. A melhor maneira de avaliar a prevalência de Longa COVID é seguir um grupo representativo de pessoas com teste positivo para o vírus. O UK Office of National Statistics (ONS) fez exatamente isso, acompanhando mais de 20.000 pessoas com teste positivo desde abril de 2020.
Em suas análises mais recentes, publicadas em 1º de abril, a ONS descobriu que 13,7% ainda relatavam sintomas após pelo menos 12 semanas, ainda não há uma definição amplamente aceita de Longa COVID, mas a ONS considera que são sintomas de COVID-19 que duram mais de 4 semanas. “Acho que é a melhor estimativa até agora”, diz Akrami, que agora divide seu tempo de pesquisa entre seu foco original, neurociência e trabalho em Longa COVID.
Em outras palavras, mais de uma em cada 10 pessoas que foram infectadas com SARS-CoV-2, desenvolveram COVID prolongada. Se a prevalência no Reino Unido for aplicável em outros lugares, isso significa mais de 16 milhões de pessoas em todo o mundo com a doença. A condição parece ser mais comum em mulheres do que em homens. Em outra análise do ONS, 23% das mulheres e 19% dos homens ainda apresentavam sintomas, 5 semanas após a infecção. Isso é “impressionante”, diz Rachael Evans, uma cientista clínica da Universidade de Leicester, no Reino Unido. “Se você é homem e contrai COVID-19, é mais provável que você vá para o hospital e morra. No entanto, se você sobreviver, na verdade, são as mulheres que têm muito mais probabilidade de terem os sintomas contínuos.”
Também existe uma distribuição distinta por idade. De acordo com a ONS, Longa COVID é mais comum em pessoas de meia-idade: a prevalência foi de 25,6% em 5 semanas para aqueles entre 35 e 49 anos. É menos comum em pessoas mais jovens e mais velhas, embora Evans diga que a última descoberta se deve provavelmente ao "viés do sobrevivente", porque muitos idosos que tiveram COVID-19 morreram.
E embora a Longa COVID seja mais raro em pessoas mais jovens, isso não significa que esteja ausente. Mesmo para crianças de 2 a 11 anos, a ONS estima que 9,8% daqueles com teste positivo para o vírus, ainda apresentam sintomas após pelo menos 5 semanas, reforçando a sugestão de outros estudos, de que as crianças podem adquirir a Longa COVID. No entanto, alguns profissionais médicos minimizam a ideia, diz Sammie Mcfarland, que fundou o grupo de apoio com sede no Reino Unido, Long Covid Kids. “Longa COVID em crianças não é provável. Os sintomas são minimizados.”
No entanto, a idade e o sexo são surpreendentemente poderosos para identificar pessoas em risco. Um artigo publicado em março, apresentou um modelo que previu com sucesso, se uma pessoa teria a Longa COVID usando apenas sua idade, seu sexo e o número de sintomas relatados na primeira semana. Ainda assim, muitas incertezas permanecem. Em particular, se cerca de 10% das pessoas infectadas com SARS-CoV-2 ficam com COVID prolongada, como sugerem os dados da ONS, por que esses 10%?
Qual é a biologia subjacente da Longa COVID?
Embora os pesquisadores tenham pesquisado exaustivamente os diversos sintomas da Longa COVID, não existe uma explicação clara para eles. “Precisamos que as pessoas examinem os mecanismos”, diz Hastie. Isso não será fácil: estudos têm mostrado que muitas pessoas com a Longa COVID têm problemas com múltiplos órgãos, sugerindo que se trata de um distúrbio multissistêmico.
Parece improvável que o próprio vírus ainda esteja funcionando, diz Evans. “A maioria dos estudos mostrou que depois de algumas semanas, você praticamente resolveu tudo, então duvido que seja uma consequência infecciosa.” No entanto, há evidências de que fragmentos do vírus, como moléculas de proteínas, podem persistir por meses, caso em que podem perturbar o corpo de alguma forma, mesmo que não possam infectar as células.
Outra possibilidade é que a Longa COVID seja causada pelo sistema imunológico enlouquecendo e atacando o resto do corpo. Em outras palavras, Longa COVID pode ser uma doença autoimune. “SARS-CoV-2 é como uma bomba nuclear em termos de sistema imunológico”, diz Steven Deeks, médico e pesquisador de doenças infecciosas da Universidade da Califórnia, em San Francisco. “Isso simplesmente explode tudo.” Algumas dessas mudanças podem perdurar, como foi visto na sequência de outras infecções virais. Ainda assim, é muito cedo para dizer qual hipótese é correta, e pode ser que cada uma seja verdadeira em pessoas diferentes: dados preliminares sugerem que a Longa COVID pode ser vários transtornos agrupados em um.
Alguns pesquisadores estão dando o próximo passo, na esperança de desvendar a biologia. O PHOSP-COVID recrutou mais de 1.000 pacientes no Reino Unido, e coletou amostras de sangue, para procurar evidências de inflamação, problemas cardiovasculares e outras alterações. Da mesma forma, Deeks ajudou a recrutar quase 300 pacientes COVID-19, que desde então foram acompanhados a cada 4 meses, e deram amostras de sangue e saliva.
“Temos um banco de espécimes enorme”, diz Deeks. “Estamos observando resultados inflamatórios, mudanças no sistema de coagulação, evidências de que o vírus persiste.” A equipe encontrou níveis alterados de citocinas, moléculas que ajudam a regular as respostas imunológicas, no sangue de pessoas que tiveram COVID-19, sugerindo que o sistema imunológico está realmente desequilibrado, bem como marcadores de proteína, sugerindo disfunção neuronal.
Uma melhor compreensão da biologia subjacente apontará o caminho para tratamentos e medicamentos, diz Evans. Mas parece improvável que haja uma explicação única e clara para Longa COVID. A maioria dos pesquisadores agora suspeita que vários mecanismos estão em funcionamento, então o Longa COVID de uma pessoa pode ser profundamente diferente do de outra. Em outubro, uma revisão publicada pelo NIHR levantou a possibilidade de que sintomas longos de COVID “podem ser devidos a uma série de síndromes diferentes”. “Há uma história emergindo”, diz Deeks. “Não há um fenótipo clínico. Existem diferentes sabores, diferentes padrões. Todos eles podem ter mecanismos diferentes.” Seu grupo planeja usar o aprendizado matemático até o momento para descobrir quantos tipos existem e como eles diferem.
Evans e seus colegas do PHOSP-COVID tentaram isso, em uma pré-impressão publicada em 25 de março. Eles estudaram 1.077 pacientes COVID-19, registrando sintomas, incluindo deficiências físicas, dificuldades de saúde mental, como ansiedade, e deficiências cognitivas em áreas como memória e linguagem. Os pesquisadores também registraram informações básicas, como idade e sexo, e dados bioquímicos, como os níveis de proteína C reativa, uma medida de inflamação. A equipe então usou uma ferramenta matemática chamada análise de agrupamento, para ver se havia grupos identificáveis de pacientes com perfis semelhantes.
“Pensávamos que se você tivesse uma lesão pulmonar aguda terrível e falência de múltiplos órgãos, essas seriam as pessoas que teriam a patologia em curso”, diz Evans. Mas o estudo encontrou pouca relação entre a gravidade da fase aguda, ou os níveis de dano ao órgão, e a gravidade da Longa COVID.
A realidade era mais complicada. A análise identificou quatro grupos de pacientes com longa COVID, cujos sintomas eram distintos. Três dos grupos tinham problemas de saúde mental e físicos em vários graus, mas poucas ou nenhuma dificuldade cognitiva. O quarto cluster mostrou apenas deficiências físicas e de saúde mental moderadas, mas tinha problemas cognitivos pronunciados. “A cognição era realmente muito separada e não esperávamos isso”, diz Evans. Ela enfatiza que o estudo não desvenda os mecanismos subjacentes. “Mas é definitivamente um primeiro passo.”
Qual é a relação entre a Longa COVID e outras síndromes pós-infecção?
Alguns cientistas não ficaram surpresos com a longa COVID. Doenças que perduram após uma infecção, foram relatadas na literatura científica por 100 anos, diz Anthony Komaroff, médico de medicina interna da Harvard Medical School em Boston, Massachusetts.
Ele observou o fato em março, durante um webinar organizado pela MEAction, organização com sede em Santa Monica, Califórnia, que trabalha para aumentar a conscientização sobre a encefalite miálgica, também conhecida como síndrome da fadiga crônica (ME/CFS). Pessoas com essa doença debilitante ficam exaustos mesmo depois de atividades leves, além de experimentar outros sintomas, como dores de cabeça. Há muito tempo rejeitado por alguns profissionais médicos, por não ter uma base biológica clara, o ME/CFS costuma ser pós-viral.
Não é incomum que uma infecção desencadeie sintomas de longa duração. Um estudo com 253 pessoas com diagnóstico de certas infecções virais ou bacterianas, descobriu que após 6 meses, 12% relataram sintomas persistentes, incluindo “fadiga incapacitante, dor musculoesquelética, dificuldades neurocognitivas e distúrbios do humor”. Essa porcentagem é surpreendentemente semelhante à longa prevalência de COVID, observada no Reino Unido pelo ONS.
Algumas pessoas com Longa COVID provavelmente atenderão aos critérios diagnósticos para ME CFS, de acordo com Komaroff e sua colega Lucinda Bateman, fundadora do Bateman Horne Center em Salt Lake City, Utah, especializado no tratamento de ME/CFS. Mas parece haver diferenças: por exemplo, pessoas com Longa COVID são mais propensas a relatar falta de ar do que aquelas com EM/CFS, diz Komaroff. Além disso, se a Longa COVID acabar sendo subdividido em várias síndromes, isso complicará ainda mais as comparações entre ele e o ME/CFS.
"Até agora, resisti a dizer que longa COVID é ME/CFS, porque realmente acho que é um termo abrangente e há várias coisas acontecendo neste longo guarda-chuva da COVID-19", disse Nisreen Alwan, pesquisador de saúde pública da Universidade de Southampton, Reino Unido. E Deeks fala por muitos: “Acho que todo mundo precisa ser um pouco agnóstico agora, e não fazer muitas suposições e não colocar todas essas síndromes diferentes, no mesmo balde”. O que muitos concordam, entretanto, é que as duas condições poderiam ser estudadas produtivamente em conjunto. “Deveria haver uma coalizão”, diz Alwan. Alguns pesquisadores já planejam colaborar. Por exemplo, um grande estudo chamado DecodeME visa recrutar 20.000 pessoas, para encontrar fatores genéticos que contribuem para ME/CFS, e Evans diz que o PHOSP-COVID irá compartilhar dados com ele. “Estou realmente esperançoso de que o lado bom será, no final do dia, obtermos uma visão melhor de outros problemas pós-virais”, disse Akrami. Hastie é mais direto: "Não vamos desperdiçar uma boa crise."
O que pode ser feito para ajudar as pessoas com a Longa COVID?
No momento, as opções são bastante limitadas, porque o transtorno é mal compreendido. Alguns países estão abrindo clínicas para pessoas com a Longa COVID. Na Alemanha, uma empresa chamada MEDIAN começou a aceitar pessoas com a Longa COVID em algumas de suas clínicas de reabilitação privadas. Na Inglaterra, o Serviço Nacional de Saúde forneceu £ 10 milhões para uma rede de 69 clínicas: elas começaram a avaliar e ajudar pessoas com a doença.
Esse é um primeiro passo bem-vindo, diz Hastie, mas existem poucos tratamentos baseados em evidências. Há um consenso crescente, de que equipes multidisciplinares são necessárias, pois a Longa COVID afeta muitas partes do corpo. “Cada pessoa tem em média 16 ou 17 sintomas”, diz Akrami. Frequentemente, as clínicas não possuem essas equipes.
Grande parte do desafio será social e político, porque as pessoas com Longa COVID devem descansar, muitas vezes por meses a fio, e precisam de apoio enquanto o fazem. Suas condições “precisam ser reconhecidas como deficiência”, diz Hastie.
Em termos de medicamentos, alguns estão sendo testados. A empresa de biotecnologia PureTech Health em Boston, Massachusetts, anunciou em dezembro que estava iniciando um ensaio clínico com a deupirfenidona, um agente antifibrótico e antiinflamatório que desenvolveu. Os resultados são esperados para o segundo semestre de 2021. No Reino Unido, a especialista em terapia intensiva, Charlotte Summers, da Universidade de Cambridge e seus colegas, lançaram um estudo denominado HEAL-COVID, que visa evitar que a longa COVID se estabeleça. Os participantes que foram hospitalizados com COVID-19, receberão um de dois medicamentos após a alta: apixabana, um anticoagulante que pode reduzir o risco de coágulos sanguíneos perigosos; e atorvastatina, um antiinflamatório. Nos Estados Unidos, o NIH está financiando um ensaio de medicamentos existentes, que pessoas com COVID-19 leve podem administrar em casa. Os participantes serão acompanhados por 90 dias para testar o impacto dos medicamentos nos sintomas de longo prazo.
Finalmente, há a questão de qual papel as vacinas COVID-19 podem desempenhar. Embora muitos deles previnam a morte e doenças graves, os cientistas ainda não sabem se previnem a Longa COVID.
E quanto ao impacto das vacinas em pessoas que já têm COVID-19 há muito tempo? Uma pesquisa no Reino Unido com mais de 800 pessoas com Longa COVID, que não foi revisada por pares, relatou em maio, que 57% viram uma melhora geral em seus sintomas, 24% nenhuma mudança e 19% uma deterioração de sua doença, após sua primeira dose da vacina. Em abril, a equipe de Akrami lançou uma pesquisa sistemática para lançar mais luz. “As pessoas precisam ser vacinadas para sair da pandemia, mas precisamos primeiro abordar a preocupação delas se a vacina vai ajudar, ou não prejudicar, ou ser prejudicial”.
Da mesma forma, Akiko Iwasaki, uma imunobiologista da Universidade de Yale em New Haven, Connecticut, está recrutando pessoas com longa COVID que não foram vacinadas, para que ela e seus colegas, possam rastrear como seus corpos reagem à vacina. Ela levanta a hipótese de que a vacina pode melhorar os sintomas, eliminando qualquer vírus ou remanescentes virais deixados no corpo, ou reequilibrando o sistema imunológico. Pessoas com Longa COVID querem apenas algo que funcione. “Como podemos melhorar?” pergunta Hastie. “É isso que queremos saber.”
As restrições da Covid-19 devem ser relaxadas em 21 de junho no Reino Unido?
Precisamos olhar para a dura realidade
Comentário publicado na British Medical Journal em 09/06/2021, em que um pesquisador britânico comenta que à medida que se avança para o dia da decisão sobre o desbloqueio das últimas restrições para a Covid-19, está claro que riscos muito significativos ainda permanecem.
As taxas de infecção pela Covid-19 na comunidade britânica estão aumentando, alimentadas pela variante Delta (indiana), que assumiu como cepa dominante. É impressionante, porém, falar com os líderes da "linha de frente" do sistema de saúde britânico (NHS), que as internações hospitalares não tem aumentado como antes.
Eles nos dizem que os pacientes com o vírus são normalmente mais jovens do que nas ondas anteriores, com sintomas menos graves, então eles não estão vendo as mesmas pressões desta vez na terapia intensiva. Muito poucos desses pacientes receberam duas vacinações com tempo suficiente para criar resistência, e esses pacientes invariavelmente tinham outras doenças crônicas graves ao lado da Covid-19.
Os líderes do NHS, que lidam com esta última onda, sentem que estão lidando bem, embora, compreensivelmente, ninguém queira ser muito definitivo neste estágio. Há uma sensação crescente de que, graças à vacina, a cadeia vista nas ondas anteriores, entre o aumento das infecções e as altas taxas de internações hospitalares e mortes, foi quebrada. Isso parece muito significativo.
No entanto, conforme avançamos para o dia da decisão sobre o desbloqueio das restrições restantes à Covid-19, fica claro que riscos muito significativos permanecem. Agora sabemos que a variante Delta é muito mais transmissível do que as formas anteriores do vírus. E, apesar do grande progresso com as vacinações, ainda há muitas pessoas que ainda precisam de sua segunda dose, e tempo para desenvolver resistência.
Há também uma preocupação com a capacidade. O NHS está sobrecarregado no momento, lidando com a recuperação do acúmulo e as pressões de atendimento de emergência. A movimentada via de atendimento de emergência, pode refletir os pacientes que demoraram a relatar os sintomas no auge da pandemia, agora apresentando condições mais complexas. O clima quente aumentou as pressões. Saúde mental e serviços comunitários, também estão encontrando uma demanda crescente.
É importante lembrar que mesmo antes da Covid-19, o NHS estava sobrecarregado. A capacidade hospitalar, já inadequada, foi reduzida significativamente devido à necessidade de um controle de infecção mais rigoroso, aumentando a complexidade de cuidar dos pacientes.
Ainda não está claro quão grandes serão essas pressões adicionais, nas próximas semanas e meses. Em última análise, parte dessa demanda é “controlável”. Por exemplo, o NHS pode retardar a recuperação do até aqui acumulado. Mas não pode simplesmente reduzir a demanda de atendimentos de emergência, ou as apresentações de crises de saúde mental.
Ao destacar essas preocupações, não estamos defendendo um atraso no relaxamento das restrições. O que queremos, porém, é um debate melhor, que leve em consideração algumas realidades gritantes. Primeiro, a Covid-19 ainda está muito presente. As vacinas atenuam os efeitos da doença causada pelo vírus e retardam sua transmissão, mas não eliminam o vírus em si, e ainda existem setores significativos da população desprotegidos.
Outra realidade é que a vacina não é 100% eficaz. A Covid-19 se espalha por meio da interação social. Restrições relaxantes em 21 de junho irão aumentar as infecções, as internações hospitalares e mortes, embora a evidência atualmente sugira que estejamos em taxas mais baixas do que antes.
As decisões sobre o que acontecerá em 21 de junho, não precisam ser um dilema binário "manter tudo no lugar" ou "não mudar nada". Podemos relaxar algumas restrições e outras não. E podemos adiar qualquer mudança pelo período de tempo que o governo escolher.
Será importante considerar se o impacto limitado visto nas admissões hospitalares e mortes em áreas de frente da onda, está sendo refletido de forma mais ampla, e quanto tempo levará para confirmar isso. Deve haver um limite definido para a proporção da população totalmente vacinada antes que as restrições sejam atenuadas?
E, dado que o relaxamento dessas medidas de bloqueio levará a um aumento da mortalidade, que nível de risco estamos preparados para aceitar? É um debate profundamente desconfortável, embora não totalmente removido de nossa acomodação estabelecida com a gripe. Mas a Covid-19 é uma nova doença, que exige que equilibremos a prevenção de danos e mortalidade, com outras preocupações prementes.
Por exemplo, dadas as pressões atuais do NHS, qualquer aumento nas admissões de Covid-19 prejudicará o progresso no combate ao acúmulo de cuidados. Estamos prontos para aceitar essa troca? E se precisarmos encontrar um equilíbrio entre dois extremos de “adiar tudo por precaução” e “ir em frente totalmente conforme planejado”, como deve ser esse equilíbrio? Quais restrições sendo flexibilizadas acarretam mais e menos riscos?
A evidência dos dados da linha de frente, indica que as vacinas proporcionaram uma quebra positiva e tranquilizadora na cadeia entre a infecção por Covid-19, e as altas taxas de admissão hospitalar e mortalidade. Mas relaxar tudo em 21 de junho ainda traz riscos significativos, que devem ser examinados e debatidos na íntegra.
Um spray nasal com anticorpos poderá fornecer prevenção e tratamento contra a COVID-19
Artigo publicado na Nature em 03/06/2021, onde pesquisadores americanos comentam que foi desenvolvido um anticorpo híbrido que pode reduzir drasticamente a quantidade de SARS-CoV-2 nos pulmões de camundongos infectados. Uma única pulverização nasal de um anticorpo IgM projetado, oferece forte proteção contra variantes do coronavírus SARS-CoV-2, pelo menos em camundongos.
Desde os primeiros dias da pandemia, os cientistas têm desenvolvido anticorpos como tratamento para COVID-19. Hoje, vários desses anticorpos estão em testes clínicos em estágio final, e alguns foram aprovados para uso emergencial por agências reguladoras nos Estados Unidos e em outros lugares.
Entre os médicos, no entanto, os tratamentos com anticorpos não são muito populares, diz Dr. Zhiqiang An, engenheiro de anticorpos do Centro de Ciências da Saúde da Universidade do Texas em Houston. Isso ocorre em parte, porque os disponíveis são administrados por meio de infusões intravenosas, em vez de diretamente no trato respiratório, onde o vírus é encontrado principalmente, e por isso, são necessárias altas doses para que sejam eficazes. Outro desafio é o surgimento de variantes do SARS-CoV-2, que parecem ser resistentes a alguns anticorpos existentes.
Dr. An e seus colegas, começaram a desenvolver um anticorpo que pudesse ser administrado diretamente no nariz. Eles escanearam uma biblioteca de anticorpos de humanos saudáveis, e se concentraram naqueles que eram capazes de reconhecer um componente do SARS-CoV-2, que o vírus usa para se agarrar e entrar nas células. Entre os candidatos promissores estavam os anticorpos IgG, que são relativamente lentos para aparecer após uma infecção, mas são feitos sob medida para o patógeno invasor.
A equipe costurou fragmentos de IgG direcionados ao SARS-CoV-2 para um tipo diferente de molécula: os anticorpos IgM, que agem como primeiros respondedores a uma ampla gama de infecções. Os IgMs projetados tiveram um efeito de "neutralização" muito mais forte contra mais de 20 variantes do SARS-CoV-2, do que os IgGs sozinhos. Quando injetado no nariz de camundongos, seis horas antes ou seis horas após a infecção, os IgMs modificados reduziram drasticamente a quantidade de vírus nos pulmões dos roedores dois dias após a infecção, relata a equipe na Nature.
Este trabalho é um “grande feito da engenharia”, diz Guy Gorochov, imunologista da Universidade Sorbonne em Paris. Mas ele acrescenta que há questões em aberto, como por quanto tempo esses anticorpos permanecerão em humanos. Dr. An concebe esses anticorpos como uma espécie de máscara química, que pode ser usada por qualquer pessoa que tenha sido exposta ao SARS-CoV-2, e como uma linha extra de defesa para pessoas que podem não estar totalmente protegidas por vacinas. Como as moléculas de IgM são relativamente estáveis, pode ser viável formulá-las em um spray nasal, a ser comprado em uma farmácia, e guardado para uso de emergência, acrescenta Dr. An. A IGM Biosciences, uma empresa de biotecnologia em Mountain View, Califórnia, que colaborou no estudo do Dr. An, testará este anticorpo em ensaios clínicos.
Em conclusão, pode-se afirmar que a resistência representa um grande desafio para a terapia baseada em anticorpos para a doença coronavírus 2019 (COVID-19). Nesse experimento foi projetado um anticorpo neutralizante da imunoglobulina M (IgM) (IgM-14), para superar a resistência encontrada em terapêuticas baseadas em IgG. A IgM-14 desenvolvida foi > 230 vezes mais potente, do que a IgG-14 na neutralização do SARS-CoV-2. A IgM-14 neutralizou potentemente o vírus resistente gerado por seu correspondente IgG-14, na recém-surgida variante do Reino Unido B.1.1.7, na variante brasileira P.1, e na variante Sul-Africana B.1.351, que são as atuais variantes de preocupação; além de 21 outros receptores-mutantes de domínio de ligação, muitos dos quais são resistentes às IgGs, que foram recentemente autorizadas para uso de emergência.
Embora a engenharia de IgG em IgM, aumente a potência do anticorpo em geral, a seleção de um epítopo ideal é crítica para identificar a IgM mais eficaz, que possa superar a resistência. Uma única dose intranasal (IN) de 0,044 e 0,4 mg/kg de IgM-14, confere a eficácia profilática e terapêutica contra SARS-CoV-2 em camundongos, respectivamente. A IgM-14, mas não a IgG-14, também confere proteção terapêutica potente contra as variantes P.1 e B.1.351. A IgM-14 exibe farmacocinética e segurança intranasal desejáveis em roedores. Esses resultados demonstram que a administração IN de uma IgM projetada, pode melhorar a eficácia, reduzir a resistência e simplificar o tratamento profilático e terapêutico da COVID-19.
Comentarios