CANTIM DA COVID (PARTE 32)
- Dylvardo Costa Lima
- 23 de dez. de 2021
- 37 min de leitura
Atualizado: 6 de jan. de 2022
A Omicron poderia acelerar a transição da pandemia para uma endemia?
Comentário publicado no Medscape Pulmonary Medicine em05/01/2022, em que pesquisadores americanos comentam que o aumento recorde de casos de COVID-19 nos Estados Unidos, incluindo mais de um milhão de novas infecções relatadas em 3 de janeiro, levanta questões sobre se a maior transmissibilidade da variante Omicron, acelerará a transição de uma doença pandêmica para endêmica.
Além disso, o aumento acentuado no número de pessoas com teste positivo para SARS-CoV-2, significa que os Estados Unidos poderiam finalmente alcançar um nível significativo de 'imunidade de rebanho'? Os especialistas em doenças infecciosas avaliam essas possibilidades.
Uma eventualidade endêmica?
Se o aumento atual significará que a mudança prevista para a COVID-19 endêmica ocorrerá mais cedo, no entanto, "é muito difícil de prever", disse o Dr. Michael Lin, ao Medscape Medical News. "É uma questão em aberto", disse ele, "se outra variante altamente transmissível surgirá." Em uma nota positiva, "neste ponto, muito mais pessoas receberam suas vacinas ou foram infectadas. E com o tempo, infecções repetidas levaram a sintomas mais leves", acrescentou Lin, epidemiologista do hospital do Rush Medical College em Chicago, Illinois. "Pode acabar sendo uma variação sazonal", disse ele.
A endemia da COVID-19 é "uma possibilidade real, mas infelizmente, não parece necessariamente que teremos o mesmo padrão previsível que temos com a gripe", disse o Dr. Eleftherios Mylonakis, chefe de doenças infecciosas do Rhode Island Hospita em Providence. “Temos vários outros vírus que não seguem o mesmo padrão anual”, disse ele.
Dados ainda desconhecidos incluem, quanto tempo as respostas imunológicas dos indivíduos, incluindo as defesas das células T, irão durar no futuro. Uma transição de pandemia para endemia "não é um interruptor de luz, e não há métricas associadas ao que significa endêmico para COVID-19", disse a Dra. Syra Madad, epidemiologista de doenças infecciosas do Belfer Center for Science and Assuntos Internacionais, Boston, Massachusetts. "Em vez disso, devemos continuar a nos concentrar em diminuir as taxas de transmissão, e evitar que nossos hospitais fiquem sobrecarregados", disse ela.
Apressando a imunidade do rebanho?
"A resposta curta é sim", disse Lin quando questionado, se o aumento da transmissibilidade e o aumento dos casos ligados ao aumento da Omicron, poderiam aproximar os EUA da imunidade coletiva. "A reviravolta em toda esta história", disse ele, "é que o vírus sofreu mutação suficiente para escapar das defesas imunológicas de primeira linha, especificamente os anticorpos. É por isso que estamos vendo infecções emergentes, mesmo em populações altamente vacinadas."
O Dr. Mylonakis é mais cético em relação à imunidade do rebanho. "O conceito de imunidade coletiva com um vírus em rápida evolução é muito difícil" de abordar, disse ele. Uma das razões é o número de fatores desconhecidos, disse Mylonakis. Ele previu que uma imagem mais clara surgirá, depois que a onda da Omicron diminuir. Além disso, com tantas pessoas infectadas pela variante Omicron, a proteção imunológica deve atingir o pico. "As pessoas terão imunidade aumentada. Nem todo mundo, infelizmente, porque há pessoas que não conseguem realmente montar uma resposta imunológica completa por causa da idade, por causa da imunossupressão, etc.", disse Mylonakis, que também é professor de doenças infecciosas em Brown Universidade. “Mas a maioria da população ficará exposta e aumentará algum grau de imunidade”.
Madad concordou. "A variante Omicron adicionará muito mais imunidade à nossa população, tanto pela via preferida, que é por meio da vacinação, quanto por aqueles que não são vacinados e são infectados com a Omicron", disse ela. "O caminho para obter imunidade com a vacinação é a opção mais segura, e já mais de 1 milhão de doses da vacina COVID-19 estão indo para vacinação por dia, isso inclui a primeira, a segunda e doses adicionais como reforços", acrescentou Madad, que é também diretor sênior do Programa de Patógenos Especiais para todo o Sistema na Saúde e Hospitais da Cidade de Nova York.
Um surto mais curto e intenso?
A experiência do Reino Unido com a COVID-19, muitas vezes serviu como um termômetro do que provavelmente acontecerá nos Estados Unidos. Se for esse o caso com o pico da Omicron, o pico deve durar cerca de 4 semanas, disse Mylonakis. Em outras palavras, a propagação acelerada da Omicron pode significar que esse aumento passe mais rápido do que a Delta. Além disso, algumas evidências sugerem que os anticorpos neutralizantes produzidos pela infecção pela Omicron, permanecem eficazes contra a variante Delta, reduzindo assim o risco de reinfecções pela Delta ao longo do tempo.
A capacidade de neutralizar a variante Delta aumentou mais de quatro vezes após uma média de 14 dias, de acordo com dados de um estudo pré-impressão publicado em 27 de dezembro no MedRxiv. Ao mesmo tempo, a neutralização da variante Omicron aumentou 14 vezes, conforme os participantes montaram uma resposta de anticorpos. O estudo foi conduzido em pessoas vacinadas e não vacinadas infectadas pela Omicron na África do Sul, logo após o início dos sintomas. Ainda não foi revisado por pares.
O Dr. Eric Topol, editor-chefe do Medscape, descreveu os resultados como "notícias especialmente boas". O surto atual também pode significar proteção aprimorada no futuro. "À medida que buscamos chegar ao outro lado dessa onda da Omicron, acabaremos com mais imunidade", disse Madad. "E com mais imunidade significa que estaremos mais bem protegidos contra a próxima variante emergente."
Variante Ihu: Por que ainda não devemos nos preocupar com a nova variante mais recente da Covid-19
Reportagem publicada no Independent em 04/01/2022, onde um pesquisador britânico comenta que ainda não vale a pena se preocupar muito. A variante Ihu, identificada na França, é anterior à Omicron, mas não conseguiu decolar globalmente da mesma forma.
Outro dia, outra variante. Embora a reação à Omicron tenha sido imediata e repleta de medo e preocupação genuínos, o surgimento de uma nova linhagem no sudeste da França, foi recebido com indiferença por muitos cientistas. No papel, a B.1.640.2 parece problemática. Como a Omicron, ele tem múltiplas mutações, 46 no total, muitas das quais estão localizadas em sua proteína spike, a parte do vírus responsável por entrar nas células humanas.
Em contraste, a B.1.640.2 parece ter sido limitado a grupos menores aqui e ali, como visto no sudeste da França, onde 12 pessoas foram infectadas com a variante, de acordo com um estudo não revisado por pares divulgado antes do Natal. O 'caso índice', o primeiro indivíduo identificado no centro de um cluster, foi vacinado contra a Covid-19, e voltou dos Camarões três dias antes de seu resultado positivo. O estudo afirma que ele desenvolveu sintomas respiratórios “leves”, um dia antes de seu diagnóstico.
No entanto, quando os cientistas mergulharam nos dados genômicos dos Camarões, eles não conseguiram encontrar nenhuma sequência da B.1.640.2, sugerindo que a variante ainda não foi detectada no país, ou se originou de outro lugar. Talvez seja o caso de o viajante francês ter um encontro fugaz com alguém em um aeroporto, que estava infectado com a B.1.640.2. Nesta fase, simplesmente não sabemos.
Independentemente disso, os alarmes ainda precisam ser ligados, quando se trata dessa variante em particular. Tom Peacock, um virologista do Imperial College, disse que a B.1.640.2 não era "alguém com a qual valesse a pena se preocupar muito no momento. Este vírus teve uma chance decente de causar problemas, mas nunca realmente se materializou”, disse ele.
Outros primos virais próximos da B.1.640.2 estão em circulação há semanas, mas também têm lutado para causar impacto. Quanto ao motivo pelo qual essa variante não teve tanto sucesso em se espalhar como a Omicron, apesar de sua alta contagem de mutações, só podemos especular.
Embora B.1.640.2 carregue muitas das mesmas mutações vistas em variantes preocupantes anteriores, muito depende de como elas se combinam, para moldar as características do vírus. Pode ser que algumas das mutações sejam realmente prejudiciais à capacidade do vírus de entrar em nossas células ou se replicar, dificultando assim sua capacidade de se espalhar rapidamente.
Os dados sobre a variante B.1.640.2 são poucos, e até que os cientistas tenham mais, é improvável que eles sejam capazes de fornecer uma resposta clara, sobre o motivo pelo qual esta variante particular não passou a dominar. Se continuar assim, no final das contas será uma coisa boa. Por enquanto, a Omicron é a principal variante de preocupação. A menos que o quadro mude consideravelmente por algum motivo, esse deve ser o foco predominante de nossa atenção e esforços científicos nas próximas semanas.
A Omicron pode não ser a variante final, mas pode ser a última variante de preocupação
Reportagem publicada no The Conversation em 02/01/2022, onde um pesquisador britânico comenta que a Omicron não será a variante final, mas poderá ser a última variante de preocupação. Se tivermos sorte, o SARS-CoV-2 provavelmente se tornará um vírus endêmico.
É até controverso se os vírus são seres vivos, mas caso afirmativo, como todas as coisas vivas, elas evoluem. Esse fato tornou-se bastante claro durante a pandemia, à medida que novas variantes de preocupação surgiam a cada poucos meses. Algumas dessas variantes têm se espalhado melhor de pessoa para pessoa, tornando-se dominantes, à medida que competem com as versões mais lentas do SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19. Essa capacidade melhorada de disseminação foi atribuída a mutações na proteína spike, as projeções em forma de cogumelo na superfície do vírus, que permitem que ele se ligue mais fortemente aos receptores ACE2. ACE2 são os receptores na superfície de nossas células, como aqueles que revestem nossas vias respiratórias, aos quais o vírus se liga para entrar e começar a se replicar.
Essas mutações permitiram que a variante Alfa, e depois a variante Delta, se tornassem globalmente dominantes. E os cientistas esperam que o mesmo aconteça com a variante Omicron. O vírus não pode, entretanto, melhorar indefinidamente. As leis da bioquímica significam, que o vírus eventualmente desenvolverá uma proteína de pico que se liga a ACE2, tão fortemente quanto possível. Nesse ponto, a capacidade do SARS-CoV-2 de se espalhar entre as pessoas, não será limitada pela capacidade do vírus de se aderir ao exterior das células. Outros fatores limitarão a disseminação do vírus, como a rapidez com que o genoma pode se replicar, a rapidez com que o vírus pode entrar na célula através da proteína TMPRSS2, e a quantidade de vírus que um ser humano infectado pode liberar. Em princípio, tudo isso deve eventualmente evoluir para o desempenho máximo.
A Omicron atingiu este pico? Não há nenhuma boa razão para supor que sim. Os chamados estudos de “ganho de função”, que analisam quais mutações o SARS-CoV-2 precisa, para se espalhar de forma mais eficiente, identificaram muitas mutações que melhoram a capacidade da proteína spike, de se ligar a células humanas que a variante Omicron não possui . Além disso, melhorias poderiam ser feitas em outros aspectos do ciclo de vida do vírus, como a replicação do genoma, como mencionado acima.
Mas vamos supor por um segundo que a Omicron seja a variante com capacidade de espalhamento maximizada. Talvez a Omicron simplesmente não melhore, porque é limitada pela probabilidade genética. Da mesma forma que as zebras, não desenvolveram olhos na parte de trás de suas cabeças para evitar predadores, é plausível que o SARS-CoV-2 também não consiga captar as mutações necessárias para atingir um máximo teórico, visto que essas mutações precisam ocorrer todas em uma vez, e é muito improvável que surja. Mesmo em um cenário onde a Omicron é a melhor variante na propagação entre os humanos, novas variantes surgirão para lidar com o sistema imunológico humano.
Após a infecção por qualquer vírus, o sistema imunológico se adapta, criando anticorpos que se fixam ao vírus para neutralizá-lo, e células T assassinas que destroem as células infectadas. Os anticorpos são pedaços de proteínas, que se aderem à forma molecular específica do vírus, e as células T killer também reconhecem as células infectadas, por meio da forma molecular. O SARS-CoV-2 pode, portanto, escapar do sistema imunológico por sofrer mutação suficiente para que sua forma molecular mude, além do reconhecimento do sistema imunológico.
É por isso que a Omicron é aparentemente bem-sucedida em infectar pessoas com imunidade anterior, seja de vacinas ou infecções com outras variantes, porque as mutações que permitem que o pico se ligue ao ACE2 mais fortemente, também reduzem a capacidade dos anticorpos de se ligarem ao vírus e neutralizá-lo . Os dados da Pfizer sugerem, que as células T devem responder de forma semelhante à Omicron em relação às variantes anteriores, o que se alinha com a observação de que a Omicron tem uma taxa de mortalidade mais baixa na África do Sul, onde a maioria das pessoas tem alguma imunidade.
É importante para a humanidade, que a exposição passada ainda parece proteger contra doenças graves e morte, deixando-nos como um “reservatório” onde o vírus pode se replicar e reinfectar, mas não ficamos tão gravemente doentes como da primeira vez.
Futuro provável
Aqui está o futuro mais provável para este vírus. Mesmo que se comporte como um jogador profissional, e acabe maximizando todas as suas estatísticas, não há razão para pensar que não será controlado e eliminado pelo sistema imunológico. As mutações que melhoram sua capacidade de propagação, não aumentam muito as mortes. Esse vírus maximizado então simplesmente sofreria uma mutação aleatória, mudando o suficiente com o tempo, para se tornar irreconhecível para as defesas adaptadas do sistema imunológico, permitindo ondas de reinfecção.
Podemos ter a temporada de COVID-19 a cada inverno, da mesma forma que temos a temporada de gripe agora. Os vírus da gripe também podem ter um padrão semelhante de mutação ao longo do tempo, conhecido como “deriva antigênica”, levando a reinfecções. Os novos vírus da gripe a cada ano, não são necessariamente melhores do que os do ano passado, apenas suficientemente diferentes. Talvez a melhor evidência dessa eventualidade para o SARS-CoV-2 seja que o coronavírus 229E, um coronavírus que causa o resfriado comum, e já faz isso há muito tempo.
A Omicron não será, portanto, a variante final, mas pode ser a variante de preocupação final. Se tivermos sorte, e o curso dessa pandemia é difícil de prever, o SARS-CoV-2 provavelmente se tornará um vírus endêmico, que vai sofrer mutações lentamente com o tempo.
A doença poderá muito provavelmente ser leve, pois, alguma exposição anterior criará imunidade que reduziria a probabilidade de hospitalização e morte. A maioria das pessoas se infectará pela primeira vez na infância, o que poderá ocorrer antes ou depois da vacina, e as reinfecções subsequentes mal serão notadas. Apenas um pequeno grupo de cientistas rastreará as mudanças genéticas do SARS-CoV-2 ao longo do tempo, e as variantes de preocupação se tornarão uma coisa do passado, pelo menos até que o próximo vírus pule a barreira entre as espécies.
É seguro reduzir o período de auto isolamento na Covid-19?
Comentário publicado no British Medical Journal em 30/12/2021, em que uma pesquisadora britânica comenta que dois anos após o início do surto de Covid-19, e um ano desde o início da vacinação, muitos governos estão reduzindo o tempo de isolamento das pessoas com Covid-19, e analisa as evidências por trás das diferentes estratégias.
Nos EUA, as novas regras significam que as pessoas devem se isolar por apenas 5 dias, enquanto no Reino Unido elas devem se isolar por 10 dias, a menos que tenham testes de fluxo lateral (testes rápidos) negativos nos dias 6 e 7, ponto em que podem parar de se isolar.
Na França e no Japão, o período de isolamento é de 10 dias, enquanto na Nova Zelândia é de 10 dias, se a pessoa estiver totalmente vacinada (incluindo 72 horas sem sintomas), mas 14 dias se não for vacinada (novamente incluindo 72 horas sem sintomas). A Alemanha, Jordânia e o Brasil estão seguindo o período de isolamento de 14 dias recomendado pela Organização Mundial da Saúde.
O Reino Unido poderia seguir a regra de cinco dias dos EUA?
O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, está resistindo aos apelos para que o período de isolamento seja reduzido para 5 dias, pelo menos até que mais evidências estejam disponíveis sobre os efeitos da recente mudança de 10 para 7 dias.
Em relação a uma possível mudança para 5 dias, o presidente-executivo do sistema nacional de saúde britânico, Chris Hopson, disse: “Os líderes verdadeiros estão atualmente lutando com a necessidade de manter os pacientes vulneráveis a salvo de pegar a Covid-19 em um ambiente de saúde, e garantir que a equipe que está tendo que se isolar devido a Covid-19, possa retornar ao trabalho com segurança o mais rápido possível. O conceito-chave aqui é o retorno seguro. Devemos seguir a ciência e as evidências sobre o que é seguro e o que não é.”
É seguro reduzir o período de auto isolamento de 14 dias?
Embora a maioria dos países, tenha começado com o período de isolamento de 14 dias recomendado pela OMS, muitos reduziram esse requisito durante a pandemia. Michael Ryan, diretor executivo do Programa de Emergências de Saúde da OMS, chamou as mudanças de "decisões judiciais", feitas para lidar com os casos de Covid-19, minimizando o impacto na vida social, econômica e educacional das pessoas.
Falando em uma coletiva de imprensa em 29 de dezembro, ele disse que a maioria das pessoas incubaria e mostraria sintomas ou seria positiva nos primeiros 6 dias após a infecção. As chances de transmitir a doença depois disso são menores, embora ainda seja um risco.
“Existem compensações”, disse Ryan. “Se as pessoas encurtarem o período de quarentena, haverá um pequeno número de casos que desenvolverão doenças, e potencialmente passarão a ser transmitidos porque foram deixados fora da quarentena antes. Mas esse será um número relativamente pequeno, e muitas pessoas que não transmite, também serão liberadas dessa quarentena.
“Portanto, é uma troca entre a ciência e ser absolutamente perfeito no que você tenta fazer, mas tendo o mínimo de perturbação que você pode ter para sua economia e sua sociedade. E os governos estão lutando para encontrar esse equilíbrio.”
A Omicron mudou alguma coisa?
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos, certamente pensam assim. Em seu anúncio de isolamento de 5 dias, ele disse que a mudança de 10 dias foi motivada por evidências de que a maioria da transmissão de Omicron, ocorreu entre 1 a 2 dias antes do início dos sintomas, e nos 2 a 3 dias seguintes.
No entanto, Ryan alertou contra os países que mudam as regras com base em dados anteriores. Ele disse: “Os dados não são certos, porque estamos lidando com um número muito limitado de estudos, e um número limitado de indivíduos. Também estamos falando principalmente sobre pessoas mais jovens. Talvez os mais jovens tenham uma duração mais curta do que os mais velhos, mas simplesmente não sabemos. Portanto, precisamos ter muito cuidado ao interpretar esses dados. “Mas acho que o mais importante neste momento é que precisamos ter cuidado ao mudar táticas e estratégias imediatamente, com base no que vemos nos primeiros dados.”
Os testes de fluxo lateral devem ser usados para reduzir o isolamento?
Comentando sobre a política do Reino Unido, de permitir que as pessoas saiam do isolamento precocemente, se tiverem dois resultados negativos de teste de fluxo lateral, Ryan disse que era novamente um "julgamento". Ele disse: “A janela dentro da qual o teste de antígeno pode detectar o vírus, é mais estreita do que a janela com o teste de PCR, que é muito mais sensível. Mas, novamente, o teste do antígeno é muito conveniente. É muito rápido e pode ser feito em casa, pode ser feito no local, e há muitas vantagens práticas no mundo real em fazer isso. Então, novamente, é uma troca.”
As pessoas ainda estão seguindo as regras de isolamento?
No Reino Unido, o Office for National Statistics, analisou o comportamento de 895 indivíduos obrigados a isolar-se após o teste positivo para Covid-19, entre 29 de novembro e 4 de dezembro de 2021. Isso mostrou que cerca de três quartos (74%) aderiram totalmente aos requisitos durante o período de auto isolamento, um nível semelhante ao relatado em julho (79%), setembro (78%) e novembro de 2021 (75%).
Porém, uma em cada quatro pessoas (25%), relatou ter realizado pelo menos uma atividade durante o auto isolamento que não atendia aos requisitos, como sair de casa ou receber visitas, por motivos não permitidos pela legislação.
Tim Gibbs, chefe de análise de serviços públicos do Escritório de Estatísticas Nacionais, disse: “Continuamos a ver que a maioria dos testes positivos para Covid-19 estão seguindo os requisitos de auto isolamento. Embora haja impactos negativos do auto isolamento, como no bem-estar e saúde mental, é fundamental que continuemos a seguir as regras de auto isolamento.”
Quanto tempo a Omicron leva para deixá-lo doente?
Reportagem publicada no The Atlantic em 20/12/2021, onde pesquisadores americanos comenta que a nova variante Omicron parece ser a mais rápida até agora. Isso a torna mais difícil de controlar com os testes que temos.
Certamente pode não parecer, dado o caos pandêmico que tivemos, mas a forma original do SARS-CoV-2 era um pouco lenta. Depois de se infiltrar em nossos corpos, o vírus costumava replicar por cerca de cinco ou seis dias, antes que os sintomas surgissem. Nos muitos meses desde o surgimento dessa versão extinta do vírus, novas variantes chegaram para acelerar o cronograma. As estimativas para essa lacuna de exposição a sintomas, chamada de período de incubação, eram cerca de cinco dias para Alpha e quatro dias para Delta. Agora, dizem que a mais nova variante no bloco pandêmico, a Omicron, pode ter reduzido o número para apenas três.
Se esse número se mantiver, provavelmente são más notícias. Acredita-se que esses tempos de cozimento reduzidos desempenhem um papel importante na disseminação das variantes do coronavírus: com toda a probabilidade, quanto mais curto o período de incubação, mais rápido alguém se torna contagioso, e mais rápido o surto se espalha. Uma incubação truncada “torna um vírus muito, muito mais difícil de controlar”, disse a Dra. Jennifer Nuzzo, epidemiologista do Centro Johns Hopkins para Segurança Sanitária.
Já é isso que essa variante parece ser. Em menos de um mês, a Omicron atingiu dezenas de países, levando as taxas de casos a níveis recordes. Se, como alguns cientistas suspeitam, esta variante é tão preparada para se auto-replicar mais rapidamente dentro de nós, incluindo, ao que parece, em muitas pessoas com pelo menos alguma imunidade, isso deixa muito pouco tempo para detectar o vírus, intervir com antivirais, e dificultar sua propagação.
Uma pausa aqui. Ainda estamos há apenas algumas semanas em nossa luta contra a Omicron, e não é fácil reunir dados sobre os períodos de incubação, que podem diferir entre as populações, ou descobrir exatamente como o vírus está se propagando em nossas células. Mas os primeiros sinais de alerta estão aqui, e como a Dra. Sarah Zhang relatou, já sabemos o suficiente para agir.
Tudo isso, então, aumenta a urgência em ter testes que possam localizar a Omicron de maneira rápida e confiável. “Se a Omicron tiver um período de incubação mais curto, isso vai causar estragos na forma como testamos e lidamos com isso”, disse o Dr. Omai Garner, microbiologista clínico do sistema de saúde da UCLA. Mas os testes nos Estados Unidos continuam lentos, caros e, para muitos, irritantemente fora de alcance. Não estamos preparados para o aumento repentino da Omicron não apenas porque é uma nova versão do coronavírus, mas porque está preparado para explorar, uma das maiores vulnerabilidades em nosso kit de ferramentas de prevenção de infecções. O coronavírus está ficando mais rápido, o que significa que também está mais difícil de ser controlado.
Como a Organização Mundial de Saúde designou a Omicron como uma variante de preocupação no final de novembro, o vírus parece ter surgido em quase todos os lugares. Os pesquisadores estão rastreando casos em escolas, creches, hotéis, universidades, casamentos e bares. E eles estão descobrindo isso nas festas de feriados do escritório, como a de um restaurante em Oslo, Noruega, onde cerca de 80 pessoas podem ter capturado ou transmitido a Omicron.
Em um artigo de pesquisa descrevendo o surto de Oslo, os cientistas notaram que, após o evento, os sintomas pareciam surgir rapidamente, normalmente em cerca de três dias. Mais preocupante é que quase todas as pessoas que relataram ter pegado a Omicron disseram, que foram vacinadas e que haviam recebido um resultado negativo no teste de antígeno dois dias antes da festa. Era uma pista de que talvez o vírus tivesse se multiplicado dentro das pessoas tão rapidamente, que os resultados do teste rápido rapidamente se tornaram obsoletos.
As linhas do tempo descritas pelos pesquisadores noruegueses são preliminares, e podem não ser representativas do resto de nós. Mas eles parecem corresponder aos primeiros relatórios, às vezes anedóticos, incluindo alguns da África do Sul, um dos primeiros países a detectar e relatar a existência da Omicron. Períodos de incubação mais curtos geralmente levam a mais infecções acontecendo em menos tempo, porque as pessoas estão se tornando mais contagiosas mais cedo, tornando a transmissão progressiva mais difícil de prevenir.
Dr. Ajay Sethi, epidemiologista da Universidade de Wisconsin em Madison, disse que ainda quer mais dados sobre a Omicron antes de apregoar uma incubação adequada. Mas "faz sentido", disse ele, considerando o crescimento explosivo da variante em praticamente todos os países com os quais ela colidiu. Em muitos lugares, os casos de Omicron estão dobrando a cada dois ou três dias.
Pregar o intervalo de incubação é realmente difícil. Os pesquisadores precisam rastrear surtos consideráveis, como a festa de Natal de Oslo; tentar descobrir quem infectou quem; esperar que as pessoas relatem quando começam a se sentir mal, sempre inconstante, porque os sintomas são subjetivos, e então, idealmente, rastrear se os recém-infectados estão espalhando o vírus também. Os números variam dependendo de quem estava envolvido: os períodos de incubação do SARS-CoV-2 podem variar de acordo com o estado de vacinação, condições de saúde subjacentes, histórico de infecção, idade e até mesmo a carga viral com a qual as pessoas são infectadas. Para complicar ainda mais, o início dos sintomas tende a ficar atrás do início da contagiosidade em, em média, alguns dias; quando os sintomas começam mais cedo, a transmissão pode não ocorrer exatamente no mesmo grau.
Se o período de incubação da Omicron for conclusivamente mais curto, ainda teríamos que descobrir como ele foi encurtado. Parte disso pode ser inerente ao próprio vírus. A proteína spike da Omicron é espinhenta com mais de 30 mutações, algumas das quais, com base em variantes anteriores, que podem ajudá-la a se agarrar mais firmemente às células, e se contorcer com mais eficiência em seus interiores. Dois estudos recentes de laboratório, nenhum ainda publicado em revistas científicas, podem estar sugerindo essas tendências. Um, de uma equipe da Universidade de Harvard, mostrou que um vírus inofensivo, projetado para exibir o pico de Omicron em sua superfície, penetra mais facilmente nas células humanas em um prato; outro, da Universidade de Hong Kong, descobriu que a Omicron se multiplicava dezenas de vezes mais rápido do que a Delta, em tecido extraído das vias aéreas superiores.
As descobertas não necessariamente se traduzem no que acontece nos corpos reais, mas eles apoiam a ideia de que a Omicron está turbinando a taxa em que se acumula até a contagiosidade. Quanto mais rápido isso acontecer, mais rapidamente o vírus pode se espalhar de uma pessoa para outra. Se os dados derem certo, “isso pode ajudar muito a explicar a transmissão rápida”, disse a Dra. Lisa Gralinski, virologista da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill.
Os não vacinados permanecem em maior risco, mas essa tendência teria consequências também preocupantes para os vacinados e previamente infectados, especialmente se eles não forem estimulados. Muitos dos anticorpos que empacotamos contra as versões anteriores do coronavírus, não reconhecem a Omicron muito bem, e não serão capazes de sequestrá-lo antes que ele se introduza nas células. Eventualmente, um sistema imunológico treinado pela vacina ou por infecção natural, vai "recuperar o atraso", disse o Dr. Ryan McNamara, um virologista da Harvard Medical School, produzindo mais anticorpos e lançando um exército de células T que podem suprimir o vírus, antes que ele se torne uma doença séria. Mas essas defesas levam alguns dias para entrar em ação e podem não chegar a tempo de impedir os estágios iniciais, e geralmente os mais potentes, da transmissão.
A imagem na Omicron está se aglutinando microscopicamente dentro de nós e amplamente nas comunidades. Os dois fenômenos estão ligados: um período de incubação mais curto significa que há menos tempo para identificar uma infecção, antes que ela se torne infecciosa. Com a Omicron, as pessoas que pensam que foram expostas, podem precisar se testar mais cedo e com mais frequência, para pegar um vírus em alta. E os resultados negativos que obtêm podem ter ainda menos longevidade do que com outras variantes, disse a Dra. Melissa Miller, microbiologista clínica da UNC.
Os testes oferecem apenas um instantâneo do passado, não uma previsão do futuro; um vírus de replicação rápida pode ir de não detectável para muito, muito detectável em questão de horas, de manhã à noite, os negativos podem não se manter. Isso, especialmente, pode ser uma má notícia para os testes de PCR, que têm sido o padrão-ouro durante toda a pandemia e essenciais para o diagnóstico de pessoas muito doentes. Mas felizmente, a maioria dos testes de PCR parecem detectar bem a Omicron. Esses testes devem ser processados em um laboratório antes que possam retornar os resultados, um processo que geralmente leva pelo menos algumas horas, mas, quando os recursos são limitados à medida que são agora, podem levar muitos dias. Nesse tempo, a Omicron poderia ter saltado do corpo de uma pessoa para a próxima e para a próxima. É uma aposta particular para pessoas que não apresentam sintomas, e que ainda estão fora de casa enquanto aguardam seus resultados.
Quanto mais rapidamente o vírus se torna infeccioso, mais importante também se torna a velocidade do teste. Testes rápidos de antígenos em casa ou em farmácias, que podem ser comprados sem receita e podem retornar resultados em cerca de 15 minutos, podem preencher algumas lacunas. Seus resultados também viriam com datas de expiração rápidas, mas também se manifestariam mais rapidamente e, potencialmente, ofereceriam uma representação melhor do que está acontecendo no corpo agora.
Mas os testes rápidos de antígeno não são uma solução perfeita. Em comparação com os testes de PCR, eles são menos capazes de detectar o vírus quando ele está presente em níveis muito baixos, o que significa que podem ter mais dificuldade em localizar o vírus, enquanto ele está se replicando no início da infecção ou podem até não conseguir detectá-lo, em pessoas que já são contagiosas. Alguns especialistas disseram que estão preocupados com alguns testes de antígeno que terão dificuldade em identificar a Omicron altamente mutada, algo que ainda está sendo monitorado pelo FDA.
As pessoas poderiam se testar repetidamente, para tentar diminuir as chances de não perceberem o vírus, mas uma estratégia como essa rapidamente começa a se tornar impraticável. Não é possível pedir às pessoas que se testem a cada 12 horas, disse Nuzzo. E os produtos ainda não estão disponíveis em números altos o suficiente, para atender a esse tipo de demanda. Eles também são extremamente caros, o que os mantém fora do alcance de muitas das comunidades vulneráveis que mais precisam deles. Alguns estados americanos estão distribuindo testes rápidos gratuitamente, mas ainda são a minoria. E o plano de reembolso limitado da administração Biden não entrará em vigor até o próximo ano. Em grande escala, a oferta americana ainda é maciça, maciçamente insuficiente. Esse fato, combinado com o ritmo provável da Omicron, significa "não vamos pegar todo mundo que o tem", disse Nuzzo.
É provável que a rapidez da variante, tenha grandes efeitos em cascata, em ambientes clínicos também. Dr. Garner e Dr. Miller, que dirigem laboratórios clínicos, estão preocupados que a próxima onda de testes, atrase os resultados dos pacientes que precisam ser examinados, antes de irem para a cirurgia ou que precisam de um diagnóstico para tratamento. Isso pode ser especialmente problemático para distribuir as tão esperadas pílulas antivirais para tratar a COVID, que precisam ser tomadas muito cedo no curso da doença, para efetivamente interromper a progressão da doença.
A capacidade exagerada do laboratório também pode comprometer os testes de outros patógenos, incluindo a gripe, que está voltando para a população, no momento em que os sistemas de saúde estão começando a falhar mais uma vez. Em todo o país, Garner disse, “estamos tão despreparados para uma onda de aumento quanto estávamos há um ano”. As pessoas não deveriam desistir dos testes, disseram os especialistas; eles ainda farão uma grande diferença quando e onde forem usados, especialmente para diagnosticar os doentes.
Mas a velocidade da Omicron é um lembrete nítido da própria lentidão da humanidade durante esta pandemia. Até agora, os testes ofereciam apenas uma rede de segurança porosa; mas na era da Omicron, os orifícios estão ainda mais largos. Precisaremos fechar as lacunas, reduzindo ainda mais as medidas preventivas: mascaramento, vacinação, ventilação e, infelizmente, reduzindo viagens e socialização. Na verdade, os vírus não se movem tão rápido por conta própria, eles precisam de hospedeiros humanos para carregá-los. Se as coisas continuarem como estão, no entanto, vamos continuar dando a eles, a viagem de sua vida.
A imunização de reforço de vacina de RNA mensageiro (mRNA), como por exemplo as da Pfizer e da Moderna, desencadeia uma potente atividade sérica neutralizante contra a variante Omicron do SARS-CoV-2
Artigo publicado na Nature em 27/12/2021, em que pesquisadores alemães comentam que a extensão da resposta neutralizante potente contra a variante Omicron, após a vacinação de reforço com uma vacina baseada em mRNA, pode ser uma consequência da maturação de afinidade contínua, após a vacinação inicial ou infecção por SARS-CoV-2, com a proteína spike ancestral.
A maioria das vacinas contra a COVID-19 aprovadas, são baseadas na expressão transitória da glicoproteína de pico viral (S), derivada da cepa original Wu01) para induzir imunidade dirigida ao SARS-CoV-2. Mutações em epítopos de anticorpo na proteína de pico, podem resultar em aumento na resistência viral a anticorpos neutralizantes, e têm sido associados à redução da eficácia da vacina. Além disso, eles são capazes de prejudicar fortemente a atividade dos anticorpos monoclonais, usados para o tratamento e prevenção de COVID-19. Variantes virais emergentes que escapam da resposta do anticorpo podem, portanto, ameaçar o sucesso de medidas críticas contra a infecção por SARS-CoV-2.
Pouco depois de sua identificação na província de Gauteng na África do Sul, a variante Omicron do SARS-CoV-2 (sublineagem BA.1 de B.1.1.529), foi designada como uma variante de preocupação (VoC) pela Organização Mundial de Saúde. A vigilância genômica e os parâmetros substitutos, como por exemplo, uma falha no alvo do gene S em PCR de diagnóstico, documentam um aumento acentuado nas infecções por Omicron em todo o mundo. Além disso, a observação de incidências crescentes em populações com alta prevalência de imunidade SARS-CoV-2, bem como relatos de reinfecções, sugerem propriedades de evasão imunológica potentes da variante Omicron. Em comparação com VoCs previamente descritos, a variante Omicron é notável por seu alto número de mutações não sinônimas, em relação à cepa ancestral Wu01 do SARS-CoV-2.
A maioria dessas mutações está localizada na glicoproteína de pico viral, e inclui epítopos críticos para anticorpos neutralizantes de SARS-CoV-2, no domínio N-terminal e no domínio de ligação ao receptor (RBD). Várias dessas mutações já foram associadas à resistência ao SARS-CoV-2, ou aos anticorpos neutralizantes induzidos pela vacina. Portanto, a disseminação da variante Omicron, pode ter implicações importantes nas estratégias atuais para prevenir e tratar a COVID- 19, e pode exigir intervenções urgentes de saúde pública para limitar a transmissão e a morbidade.
Para investigar a mudança na atividade neutralizante do soro contra a variante Omicron ao longo do tempo, e avaliar o impacto de uma vacinação de reforço, foram analisadas amostras de 30 vacinados. A neutralização da atividade sérica contra Wu01 e a Omicron, foi determinada em cinco meses (mediana de 21 semanas; intervalo de 19-31 semanas; ponto de tempo tardio) após a vacinação com BNT162b2 (Pfizer), bem como um mês (mediana de 3 semanas, intervalo de 3-12 semanas) após uma única dose de reforço de BNT162b2 (mediana de 41 semanas após a segunda vacinação, intervalo de 30-44 semanas; ponto de reforço do tempo).
Após duas doses de BNT162b2, a atividade neutralizante contra Wu01 diminuiu quatro vezes no período de cinco meses de um GeoMean ID50 (média geométrica ID50 são as diluições inibitórias em que a neutralização de 50% é atingida), de 546 a 139, mas aumentou fortemente após a vacinação de reforço (GeoMean ID50 de 6.241).
A atividade de neutralização do soro contra a variante Omicron após duas doses de vacina permaneceu baixa, com apenas 30-37% das amostras mostrando neutralização detectável, resultando em GeoMean ID50s de 8 e 9 nos pontos de tempo Inicial e Final, respectivamente. No entanto, a atividade sérica neutralizante para a variante Omicron aumentou em mais de 100 vezes após a dose de reforço de BNT162b2, resultando em um GeoMean ID50 de 1.195, e foi detectável em todos os 30 participantes (100%). Notavelmente, a atividade de neutralização do soro contra a variante Omicron após a imunização de reforço, foi ainda maior do que os títulos de neutralização contra Wu01 após duas doses de BNT162b2 (GeoMean ID50 de 1,195 vs. 546).
Também foram analisadas as respostas do soro neutralizante à variante Omicron em uma coorte longitudinal de 30 indivíduos convalescentes por COVID-19. Os participantes do estudo foram acompanhados por até 16 meses a partir do momento da infecção por SARS-CoV-2, que ocorreu entre fevereiro e março de 2020 (ou seja, antes do surgimento de VoCs designados pela OMS).
As amostras de soro foram coletadas em 1,5 meses (intervalo de 4-10 semanas; ponto de tempo inicial) e 12 meses (intervalo de 49-59 semanas; ponto de tempo tardio) após o diagnóstico de infecção. Além disso, o soro foi obtido um mês (mediana de 6 semanas, intervalo de 4-10 semanas) após a administração de uma dose única de BNT162b2, resultando em uma "imunidade híbrida" adquirida por uma combinação de infecção e vacinação (mediana de 67 semanas, intervalo de 62- 71 semanas a partir do início da doença; ponto de tempo híbrido.
Logo após a infecção, a atividade neutralizante contra Wu01 foi variável, variando em ID50s de 37 a 11.008, com um GeoMean ID50 de 494, que diminuiu para 93 após 12 meses (tardio). Após uma única dose de BNT162b2, todos os indivíduos convalescentes, tiveram um forte aumento na atividade sérica neutralizante, resultando em um GeoMean ID50 de 7.997 contra Wu01 (híbrido). Nenhuma neutralização resultando em um ID50 ou apenas atividade de neutralização fraca, foi detectada contra a variante Omicron, em amostras coletadas de indivíduos convalescentes nos pontos de tempo Inicial e tardio. No entanto, um ligeiro aumento na atividade de neutralização foi observado no ponto final em alguns indivíduos, indicando potencialmente a maturação de afinidade em curso, resultando em anticorpos capazes de direcionar um espectro mais amplo de variantes do SARS-CoV-2.
Apesar da quase ausência de atividade sérica neutralizante contra a variante Omicron, em uma mediana de 12 meses após a infecção por SARS-CoV-2, (GeoMean ID50 de 8; Ponto final), uma única dose de BNT162b2 induziu um forte aumento demonstrado por um GeoMean ID50 de 1.549 um mês após a vacinação, (ponto de tempo híbrido).
Concluiu-se que a variante Omicron exerce um escape imune humoral substancial em indivíduos convalescentes e vacinados com a vacina da Pfizer, BNT162b2. No entanto, altos níveis de atividade neutralizante contra a variante Omicron podem ser induzidos por uma imunização de reforço com a BNT162b2.
Finalmente, investigou-se se o alto número de mutações na variante Omicron, afeta a atividade dos anticorpos monoclonais neutralizantes de SARS-CoV-2, que demonstraram reduzir efetivamente a morbidade e mortalidade associadas a COVID-19. Para este fim, determinou-se a atividade de nove anticorpos monoclonais, incluindo anticorpos autorizados para uso clínico (bamlanvimabe, etesevimabe, REGN10933 (casirivimabe), REGN10987 (imdevimabe) e S309 (sotrovimabe)), um anticorpo em investigação clínica (DZIF-10c) e anticorpos representativos de diferentes classes de anticorpos direcionados ao RBD da proteína de pico SARS-CoV-2 (P2B-2F6, C102 e Fab2-36). Todos os anticorpos foram testados em paralelo no ensaio de neutralização de pseudovírus contra a cepa Wu01, bem como as variantes Alfa, Beta, Delta e Omicron. Enquanto todos os anticorpos mostraram atividade neutralizante contra Wu01 e Alpha, apenas 7/9 e 5/9 mostraram atividade neutralizante contra as variantes Delta e Beta, respectivamente. Notavelmente, a atividade neutralizante contra a variante Omicron foi abolida em sete dos nove anticorpos.
Concluímos que a atividade neutralizante de vários anticorpos monoclonais é marcadamente reduzida contra a variante Omicron, e pode limitar as opções de tratamento para COVID-19 induzido pela Omicron. O rápido aumento das infecções por variantes da Omicron, representa um desafio significativo para a saúde pública. Nosso estudo, demonstra uma resistência acentuada da variante Omicron à atividade neutralizante do soro induzida por duas doses da vacina BNT162b2, ou por infecção por SARS-CoV-2. Títulos neutralizantes mais baixos foram associados a um risco aumentado de COVID-19 sintomático, sugerindo que a atividade neutralizante limitada contra Omicron pode resultar em aumento do risco de infecção e maior carga de doença.13
Se a imunidade celular, será eficaz na prevenção de doenças graves após a infecção por Omicron, na ausência de uma resposta de anticorpo neutralizante potente, permanece a ser determinada. Importante, uma única imunização de reforço BNT162b2 induziu efetivamente um aumento substancial na neutralização sérica contra a variante Omicron, e resultou em títulos neutralizantes semelhantes aos observados contra Wu01 após duas doses de BNT162b2. Nossa análise foi limitada à maioria dos indivíduos saudáveis que receberam a vacina BNT162b2.
No entanto, a imunogenicidade geral comparável do mRNA-1273 sugere, que as imunizações de reforço com ambas as vacinas de mRNA aprovadas, podem produzir resultados semelhantes. Especulou-se que a extensão da resposta neutralizante potente contra a variante Omicron, após a vacinação de reforço, pode ser uma consequência da maturação de afinidade contínua após a vacinação inicial ou infecção por SARS-CoV-2, com a proteína spike ancestral.
Há uma necessidade crítica de tornar as vacinas disponíveis globalmente, para conter o surgimento de novas variantes. Embora vacinas específicas de variantes e novos anticorpos monoclonais possam ser necessários para a atividade ideal, os dados desse estudo fornecem evidências, de que a imunização de reforço com BNT162b2, pode induzir neutralização robusta contra a variante Omicron, que é imune evasiva. No entanto, níveis mais elevados de uma atividade sérica neutralizante, podem não prevenir necessariamente a infecção por SARS-CoV-2, conforme indicado por relatos de infecções por Omicron em indivíduos estimulados. Finalmente, análises de acompanhamento serão necessárias para determinar a durabilidade da resposta do anticorpo neutralizante ao Omicron após a imunização de reforço.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos (CDC) reduziram o tempo de isolamento para americanos afetados por COVID para 5 dias
Comunicado publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 27/12/2021, em que pesquisadores americanos comentam que as autoridades de saúde dos EUA, reduziram nessa segunda-feira, o tempo recomendado para isolamento para americanos assintomáticos com a COVID-19 para 5 dias, a partir da orientação anterior de 10 dias.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças também disseram, que as pessoas com teste positivo após a quarentena, ainda devem usar máscara por cinco dias, quando estiverem perto de outras pessoas.
A variante Omicron já é responsável por 73% das infecções por coronavírus nos EUA, disse o CDC federal, na semana passada.
O surto de infecções está aumentando entre a população totalmente vacinada, incluindo aqueles que receberam uma terceira dose de reforço. No entanto, a Omicron parece estar causando sintomas mais leves nessas pessoas, algumas das quais não apresentam nenhum sintoma.
Reduzir a recomendação de quarentena de 10 para 5 dias, ajudaria as pessoas assintomáticas a voltarem ao trabalho ou à escola, com as devidas precauções, disse o conselheiro médico da Casa Branca Anthony Fauci à CNN, na semana passada.
O CDC deu orientações também nessa segunda-feira, para pessoas que não foram vacinadas, ou estão há mais de seis meses fora de sua segunda dose de vacina de mRNA, ou mais de dois meses após a vacina Johnson & Johnson, e ainda não receberam reforço. Recomendou quarentena para eles por cinco dias, seguida pelo uso estrito de máscara por mais cinco dias.
Indivíduos que receberam sua injeção de reforço, não precisam ficar em quarentena após uma exposição, mas devem usar uma máscara por 10 dias, disse o CDC.
O governo britânico ignorou o conselho dos cientistas de endurecer as restrições para combater a Omicron
Depoimento publicado no British Medical Journal em 21/12/2021, em que um pesquisador britânico comenta que o governo britânico ignorou o conselho de seus consultores científicos, de impor restrições imediatas, para impedir que o sistema nacional de saúde britânico (NHS) entrasse em colapso, pela rápida disseminação da variante Omicron.
A decisão veio após uma reunião do Gabinete em 20 de dezembro, na qual os membros se dividiram quanto à necessidade de medidas mais rígidas. O primeiro-ministro Boris Johnson, sob pressão de muitos de seu próprio partido, para não impor novas restrições, não descartou medidas adicionais posteriormente, e disse que os dados sobre a ameaça da Omicron, estão sendo monitorados "hora a hora".
Mas especialistas acusaram o governo, de hesitar e de ignorar a última modelagem fornecida ao seu Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências (Sage), que mostra que, sem restrições adicionais agora, as internações em toda a Inglaterra podem atingir um pico entre 3.000 e 10.000 por dia, enquanto as mortes podem ficar entre 600 e 6000 por dia.
Em 20 de dezembro, 91.743 pessoas testaram positivo para a Covid-19 em todo o Reino Unido, à medida que os casos continuavam a aumentar. Em Londres, o epicentro do surto da Omicron do Reino Unido, dados da Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido mostram, que houve 1.349 internações hospitalares com Covid-19 na semana de 12 de dezembro, um aumento de 38% em relação às 981 internações, entre 5 e 11 de dezembro. Os hospitais de Londres trataram 1.819 pessoas com Covid-19 em 20 de dezembro, um aumento de 30% em relação à segunda-feira anterior.
Em meio à crescente preocupação de que Londres seja uma precursora do resto do país, os especialistas instaram o governo a agir agora. Christina Pagel, professora de pesquisa operacional da UCL, disse: “Com a Omicron se espalhando tão rápido, esperar por evidências definitivas de que ele poderia sobrecarregar o NHS, será tarde demais para evitar a crise. Em vez disso, o governo deve seguir o conselho do Sage, e retornar à etapa 2 do roteiro elaborado previamente, para evitar milhares de infecções nos próximos dias e, em seguida, monitorar a situação hora a hora, para que as medidas possam ser levantadas o mais rápido possível, esperançosamente até a tempo de permitir a confraternização doméstica limitada no fim de semana de Natal.”
Jeremy Farrar, diretor da Wellcome, disse: “Como aprendemos desde o início desta pandemia, é melhor agir mais cedo do que tarde. É impressionante e profundamente frustrante que dois anos após o início desta pandemia, quando nos reunimos tantas evidências e fizemos um enorme progresso científico, os governos ainda não estejam prevendo eventos, e agindo cedo em qualquer lugar perto da escala necessária.”
O grupo operacional de modelagem científica para a influenza pandêmica, subgrupo do Sage, aconselhou na semana passada, que se medidas equivalentes àquelas em vigor após a etapa 2 ou etapa 1 do roteiro do governo para a Inglaterra, forem promulgadas cedo o suficiente, isso poderia "reduzir substancialmente" o pico potencial em internações hospitalares e infecções, em comparação com as medidas atualmente em vigor.
A ata da reunião de Sage em 16 de dezembro dizia: “Se o objetivo é reduzir os níveis de infecção na população, e evitar que as internações hospitalares atinjam esses níveis, medidas mais rigorosas precisam ser implementadas muito em breve. “O momento de tais medidas é crucial. Atrasar até 2022, reduziria muito a eficácia de tais intervenções, e tornaria menos provável que evitasse uma pressão considerável sobre os ambientes de saúde e cuidados”.
Diminuir a onda de infecções, também permitiria que mais pessoas recebessem reforços antes de serem potencialmente expostas à Omicron, o que evitaria, não apenas atrasaria, algumas admissões hospitalares e mortes, acrescentou Sage.
Enquanto isso, a preocupação está aumentando, sobre o impacto das ausências de funcionários relacionados ao serviço de saúde, com o Health Service Journal relatando, que um em cada três da força de trabalho do serviço em Londres, estaria ausente na véspera do Ano Novo, se essa taxa atual de crescimento das ausências por doença continuar.
Em uma tentativa de diminuir a falta de pessoal, o governo está considerando reduzir a duração do período de auto-isolamento de 10 para 7 dias nos casos de Covid-19, para as pessoas retornarem com um teste de fluxo lateral negativo, dependendo do conselho de seus consultores científicos.
Variante Omicron se multiplica mais rápido nas vias aéreas superiores, mas mais lento nos pulmões
Comentário publicado no Medscape Pulmonary Medicine em 16/12/2021, em que pesquisadores americanos comentam que as principais diferenças residem em quão eficientemente o Omicron e outras variantes do coronavírus se multiplicam nas vias aéreas, e que isso pode ajudar a prever os efeitos da Omicron.
Em comparação com a variante Delta anterior, a Omicron se multiplica 70 vezes mais rapidamente nas passagens aéreas superiores, o que pode facilitar a disseminação de pessoa para pessoa, disseram os autores. Mas nos tecidos pulmonares, a Omicron se replica 10 vezes mais lentamente do que a versão original do coronavírus, o que pode contribuir para o desenvolvimento de doenças menos graves.
Um relatório formal das descobertas, está sob revisão por pares para publicação, e não foi divulgado pela equipe de pesquisa. Em um comunicado à imprensa emitido pela Universidade de Hong Kong, o líder do estudo, Dr. Michael Chan Chi-wai, disse: "É importante observar que a gravidade da doença em humanos não é determinada apenas pela replicação do vírus ", mas também pela resposta imunológica de cada pessoa à infecção, que às vezes evolui para uma inflamação com risco de vida.
Chan acrescentou: "Ao infectar muito mais pessoas, um vírus muito infeccioso pode causar doenças mais graves e morte, embora o próprio vírus possa ser menos patogênico. Portanto, em conjunto com nossos estudos recentes, mostrando que a variante Omicron pode escapar parcialmente da imunidade das vacinas e de infecção anterior, a ameaça geral da variante Omicron é provavelmente muito significativa.
FDA acaba de liberar a autorização de uso emergencial de pílula de Molnupiravir para COVID-19
Comunicado publicado no Medscape Pulmonary Medicine em 23/12/2021, em que pesquisadores americanos comentam que o órgão regulador americanode medicamentos, Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, concedeu autorização de uso emergencial ao medicamento antiviral Molnupiravir da Merck para tratar adultos com COVID-19 leve a moderado, que estão em risco de doença grave.
Semelhante à autorização da FDA de outro regime de pílula antiviral, o coquetel ritonavir mais nirmatrelvir (nome comercial Paxlovid), concedida à Pfizer em 22 de dezembro, o Molnupiravir (nome comercial Lageviro), que deve ser tomado no início do curso da doença COVID-19.
O medicamento da Pfizer é autorizado para maiores de 12 anos. O Merck's, no entanto, é apenas para adultos com 18 anos ou mais.
A Merck entrou com um pedido de autorização junto ao FDA em outubro. A empresa incluiu resultados de seu estudo de fase 3, mostrando que o tratamento pode levar a uma redução de 50% nas hospitalizações por COVID-19. Dados posteriores, entretanto, mostraram essa eficácia mais próxima de uma redução de 30%. Em novembro, um painel consultivo do FDA recomendou estritamente a autorização de concessão da agência por uma votação de 13 a 10.
Estudos em animais descobriram que a droga pode prejudicar o feto e, portanto, não é recomendada para grávidas, afirma o FDA. Só pode ser prescrito a uma pessoa grávida depois que o médico determinar que os benefícios superam os riscos e a paciente ser informada sobre esses riscos. Mulheres que podem engravidar, devem usar um método confiável de controle de natalidade, se estiverem sendo tratadas com Molnupiravir e por 4 dias após a dose final.
Duas armas contra COVID
Duas pílulas antivirais poderiam ser melhores do que uma, pelo menos em termos de disponibilizar mais tratamentos contra a COVID-19 no início de 2022. Ainda não se sabe se os fabricantes serão capazes de atender à demanda, que pode aumentar substancialmente, com o esperado surgimento de novos casos da variante Omicron.
Ritonavir e Molnupiravir, juntam-se ao Remdesivir (nome comercial Veklury), como antivirais disponíveis para tratar a COVID-19. O Remdesivir é totalmente aprovado pelo FDA, mas é administrado apenas por via intravenosa a pessoas hospitalizadas.
Funcionários apontam que os tratamentos COVID-19 em forma de comprimido oferecem maior conveniência para pacientes nos Estados Unidos e em todo o mundo, especialmente em locais onde os serviços de infusão endovenosa podem ser limitados.
Em março de 2021, os especialistas previram com precisão que a pílula Molnupiravir estaria disponível no final do ano. Curiosamente, em setembro de 2021, a Merck anunciou as descobertas de estudos de laboratório sugerindo que o Molnupiravir atuaria contra todas as variantes do SARS-CoV-2, porque o agente não tem como alvo a proteína spike do vírus.
Talvez em parte por causa dos primeiros resultados promissores, o governo dos EUA anunciou em novembro, intenções de comprar US $ 1 bilhão em Molnupiravir. Esse novo pedido veio além de US $ 1,2 bilhão em pílulas que os EUA encomendaram em junho.
FDA libera a autorização de uso emergencial do antiviral oral da Pfizer para a COVID-19
Comunicado publicado no Medscape Pulmonary Medicine em 22/12/2021, em que pesquisadores americanos comentam que o órgão regulador americano de medicamentos, o FDA, concedeu na quarta-feira, a autorização de uso emergencial de uma nova pílula antiviral para tratar pessoas sintomáticas com COVID-19.
O coquetel composto do Ritonavir mais Nirmatrelvir, com nome comercial de Paxlovid da Pfizer, pode agora ser tomado por pacientes com 12 anos. O antiviral é apenas para pessoas com teste positivo para coronavírus, e que apresentam risco mais alto para a forma grave da COVID-19, incluindo hospitalização ou morte. Ele está disponível apenas por receita médica, e deve ser tomado o mais rápido possível após o diagnóstico, e dentro de 5 dias após o início dos sintomas.
O Paxlovid é tomado na forma de três comprimidos tomados em conjunto por via oral, duas vezes por dia, durante 5 dias, num total de 30 comprimidos.
Os possíveis efeitos colaterais incluem diminuição do paladar (ageusia), diarreia, hipertensão e dores musculares. A autorização chega enquanto os EUA enfrentam um aumento repentino no número de casos da Omicron. As evidências apontam para uma diminuição da eficácia de alguns tratamentos com anticorpos monoclonais, à medida que os americanos lutam para manter algum senso de tradição e normalidade em torno das festas.
O Paxlovid junta-se ao remdesivir como antivirais disponíveis para tratar a COVID-19. O Remdesivir foi totalmente aprovado pelo FDA, mas só é administrado por via intravenosa no hospital. A forma de comprimido dos antivirais COVID-19 apresenta algumas vantagens óbvias, incluindo maior conveniência para os consumidores, incluindo o uso doméstico, e o potencial de expandir o tratamento para pessoas em países de baixa e média renda.
"Um empolgante passo em frente"
A autorização de uso de emergência (AUE) para o novo medicamento da Pfizer foi muito aguardada, e notícias de sua autorização iminente circularam nas redes sociais na terça-feira. Dr. Eric Topol, chamou o desenvolvimento de um "passo emocionante para a frente". Topol é editor-chefe do Medscape. Topol e muitos outros, no entanto, também esperavam que o FDA concedesse autorização de uso emergencial para um antiviral da Merck, o Molnupiravir. Não houve nenhuma palavra imediata na quarta-feira se isso iria acontecer.
"A autorização de uso de emergência hoje de Paxlovid (nirmatrelvir mais ritonavir) é um grande passo em nossa luta contra COVID-19", concordou Dr. Prathit Kulkarni. É importante tomar o antiviral dentro de 5 dias após o início dos sintomas devido à COVID-19, disse Kulkarni, professor assistente de medicina na seção de doenças infecciosas do Baylor College of Medicine em Houston, Texas, ao Medscape Medical News, quando solicitado a comentar.
Além disso, "o maior benefício na prevenção de hospitalização ou morte, foi observado em pacientes que não tinham evidência de imunidade anterior contra o SARS-CoV-2, por meio de vacinação ou infecção anterior. O benefício também foi observado em pacientes mais jovens e mais velhos, bem como nas pessoas com certas condições médicas ", disse Kulkarni.
O Paxlovid tem potencial para interagir com muitos outros medicamentos importantes, observou Kulkarni, "portanto, verificar com o médico que prescreve sobre essas possibilidades, será importante para qualquer pessoa que esteja tomando o medicamento".
Indicado para maiores de 12 anos
"É uma esperança, mas não é a resposta para tudo. Minha maior preocupação é com as pessoas que pensam que isso é a cura para tudo", disse Dra. Kunjana Mavunda, uma consultora pneumologista pediátrica em vários locais do KIDZ Medical Services no sul da Flórida, quando solicitada a comentar. Claramente com a Omicron, muitos adultos e crianças estão ficando doentes, acrescentou Mavunda. Como a pílula Pfizer COVID-19 é autorizada para maiores de 12 anos, muitas crianças não são elegíveis.
Pessoas que iniciam o regime precocemente no curso da doença COVID-19, para terem um efeito máximo, é outra preocupação potencial. "Quanto mais cedo for tomado após a infecção, melhor", disse Mavunda. Além disso, ela espera que o custo não seja um impedimento, quando o Paxlovid for disponibilizado em países de baixa e média renda, hoje por volta de $ 530 dólares ou R$ 3.000,00 Reais.
Aumentando a Fabricação
"A autorização do FDA para o medicamento oral, Paxlovid, representa um verdadeiro salto em frente na luta contra COVID-19. Com a variante Omicron se espalhando como um incêndio, ter uma nova ferramenta para proteger contra doenças graves é fundamental", disse a Dra. Shoshana Ungerleider, uma médica de medicina interna do Crossover Health Medical Group em San Francisco, ao Medscape Medical News.
Priorizar o acesso à medicação antiviral para pessoas com maior risco de desenvolver doenças graves será a chave, disse ela. "Neste ponto, acreditamos que esta pílula deve funcionar contra a variante Omicron, mas o fornecimento é muito limitado. Minha esperança sincera, é que este novo tratamento permita que mais pessoas com COVID-19 sejam tratadas em casa, ajudando a aliviar a carga dos hospitais, o que provavelmente é o que irá ocorrer nas próximas semanas. "
O presidente americano Joe Biden abordou a disponibilidade e distribuição em uma declaração: "Reconhecendo que esta pílula leva tempo para ser feita devido ao complexo processo científico, a produção aumentará nos próximos meses. Teremos mais de 250.000 cursos de tratamento disponíveis para nós em janeiro, e iremos estar trabalhando com os estados para garantir que eles sejam distribuídos de forma justa, e que nossas comunidades mais afetadas sejam alcançadas ", disse ele.
Uma autorização acelerada?
A autorização do FDA para o antiviral da Pfizer chega, cerca de 5 semanas depois que a empresa apresentou um pedido ao FDA. Em sua apresentação, a empresa disse que um estudo mostrou, que a pílula reduziu em 89% a taxa de hospitalização e morte de pessoas com doença COVID-19 de leve a moderada. Em abril, a Pfizer anunciou que sua pílula antiviral para COVID-19 poderia estar disponível até o final do ano. Em setembro, um funcionário do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas apoiou a previsão.
A Merck entrou com seu pedido de AUE junto ao FDA em outubro. A empresa incluiu resultados de seu estudo de fase 3 do Molnupiravir, mostrando o tratamento associado a uma redução de 50% nas hospitalizações por COVID-19. Curiosamente, em setembro, a Merck anunciou as descobertas de estudos de laboratório, sugerindo que o Molnupiravir funcionaria bem contra as variantes do coronavírus, porque o agente não tem como alvo apenas a proteína spike do vírus. Na época, a Delta era a variante dominante nos Estados Unidos.
Compra Baseada na Fé
O governo dos Estados Unidos já reconheceu o potencial dessas terapias orais, pelo menos em termos de pré-pedidos. No mês passado, ele anunciou a intenção de comprar US $ 1 bilhão em Molnupiravir da Merck, somando-se aos US $ 1,2 bilhão em pílulas que os EUA, já encomendaram em junho. No mês passado, o governo anunciou que compraria 10 milhões de cursos da pílula Pfizer, a um custo estimado de US $ 5,3 bilhões.
As encomendas governamentais de pílulas antivirais para COVID-19, são separadas das encomendas de vacinas COVID-19. Ontem, a administração Biden anunciou que fará 500 milhões de testes para infecção por coronavírus disponíveis para os americanos gratuitamente no início de 2022.
Comments