Comentário publicado na British Medical Journal em 28/02/2022, em que um pesquisador americano comenta que os Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) relaxaram suas regras sobre o uso de máscaras, com cerca de 70% dos americanos não sendo mais obrigados a usar uma cobertura facial em ambientes fechados.
As novas regras mostram que o foco do CDC é minimizar doenças graves, diminuir a pressão sobre os hospitais e proteger os mais vulneráveis.
“O risco geral de doença grave agora é geralmente menor”, disse a diretora do CDC, Rochelle Walensky, em uma coletiva de imprensa em 25 de fevereiro. O CDC continuou a aconselhar as pessoas a serem vacinadas e com doses de reforço, e disse que poderiam continuar a usar máscaras, se quisessem.
A mudança nas diretrizes ocorre quando muitas comunidades encerraram os mandatos obrigatórios de máscaras, e muitas pessoas pararam de usar máscaras. As novas diretrizes significam que os alunos precisam usar máscaras apenas em áreas de alto risco. As vacinas são aprovadas para crianças a partir de 5 anos.
Os casos de Covid-19 nos EUA estão diminuindo. Nas últimas duas semanas, os casos caíram 63%, as internações hospitalares 44% e as mortes 23%, de acordo com o rastreador de coronavírus do New York Times. Mas apenas cerca de 65% dos americanos estão totalmente vacinados.
Walensky disse: “Precisamos dar às pessoas uma pausa em coisas como o uso de máscaras, quando nossos níveis estão baixos”. Mas, disse ela, o CDC recorreria a diretrizes mais fortes “caso as coisas piorem no futuro”.
O CDC disse que sua decisão foi baseada nas condições locais, em cada um dos 3.141 condados do país. Publicou um mapa codificado por cores para orientação, que codifica os condados como vermelho (altos níveis de covid-19), amarelo (médio) ou verde (baixo). Cerca de 62% dos condados dos EUA, nos quais vivem cerca de 72% dos americanos, agora são consideradas áreas de baixo ou médio risco. Anteriormente, o CDC recomendava que as pessoas usassem máscaras em áreas de média e alta transmissão, cerca de 95% de todos os municípios. Sob as novas regras, Boston, Chicago, Nova York e Washington, agora são áreas de baixo risco, Los Angeles é uma área de risco médio, e Miami e Dallas são áreas de alto risco.
O CDC baseou seu julgamento no número de casos de Covid-19 que requerem internação hospitalar, e na porcentagem de leitos hospitalares ocupados por pacientes com Covid-19 em cada município. As classificações de cores podem mudar ao longo do tempo, à medida que a pandemia mude localmente.
Pessoas em áreas verdes ou amarelas não precisam mais usar máscaras em ambientes fechados, incluindo alunos nas escolas. As pessoas com maior risco, por exemplo, aquelas que são imunocomprometidas, foram instruídas a consultar seus profissionais de saúde, para obter conselhos sobre o uso de máscaras. As máscaras ainda são exigidas no transporte público e nas estações ferroviárias e rodoviárias, aeroportos e aviões.
Walensky disse que a nação estava “em uma posição mais segura”, e o risco de doenças graves agora era geralmente menor. Ela disse que os EUA têm mais ferramentas para se proteger contra a Covid-19, incluindo vacinas, reforços, acesso mais amplo a testes, máscaras de alta qualidade, novos tratamentos e ventilação melhorada.
Cerca de 400 pesquisadores e profissionais de saúde pública, postaram uma carta aberta dizendo que era muito cedo para suspender os mandatos de máscaras, e pediram às autoridades que reavaliassem o uso de máscaras internas nas escolas. Eles apontaram que mais de 12 milhões de crianças foram infectadas com Covid-19, cerca de dois milhões somente em janeiro de 2022, e mais de 900 crianças morreram de Covid-19. Crianças infectadas podem levar o vírus para seus pais e familiares vulneráveis, disseram eles. Os mandatos de máscara interna são eficazes na redução da transmissão. O mascaramento nas escolas deveria continuar, acrescentaram.
Teve infecção pela variante Omicron? É improvável que você pegue também a sua sua-variante
Comentário publicado na Nature em 25/02/2022, em que pesquisadores de diferentes países comentam que a infecção com a primeira versão amplamente difundida da variante Omicron BA.1, protege contra a sua subvariante emergente BA.2, assim como a vacinação.
Boas notícias para os cansados da pandemia: um estudo mostra que a infecção anterior com a versão BA.1 da variante do coronavírus Omicron, de ampla circulação, fornece forte proteção contra a sua sub-variante BA.2, que está crescendo em prevalência. Os resultados sugerem que é improvável que a BA.2 cause uma grande onda de infecções em comunidades que sofreram uma onda da BA.1.
“Isso é definitivamente reconfortante”, diz Eric Topol, genomicista da Scripps Research em La Jolla, Califórnia. O estudo, que foi publicado no servidor de pré-impressão medRxiv, ainda não foi revisado por pares. Desde que a variante Omicron foi identificada em novembro de 2021, sua subvariante BA.1 dominou na maior parte do mundo. Nas últimas semanas, no entanto, a proporção de casos atribuíveis à subvariante irmã da BA.1, a BA.2, começou a aumentar.
As duas cepas surgiram há cerca de um ano, meses antes de os cientistas as identificarem, e desde então, acumularam diferenças genéticas substanciais, levando os cientistas a se perguntarem se a infecção pela BA.1, forneceria proteção contra a BA.2. No início deste mês, os pesquisadores descobriram que a subvariante BA.2, se espalha mais rapidamente do que a BA.1. Também causa doenças mais graves em hamsters, um modelo comum para estudar doenças respiratórias, do que a subvariante BA.1, levantando preocupações de que poderia causar outro aumento nos casos.
Para investigar essas preocupações, Troels Lillebaek, epidemiologista molecular do State Serum Institute em Copenhague, e seus colegas, mergulharam nos extensos registros médicos da Dinamarca. Quase dois milhões de residentes dinamarqueses testaram positivo para COVID-19, do final de novembrode 2021 a meados de fevereiro de 2022, mas apenas 1.739 pessoas tiveram resultados classificados como reinfecção: dois testes positivos separados por 20 a 60 dias.
Os pesquisadores sequenciaram amostras virais de 263 dessas pessoas e descobriram, que apenas 47 haviam contraído a BA.2 após uma infecção com a BA.1. Por outro lado, 140 pessoas contraíram a BA.2 após infecção com a variante Delta.
Variantes em duelo
A subvariante BA.2 vem proliferando na Dinamarca desde o início deste ano, e atualmente compreende cerca de 88% de todos os casos de coronavírus. Mas Lillebaek diz que a onda da BA.1, que precedeu a BA.2, está oferecendo proteção. “Há um acúmulo de imunidade no momento, que está prevenindo um desastre”, diz ele.
Sarah Otto, bióloga evolutiva da Universidade da Colúmbia Britânica em Vancouver, Canadá, diz que essas descobertas são consistentes com outros estudos recentes. Por exemplo, dois estudos de laboratório mostraram que anticorpos contra a BA.1 podem proteger as células da infecção com a BA.2, e uma pesquisa de reinfecções no Reino Unido no início de fevereiro, não identificou nenhum caso em que uma infecção pela BA.2 seguiu uma pela BA.1. “Se a BA.2 chegar tarde a uma comunidade, quando a onda BA.1 Omicron estiver quase no fim, a imunidade por infecção Omicron e/ou por reforço, provavelmente impedirá a BA.2 de conduzir uma segunda onda da Omicron”, diz Otto.
Esperança de um alívio
Topol diz que os resultados do estudo significam, que muitas comunidades podem relaxar. “Em vez de pensar que a BA.2 é uma nova variante ruim, acho que podemos deixar isso de lado. Não vejo como uma grande preocupação”, diz.
Lillebaek diz que o estudo forneceu uma boa notícia extra: ele apoia a ideia de que as vacinas fornecem proteção contra a variante Omicron, incluindo a BA.2. “São predominantemente pessoas jovens e não vacinadas, onde vemos essa reinfecção com a BA.2. Isso meio que indica que a vacinação oferece alguma proteção”, diz ele.
Por que a subvariante Omicron se espalha mais rápida que a variante original?
Comentário publicado na Nature em 16/02/2022, em que pesquisadores de diferentes países comentam que a os primeiros estudos sugerem que a linhagem BA.2 pode prolongar a onda Omicron, mas não necessariamente causará um novo surto de infecções por COVID-19.
Os pesquisadores da COVID-19 estão correndo para entender, por que um parente da principal variante Omicron, está deslocando seu irmão em países ao redor do mundo. A variante, conhecida como BA.2, se espalhou rapidamente em países como Dinamarca, Filipinas e África do Sul nas últimas semanas. Segue-se a propagação inicial da variante BA.1 Omicron do vírus SARS-CoV-2, que foi identificado pela primeira vez na África Austral, no final de novembro e rapidamente se espalhou pelo mundo.
Um estudo laboratorial da BA.2 sugere, que sua rápida ascensão é provavelmente o resultado de ser mais transmissível que a BA.1. E outros estudos preliminares sugerem que a BA.2 pode superar prontamente a imunidade de vacinação e infecção anterior com variantes anteriores, embora não seja muito melhor do que a BA.1 em fazê-lo.
Se os estudos epidemiológicos do mundo real apoiarem essas conclusões, os cientistas acham que é improvável que a BA.2 desencadeie uma segunda grande onda de infecções, hospitalizações e mortes após o ataque inicial da Omicron. “Isso pode prolongar o aumento do Omicron.
Mas nossos dados sugerem que isso não levaria a um novo aumento adicional”, diz Dan Barouch, imunologista e virologista do Beth Israel Deaconess Medical Center em Boston, Massachusetts, que liderou o estudo de laboratório, publicado no servidor de pré-impressão medRxiv. em 7 de fevereiro.
Vantagem de crescimento
O aumento constante da prevalência da BA.2 em vários países sugere, que ela tem uma vantagem de crescimento em relação a outras variantes circulantes, diz Mads Albertsen, bioinformático da Universidade de Aalborg, na Dinamarca. Isso inclui outras formas de Omicron, como uma linhagem menos prevalente chamada BA.3.
“De uma perspectiva científica, a questão é por quê”, diz Barouch. Os pesquisadores acham que grande parte do motivo pelo qual a Omicron substituiu rapidamente a variante Delta, é pela sua capacidade de infectar e se espalhar entre pessoas que eram imunes á Delta. Portanto, uma possibilidade para o aumento da BA.2, é que ela é ainda melhor do que a BA.1 na superação da imunidade, incluindo potencialmente a proteção obtida de uma infecção pela BA.1.
Os diferentes comportamentos das variantes, podem ser explicados por suas muitas diferenças genéticas. Dezenas de mutações distinguem a BA.1 da BA.2, particularmente em porções-chave da proteína spike do vírus, alvo de anticorpos potentes que podem bloquear a infecção. "A BA.2 tem uma confusão de novas mutações que ninguém testou", diz Jeremy Luban, virologista da Faculdade de Medicina Chan da Universidade de Massachusetts, em Worcester.
Para avaliar quaisquer diferenças entre a BA.1 e a BA.2, a equipe de Barouch mediu quão bem os anticorpos “neutralizantes” ou bloqueadores de vírus no sangue das pessoas, protegiam as células da infecção por vírus com a proteína spike de qualquer variante. O estudo analisou 24 pessoas que receberam três doses da vacina de RNA feita pela Pfizer em Nova York; eles produziram anticorpos neutralizantes que foram um pouco melhores na defesa contra a infecção por vírus com pico da BA.1 do que aqueles com a BA.2. O mesmo aconteceu com um grupo menor de pessoas que ganharam imunidade por infecção durante o surto inicial da Omicron e, em alguns casos, também por vacinação.
A pequena diferença na potência geral contra as duas variantes significa que é improvável que a capacidade de evadir a imunidade explique a ascensão da BA.2 em todo o mundo, diz Barouch.
Comparando variantes
Os resultados coincidem com os de uma pré-impressão de 9 de fevereiro, liderada pelo virologista David Ho da Universidade de Columbia em Nova York, que descobriu que a BA.2 e a BA.1 tinham habilidades semelhantes para resistir a anticorpos neutralizantes no sangue de pessoas que foram vacinadas ou previamente infectadas.
Mas a equipe de Ho também encontrou sinais, de que mutações genéticas exclusivas da BA.2 afetam a forma como alguns anticorpos reconhecem a variante. Os pesquisadores descobriram que uma família de anticorpos que se liga a uma parte da proteína spike, que se liga às células hospedeiras, era muito menos eficaz na neutralização da BA.2 do que a BA.1, e outro tipo de anticorpo spike tendia a ser mais ativo contra a BA. 2. E uma pré-impressão de 15 de fevereiro liderada pelo virologista Kei Sato da Universidade de Tóquio, descobriu que hamsters e camundongos infectados com a BA.1, produziam anticorpos que eram menos potentes contra a BA.2 do que a BA.1.
Ainda não está claro, o que os últimos estudos de laboratório significam para proteção imunológica contra a BA.2 no mundo real. Barouch diz que o estudo de sua equipe, não pode indicar se as pessoas que se recuperaram da BA.1 são suscetíveis à reinfecção pela BA.2. Mas ele acha que os dados de sua equipe sugerem que é improvável que tais riscos sejam muito maiores para a BA.2 do que para a BA.1.
De acordo com reportagens, pesquisadores em Israel identificaram um punhado de casos em que pessoas que se recuperaram da BA.1 foram infectadas com a BA.2. Enquanto isso, pesquisadores dinamarqueses iniciaram um estudo, para determinar com que frequência essas reinfecções ocorrem, diz Troels Lillebaek, epidemiologista molecular do State Serum Institute em Copenhague e presidente do Comitê de Avaliação de Risco de Variantes SARS-CoV-2 da Dinamarca. “Se não houvesse proteção, seria uma surpresa e, acho, improvável. Saberemos com certeza dentro de algumas semanas.”
Propriedades virais
Outro estudo, em que a Omicron se espalhou em mais de 8.000 lares dinamarqueses, sugere que o aumento da BA.2 resulta de uma combinação de fatores. Pesquisadores, incluindo Lillebaek, descobriram que indivíduos não vacinados, vacinados duplamente e reforçados, eram todos mais suscetíveis à infecção pela BA.2 do que à infecção pela BA.1.
Uma vez que as pessoas não vacinadas, também correm maior risco de infecção pela BA.2 sugere que as propriedades do vírus, além da evasão imunológica, estão pelo menos parcialmente por trás de sua maior transmissibilidade, diz Lillebaek.
Na Dinamarca, onde as taxas de vacinação são altas, a ascensão da BA.2 até agora, não está causando problemas significativos, diz Lillebaek. Um estudo preliminar descobriu que a variante parece não causar doença mais grave do que a BA.1, inclusive em crianças.
Mas a BA.2 pode representar maiores desafios, em locais com taxas de vacinação mais baixas, diz Lillebaek. A vantagem de crescimento da variante sobre a BA.1 significa, que ela pode estender os picos de Omicron, aumentando as chances de infecção para idosos e outros grupos com alto risco de doença grave. “Acho que o principal problema com a BA.2 é ainda mais transmissão”, acrescenta Lillebaek. “Você corre o risco de ainda mais pessoas testarem positivo em pouco tempo, sobrecarregando o sistema hospitalar”.
Mutação, mutação, mutação
Há também indícios de que a BA.2 poderia limitar as opções de tratamento. Em experimentos de laboratório, a equipe de Ho descobriu, que a variante era resistente a um anticorpo monoclonal terapêutico, chamado sotrovimab, que era eficaz contra a BA.1. No entanto, o fabricante do medicamento, Vir Biotechnology em San Francisco, Califórnia, disse em um comunicado de imprensa em 9 de fevereiro, que seus próprios experimentos não publicados sugerem que o sotrovimab permanece eficaz contra a BA.2.
Identificar as propriedades específicas da BA.2, e as mutações genéticas responsáveis por sua vantagem de crescimento, não será tarefa simples, diz Luban. Em outras variantes de rápida disseminação, incluindo a Alpha e a Delta, os pesquisadores identificaram mutações que parecem acelerar a transmissão, mas é improvável que expliquem completamente o comportamento dessas variantes.
E mecanismos moleculares, que parecem importantes para as vantagens de outras variantes, como aqueles que controlam a capacidade do vírus de se ligar firmemente a células humanas, ou de fundir rapidamente sua membrana com as de células infectadas, podem ser menos cruciais na distinção entre a BA.1 e a BA .2, acrescenta Luban. “A Omicron realmente deu um tapa na cara de muitas pessoas que achavam que tudo estava claro”, diz ele. “É um quebra-cabeça.”
Reino Unido: acabar com a exigência legal de auto isolamento coloca em risco pessoas vulneráveis
Comentário publicado na British Medical Journal em 22/02/2022, em que pesquisadores britânicos comentam que manter o presenteísmo (que é o medo de ser dispensado e não conseguir outro trabalho, potencializando o comportamento de ir trabalhar mesmo não estando bem) será um retrocesso em todos os setores da economia, além de colocar os membros mais vulneráveis da sociedade em maior risco de contrair a Covid-19.
O governo britânico acaba de anunciar que todas as restrições à Covid-19 na Inglaterra devem terminar. Boris Johnson, primeiro-ministro do Reino Unido, disse aos parlamentares que planeja remover as restrições restantes, incluindo a exigência legal de auto isolamento para pessoas infectadas com Covid-19. Em vez de legislação, a orientação voluntária “aconselhará” as pessoas com Covid-19 a não comparecerem aos locais de trabalho. Os empregadores precisarão mais uma vez desenvolver e implementar novas regras para seus locais de trabalho, quando a exigência legal de auto isolamento com a Covid-19 chegar ao fim. Eles devem considerar cuidadosamente como desenvolver e implementar novas políticas de forma justa e segura no local de trabalho, para que funcionários e clientes, principalmente aqueles que são clinicamente vulneráveis, não sejam colocados em risco.
O presenteísmo ocorre, quando os funcionários vão trabalhar, apesar de não estarem bem o suficiente para desempenhar as suas funções. O sistema nacional de saúde britânico é o maior empregador da Inglaterra e o NHS Staff Survey mostrou uma queda no presenteísmo em 2020, em comparação com os anos anteriores. Este é provavelmente um efeito da Covid-19, que obrigou trabalhadores e empregadores a endossar licenças médicas, para evitar surtos no local de trabalho e, portanto, mudou de alguma forma as atitudes em relação à doença. Apesar disso, cerca de 40% da equipe do NHS pesquisada, ainda relatou ter vindo trabalhar em 2020, apesar de não estar bem o suficiente para trabalhar.
As razões pelas quais os funcionários vão ao trabalho, quando estão doentes, incluem pressões financeiras. O subsídio de doença legal (atualmente £ 96,35 por semana na Inglaterra) é o valor mínimo que os empregadores devem pagar aos funcionários doentes; embora nem todos os trabalhadores tenham direito a auxílio-doença obrigatório, as brechas incluem trabalho temporário e contratos de zero hora em certas situações. Isso significa levar menos dinheiro para casa; e às vezes sem dinheiro algum.
Agora que a exigência legal de auto isolamento será descartada, o governo anunciou que retornará às disposições pré-Covid de auxílio-doença, com o término dos pagamentos de auto isolamento. O subsídio de doença obrigatório e o apoio ao emprego, deixarão de ser pagos imediatamente, mas apenas após quatro e sete dias de ausência.
Os trabalhadores que voluntariamente decidem se auto isolar, mas não podem trabalhar em casa, em alguns casos, enfrentarão uma perda salarial. O fim do apoio financeiro para as pessoas se auto isolarem ou tirarem licença médica é preocupante, pois as pessoas não terão mais apoio financeiro para ficar em casa, se estiverem doentes. Os trabalhadores que não podem trabalhar em casa, têm maior probabilidade de serem mais velhos, de grupos socioeconômicos mais baixos e de minorias étnicas, fatores que contribuíram cumulativamente para um maior risco ocupacional de morte por Covid-19 nos últimos dois anos.
A necessidade de políticas locais de saúde e segurança, também deixará os empregadores com um dilema. Os empregadores devem desenvolver políticas internas exigindo auto isolamento para os infectados com Covid-19, para proteger sua força de trabalho e seus clientes A Lei de Saúde e Segurança no Trabalho de 1974 atribui aos empregadores a responsabilidade de garantir “na medida do razoavelmente praticável” que funcionários e não funcionários, sejam protegidos dos riscos no local de trabalho. A Lei da Igualdade de 2010 exige que os empregadores façam “ajustes razoáveis” para os funcionários com deficiência para protegê-los da discriminação no local de trabalho.
Por exemplo, um vendedor de varejo submetido a quimioterapia para câncer, para quem não é possível trabalhar em casa, pode estar em alto risco de contrair a Covid-19 no trabalho, com complicações médicas significativas, agora que a legislação que obriga o auto isolamento, vai ser retirada. Quem assume a responsabilidade por este risco, e como evitar a discriminação, de acordo com o gradiente social ou contra as pessoas com deficiência?
O presenteísmo não é bom para o indivíduo que vai ao trabalho quando está doente, nem é bom para a organização. A Covid-19, mesmo quando assintomática, traz riscos de surtos no local de trabalho com impacto significativo no funcionamento dos serviços, devido a afastamentos por doença. Os empregadores devem considerar políticas amplas da força de trabalho para incentivar o auto isolamento com remuneração justa quando os funcionários estiverem infectados com covid-19, agora que o mandato legal será removido.
Quando isso não for possível, avaliações individuais de risco de saúde ocupacional, para funcionários vulneráveis à infecção grave por Covid-19 e suas consequências, devem informar ajustes razoáveis às suas funções no local de trabalho. Isso incluirá, por exemplo, examinar quantas pessoas podem entrar no local de trabalho ao mesmo tempo, garantir uma boa ventilação interna e medidas de mitigação, como máscaras faciais de alta qualidade, conforme apropriado.
Os empregadores também precisarão considerar fatores como o status de vacinação de seus funcionários, e as taxas atuais de infecção por covid-19 na comunidade, em suas políticas de saúde e segurança. A maioria dos adultos no Reino Unido já recebeu duas vacinas contra a Covid-19, mas uma grande proporção (cerca de um em cada três) ainda não apresentou uma vacina de reforço. Dados recentes mostram que a dose de reforço é essencial para reduzir o risco de doença grave, internação hospitalar e morte por infecção por Covid-19 causada pela variante Omicron do SARS-CoV-2.
Os empregadores precisarão trabalhar com seus funcionários para promover a vacinação contra a Covid-19, mas, como mostra a recente reversão na política governamental de vacinação obrigatória dos profissionais de saúde, isso não é direto. Por enquanto, as taxas comunitárias de Covid-19 estão caindo dos níveis muito altos que vimos no final de 2021; e podem permanecer em níveis toleráveis durante a primavera e o verão de 2022. No próximo inverno, no entanto, podemos esperar um aumento sazonal das infecções virais respiratórias, que coincidirá com o declínio da imunidade da população, colocando mais pessoas em risco de Covid-19.
Perder o progresso do presenteísmo será um retrocesso em todos os setores da economia, além de colocar os membros mais vulneráveis da sociedade em maior risco. Ao acabar com o auto isolamento obrigatório e ao mesmo tempo remover os pacotes de apoio financeiro, o governo não está apoiando adequadamente as pessoas em ocupações mal remuneradas para proteger a si e aos outros da Covid-19, e corre o risco de ampliar as desigualdades socioeconômicas e de saúde existentes.
Covid-19: pessoas vacinadas têm menos probabilidade de contrair a Longa Covid
Comentário publicado na British Medical Journal em 16/02/2022, onde uma pesquisadora britânica comenta que novos estudos reforçam os benefícios potenciais de receber um curso completo da vacinação contra a Covid-19. A vacinação é a melhor maneira de se proteger de sintomas graves quando você é infectado, e também pode ajudar a reduzir o impacto da doença a longo prazo.
As pessoas que foram totalmente vacinadas contra a Covid-19, apresentam cerca de metade da probabilidade de desenvolver sintomas prolongados da doença, do que as pessoas que receberam apenas uma dose da vacina ou não foram vacinadas, disse a Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido.
A agência realizou uma rápida revisão de evidências, incluindo 15 estudos do Reino Unido e internacionais, até janeiro de 2022. Ser vacinado foi definido como ter duas doses da vacina Pfizer-BioNTech, Oxford-AstraZeneca ou Moderna, ou uma dose da vacina Janssen. A revisão descobriu, que a eficácia da vacina contra a maioria dos sintomas pós-Covid em adultos, foi maior em pessoas com mais de 60 anos, e menor entre 19 e 35 anos.
Cerca de 2% da população do Reino Unido relatou sintomas de Longa Covid (ou “Síndrome pós-Covid”), que pode durar mais de quatro semanas após a infecção inicial por SARS-CoV-2. Os sintomas mais comuns são fadiga, falta de ar e dores musculares ou articulares.
Dos oito estudos que analisaram o efeito das vacinas administradas antes da infecção, seis sugeriram que os pacientes vacinados (aqueles com uma ou duas doses), eram menos propensos do que os pacientes não vacinados, a desenvolver sintomas de Longa Covid no curto prazo (quatro semanas após a infecção), a médio prazo (12 a 20 semanas após a infecção) e a longo prazo (seis meses após a infecção). Como todos os oito estudos incluíram apenas participantes que contraíram a Covid-19, os pesquisadores observaram que o efeito da vacinação na redução da incidência da Covid-19, não foi contabilizado.
Um desses estudos, que foi classificado como de qualidade média, incluiu 6.030 participantes do Reino Unido, que relataram um teste positivo pelo menos 14 dias após a primeira vacinação (mas antes da segunda dose), e 2.370 que apresentaram resultado positivo, pelo menos sete dias após a segunda dose da vacina. Os participantes vacinados foram pareados com participantes não vacinados. Os pesquisadores descobriram que os participantes totalmente vacinados, tinham cerca de metade da probabilidade de ter sintomas com duração de pelo menos 28 dias, do que os participantes não vacinados, enquanto aqueles que foram parcialmente vacinados, eram quase tão propensos a ter sintomas com duração de pelo menos 28 dias, do que aqueles que não foram vacinados.
Vacinação subsequente
Três outros estudos, compararam os sintomas em andamento em pessoas não vacinadas, observando a diferença entre aqueles que receberam a vacina, e aqueles que não receberam. Eles relataram que as pessoas que foram vacinadas, eram menos propensas a relatar sintomas de Longa Covid, do que aquelas que permaneceram não vacinadas no mesmo período.
Um desses estudos, uma pré-impressão classificada como de qualidade média, examinou o efeito da vacinação (com Pfizer ou AstraZeneca), em sintomas de Longa Covid em participantes não vacinados anteriormente, que foram internados no hospital com Covid-19 em abril e maio de 2020. Os pesquisadores combinaram aqueles que passaram a ser vacinados (82% sintomáticos oito meses após a infecção) com aqueles que permaneceram não vacinados (82% sintomáticos oito meses após a infecção). Eles descobriram que um mês após a vacinação, mais participantes vacinados do que não vacinados, relataram que seus sintomas melhoraram (23,2% versus 15,4%). Da mesma forma, menos pessoas vacinadas relataram que seus sintomas pioraram (25,6% versus 14,3% em participantes não vacinados), enquanto uma porcentagem semelhante de participantes vacinados e não vacinados, relatou sintomas inalterados (71,1% versus 70,3%).
Como todos os estudos incluídos foram observacionais, a Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido destacou, que os resultados podem resultar de outras diferenças além da vacinação. Também observou que a definição de Longa Covid variou entre os estudos.
A chefe de imunização da agência, Mary Ramsay, disse: “Esses estudos reforçam os benefícios potenciais de receber um curso completo da vacinação contra a Covid-19. A vacinação é a melhor maneira de se proteger de sintomas graves quando você é infectado, e também pode ajudar a reduzir o impacto a longo prazo.
“Para a maioria das pessoas, os sintomas da Longa Covid são de curta duração, e desaparecem com o tempo. Mas para alguns, os sintomas podem ser mais graves, longos e perturbadores em suas vidas diárias”.
Cientistas levantam questões sobre a futura estratégia de vacinas
Comentário publicado na Health & Lifestile em 14/02/2022, em que pesquisadores americanos comentam que as vacinas contra a COVID-19 estão salvando vidas, mas não podem impedir que novas variantes do coronavírus apareçam. Isso levou os cientistas a fazerem as seguintes perguntas: São necessárias mais injeções? Devem ser feitas alterações nas vacinas existentes? Ou devem ser desenvolvidas novas vacinas?
Dr. Daniel Kuritzkes é chefe de doenças infecciosas no Brigham & Women's Hospital, e disse que é preciso coletivamente repensar qual é o objetivo da vacinação. Kuritzkes disse: “É irrealista acreditar que qualquer tipo de vacinação vai proteger as pessoas de infecções, de doenças sintomáticas leves, para sempre”. Se o objetivo é prevenir doenças graves, acrescentou, “talvez não precisemos fazer tantos ajustes nas vacinas, toda vez que uma nova variante chegar”.
À medida que o vírus muda ou sofre mutações, não há como saber quão ruim será a próxima variante. Já está se espalhando uma sub-cepa de Omicron com suas mutações. Jennifer Nuzzo, do Johns Hopkins Center for Health Security, sugeriu que a solução imediata é colocar mais injeções hoje em mais braços. Este passo, disse ela, “reduzirá as oportunidades de mutação do vírus.”
O sistema imunológico
O trabalho de bloquear a infecção recai sobre os anticorpos, que se formam após a vacinação ou contra a infecção natural pelo COVID-19. Os anticorpos ficam prontos para entrar em ação, na próxima vez que uma pessoa for exposta ao vírus.
Mas há um problema: as variantes alteram a aparência da proteína spike que cobre o coronavírus. É por isso que a Omicron conseguiu romper essa primeira defesa. Além disso, o sistema imunológico não foi projetado para estar sempre em alerta máximo, de modo que os anticorpos que combatem a infecção, diminuem com o tempo.
Felizmente, uma parte do sistema imunológico chamada de células T, ajuda a evitar que uma infecção se transforme em doença grave. A proteção que as células T oferecem uma proteção mais ampla porque as células T reconhecem outras partes do vírus, que não sofrem mutações tão facilmente.
Problemas com reforços
Em alguns países, as pessoas estão recebendo uma terceira injeção e, em alguns casos, uma quarta injeção, para combater a diminuição da imunidade e novas variantes. Essas doses às vezes são chamadas de reforços. O reforço aumentou ainda mais a proteção contra doenças graves. Mas a pesquisa mostrou que a proteção contra doenças sintomáticas da Omicron é de apenas 70%, e não tão alta quanto os 94% contra variantes anteriores.
O Dr. Paul Offit é especialista em vacinas no Hospital Infantil da Filadélfia, e disse que o aumento de reforço sem fim, apenas para manter os níveis de anticorpos altos, não é uma estratégia de saúde pública que funcione.
Desenvolvimento de novas vacinas
A Pfizer-BioNTech e a Moderna, têm duas das vacinas mais eficazes contra o coronavírus. As empresas farmacêuticas dizem que agora estão testando reforços específicos contra a Omicron, em alguns adultos americanos.
No entanto, não está claro, se as autoridades de saúde abandonariam as vacinas que comprovadamente salvam vidas para novas vacinas, na esperança de reduzir infecções emergentes. Os fabricantes de medicamentos podem combinar dois tipos diferentes de injeções, mas teriam que provar que a mistura funciona contra o vírus.
Nos Estados Unidos, o Instituto Nacional de Saúde está gastando cerca de US$ 43 milhões, para desenvolver as chamadas vacinas “pan-coronavírus”. A esperança é ter uma vacina que possa proteger contra mais de um tipo de coronavírus. Pan significa tudo.
Uma ideia é fazer com que a injeção envie proteínas de pico de quatro a oito versões diferentes do vírus, em vez de uma, como nas vacinas atuais. Mas o chefe de doenças infecciosas do Instituto Nacional de Saúde, Dr. Anthony Fauci disse, que levará algum tempo para desenvolver tal vacina.
Outra ideia é criar vacinas contra a COVID-19, que possam ser inaladas pelo nariz. A vacina nasal pode formar anticorpos prontos para combater o vírus, exatamente onde ele entra no corpo. Esse tipo de vacina é mais difícil de desenvolver do que as vacinas injetadas, mas várias empresas, incluindo a indiana Bharat Biotech, iniciaram pesquisas.
A proteção varia em todo o mundo
A dificuldade, com qualquer possível mudança na estratégia de vacinação, é que apenas 10% das pessoas em alguns países, receberam pelo menos uma dose de vacina.
Além disso, algumas vacinas aprovadas não oferecem tanta proteção contra a Omicron, quanto as da Pfizer e da Moderna. Por exemplo, pesquisadores da Universidade de Yale não encontraram anticorpos direcionados à variante Omicron, no sangue de pessoas que receberam duas doses da Sinovac da China.
Isso significa que qualquer mudança na estratégia de vacinação deve ser tratada localmente.
Transição para a fase de endemicidade na pesquisa da COVID-19
Editorial publicado na The Lancet em 10/02/2022, onde a linha editorial do jornal observou uma diminuição no número e na qualidade dos artigos de pesquisa submetidos sobre outros assuntos, além da COVID-19; e, preocupados que essa “covidização” da pesquisa, e com a Covid-19 entrando em uma fase de endemia, apela para o redirecionamento de recursos para as outras áreas da Ciência.
Com a onda de novos casos de COVID-19, desencadeados pela variante Omicron (B.1.1.529) do SARS-CoV-2, aparentemente em declínio em todo o mundo, algumas autoridades afirmaram que o fim da pandemia está próximo. No entanto, vale a pena ter em mente, que apenas na última semana de janeiro de 2022, 22 milhões de casos e 59.000 mortes foram relatados em todo o mundo. A boa notícia é que, pelo menos em países altamente vacinados, a ligação entre casos e mortes parece ter sido enfraquecida, se não totalmente quebrada. A COVID-19 está se tornando uma doença endêmica, que sempre estará conosco. Endemia não significa necessariamente doença leve, mas há sinais de que, com altos níveis de imunidade da população, a gravidade da COVID-19 se aproxime da gripe sazonal, depois de levar em conta a idade do paciente e as condições subjacentes.
As sucessivas ondas da pandemia de COVID-19, provocaram uma explosão sem precedentes da atividade de pesquisa sobre a doença. Uma análise baseada nos termos do cabeçalho de assunto médico (MeSH) fornecido aos artigos indexados no PubMed, mostra como a COVID-19 dominou as publicações de pesquisa biomédica nos últimos 2 anos. Durante a década de 2010-19, as cinco doenças com mais publicações de pesquisa por ano foram a neoplasia de mama, infecção por HIV, obesidade, neoplasia pulmonar e diabetes tipo 2. Os artigos sobre neoplasia de mama aumentaram de 10 080 em 2010 para 12 205 em 2019, e os sobre HIV de 8.142 em 2010 para 8.694 em 2019. No entanto, embora esses números tenham aumentado em 2020 em linha com as tendências históricas, eles foram completamente superados pela COVID- 19 com mais de 50 000 publicações no mesmo ano. Em 2021, o número de artigos sobre a COVID-19 atingiu mais de 78.000, enquanto as publicações sobre todas as cinco principais doenças pré-pandemia caíram, neoplasia de mama para 10.746 e HIV para 7.775, este último bem abaixo do nível de 2010.
Como editores do The Lancet Infectious Diseases, observamos no final de 2021, uma diminuição no número e na qualidade dos artigos de pesquisa submetidos sobre outros assuntos, além da COVID-19. Preocupados que essa “covidização” do empreendimento de pesquisa possa ter efeitos a longo prazo, contatamos os 23 membros do conselho consultivo internacional (IAB) da revista, para perguntar sobre sua experiência de pesquisa durante a pandemia. Alguns membros do IAB observaram que suas responsabilidades clínicas e a maioria de suas atividades de pesquisa, foram dedicadas à COVID-19.
Outros trabalharam na COVID-19 enquanto continuavam suas atividades de pesquisa anteriores, o que significava cargas de trabalho muito pesadas, com impacto na saúde mental da equipe. Pessoas com experiência em saúde pública foram redirecionadas para trabalhar na COVID-19 e longe, por exemplo, das responsabilidades relacionadas à resistência antimicrobiana. O mais preocupante foi a experiência de vários membros do IAB, cujas pesquisas foram interrompidas por restrições de viagem, dificuldade em recrutar pacientes, fechamento de laboratórios e problemas com recrutamento e retenção de funcionários. Um membro do IAB disse que os ensaios clínicos patrocinados pela indústria em doenças infecciosas quase “pararam” (uma frase usada por outros entrevistados), com exceção daqueles relacionados à COVID-19. O redirecionamento de financiamento também foi apontado como um problema. Alguns membros do IAB notaram a interrupção do controle da tuberculose (entre outras doenças) causada pela pandemia, uma preocupação apoiada pelo Relatório Global de Tuberculose 2021 da OMS, que constatou que a pandemia reverteu o progresso na prestação de serviços de tuberculose e na redução da carga da doença.
Nem tudo foi desgraça e tristeza de nossos membros do IAB, com alguns relatando novas oportunidades para colaborações de pesquisa. E na frente de controle de doenças ainda há boas notícias, com o Carter Center anunciando em 26 de janeiro, que apenas 14 casos humanos da doença do verme da Guiné (dracunculíase) ocorreram em quatro países em 2021, em comparação com 27 casos em seis países em 2020, aproximando cada vez mais o objetivo de erradicar essa doença. No entanto, o quadro geral que emerge da análise das publicações de pesquisa e da experiência de nossos membros do IAB, é de atraso e interrupção da pesquisa sobre qualquer tópico que não seja a COVID-19.
O vasto esforço de pesquisa realizado sobre a COVID-19 nos últimos 2 anos, deve ser celebrado como uma grande conquista humana, nos deu as ferramentas para transformar uma doença pandêmica em uma doença endêmica e gerenciável. Melhores vacinas e tratamentos serão necessários para manter esse sucesso, e grande parte da população mundial ainda não tem acesso a vacinas. No entanto, as organizações de pesquisa, os órgãos de financiamento e a indústria, devem agora liderar um esforço compensatório que, aplicando as lições aprendidas no combate à COVID-19, redirecione a pesquisa para o controle de doenças infecciosas (e, de fato, doenças não transmissíveis), que causam danos à vida humana ano após ano.
Entenda o languishing: entorpecimento da vida e sensação de vazio
Da pandemia emergiu o languishing, termo para denominar um sentimento persistente de apatia, desânimo e falta de motivação. Por Christiane Ribeiro, médica psiquiatra
Não é tristeza, não é cansaço, não é depressão... É mais um desânimo, uma desmotivação, a sensação de carregar um peso invisível e constante, um coração apertado, respiração difícil e uma alma vazia em um corpo que luta para se reencontrar, que há muito tempo não se vê, não se sente… É doído.
Esses sentimentos e sensações definem o languishing, definhando, o mais novo transtorno da saúde mental aflorado com a instalação da pandemia, em 2020. Em alguns momentos da vida, todos lutamos contra a desmotivação, mas o que preocupa é quando ela se instala, quando a apatia toma conta do dia a dia e perde-se força e energia para se mobilizar por algo e por si mesmo, muitas vezes nem sequer tendo noção do que está vivendo, já que, aparentemente, tudo está bem com a saúde física/clínica, há trabalho, alimentação correta, casa, segurança, boletos em dia. É um adoecimento novo e, por isso, ainda há dificuldade para identificar esse fenômeno psicológico.
Uma parcela da população mundial já lida com as consequências da apatia persistente, marcada, substancialmente, pela sensação de vazio que determina o languishing. Sensação que não passa, perdura dia após dia. É como se a pessoa estivesse no limbo, num estado de indecisão, incerteza, indefinição e nada a movesse para sair desse lugar. É viver o desalento e o desamparo.
O termo foi cunhado pelo psicólogo e sociólogo americano Corey Keyes, que ficou impressionado com o fato de que muitas pessoas que não estavam deprimidas também não estavam prosperando. Na pesquisa que conduziu, ele constatou que as pessoas com maior probabilidade de sofrer grandes transtornos de depressão e ansiedade na próxima década não são as que apresentam esses sintomas hoje, mas aquelas que estão definhando agora.
Adam Grant, psicólogo organizacional da Wharton, escreveu a respeito na versão digital do The New York Times e afirmou: “Na psicologia, pensamos em saúde mental em um espectro que vai da depressão ao florescimento. O florescimento é o pico do bem-estar: você tem um forte senso de significado, domínio e importância para os outros. A depressão é o vale do mal-estar: você se sente desanimado, esgotado e sem valor. O definhamento é o filho do meio negligenciado da saúde mental. É o vazio entre a depressão e o florescimento – a ausência de bem-estar. Você não tem sintomas de doença mental, mas também não é a imagem da saúde mental. Você não está funcionando em plena capacidade. O definhamento entorpece sua motivação, interrompe sua capacidade de se concentrar e triplica as chances de você reduzir o trabalho. Parece ser mais comum do que a depressão maior – e, de certa forma, pode ser um fator de risco maior para doenças mentais.”
O languishing é como se entorpecesse a pessoa de qualquer motivação, propósito, foco. E não o confunda com esgotamento ou falta de esperança, as pessoas ainda têm energia, mas se sentem sem alegria, sem objetivo, estagnadas e essas emoções as dominam. Como tratar, curar, reverter e lutar diante das consequências emocionais e mentais que a pandemia desencadeou, que tendem a perdurar e não podem ser negligenciadas, postas debaixo do tapete, menosprezadas ou apontadas como mimimi?
Respostas buscadas de especialistas ao longo desta reportagem. Para Adam Grant, o definhamento não está apenas em nossas cabeças, está em nossas circunstâncias. Você não pode curar uma cultura doente com bandagens pessoais. “Ainda vivemos em um mundo que normaliza os desafios da saúde física, mas estigmatiza os desafios da saúde mental. À medida que nos aproximamos de uma nova realidade pós-pandemia, é hora de repensar nossa compreensão de saúde mental e bem-estar. 'Não deprimido' não significa que você não está lutando. 'Não triste' não significa que você está empolgado. Ao reconhecer que muitos de nós estão definhando, podemos começar a dar voz ao desespero silencioso e iluminar um caminho para sair do vazio.”
Prazeres da vida
Christiane Ribeiro, médica psiquiatra, doutoranda em medicina molecular pela UFMG e membro da Comissão de Estudos e Pesquisa em Saúde Mental da Mulher da Associação Brasileira de Psiquiatria, alerta que, antes de mais nada, quem percebe a instalação do languishing, deve buscar ajuda especializada e acompanhamento psicológico inicialmente e, caso necessário, psiquiátrico.
Segundo ela, é importante tentar recomeçar as tarefas que foram paralisadas nesse contexto de definhamento aos poucos, e fazer um exercício de tentar se lembrar dos prazeres e do que o movia no passado. Exercitar-se, mesmo com uma frequência menor do que a realizada anteriormente. Manter contato com as pessoas queridas e próximas, mesmo que no on-line e, se possível e em segurança, caso não seja grupo de risco, permitir-se alguns encontros com os mais próximos, em local aberto, tomando todos os cuidados diante da covid-19. “A pandemia já vem se arrastando e, infelizmente, é impossível manter a sanidade mental isolados, sem nenhum contato social, o que seria viável caso ela durasse apenas alguns dias.”
A psiquiatra destaca que fatores como resiliência, traços de personalidade e tendência genética influenciam o impacto que a pessoa sofrerá com as mudanças na rotina e o maior estresse. Um bom suporte social e familiar também é importante. A pessoa que já teve um histórico de transtorno de ansiedade e depressão seria considerada mais predisposta. “Percebo na prática que as pessoas mais sociais e extrovertidas apresentam mais os sintomas de languishing, uma vez necessário o isolamento e a diminuição dos encontros sociais.”
Christiane Ribeiro lembra que mais importante do que ter que provar que sente dor é buscar conversar com algum especialista, pois infelizmente as pessoas são limitadas e, nem sempre, por mais bem-intencionadas, se abrir com amigos ou familiares vai ajudar. “Comentários do tipo 'mas você tem saúde física, tem emprego, tem tudo' podem fazer efeito contrário e a pessoa se sentir mal e ingrata. O languishing ainda não é classificado pelos manuais diagnósticos de psiquiatria como um transtorno. Ele é caracterizado por sintomas pontuais de vários transtornos, como o burnout, depressão, estresse agudo, como a desmotivação, a falta de foco e concentração, a sensação de apatia. Embora a depressão e o languishing possam se apresentar de maneira semelhante, existem diferenças distintas.
Quarta onda da pandemia: o da saúde mental
Ainda que tenha ganho luz agora, no meio da pandemia, Christiane Ribeiro enfatiza que os sintomas do languishing, o principal deles a sensação de vazio, com certeza já existia antes da Covid-19, mas com as consequências negativas na saúde mental nesse período houve uma piora. As pessoas se isolaram mais, e o clima de tensão e ansiedade, gerou preocupações constantes. Além disso muitas formas de alívio utilizadas anteriormente, como sair e estar em família, viajar, ir à academia, e até mesmo encontrar os colegas de trabalho em um happy hour, já não seriam possíveis.
Christiane Ribeiro faz um alerta, que já estão de sobreaviso toda a classe médica e profissionais da saúde, não só em BH como no mundo: “Acredito que não só a nossa cidade, mas o mundo não está preparado para esta nova onda da pandemia, que alguns autores inclusive classificaram como a 'quarta onda', que seria considerada a das consequências e impactos negativos na saúde mental das pessoas durante o longo período de pandemia. Temos ótimos locais de atendimento pelo SUS em Belo Horizonte, principalmente na urgência, mas infelizmente a distribuição é heterogênea e os locais estão cada vez mais lotados”. Na prática, segundo a especialista, conseguir realizar o acompanhamento ambulatorial ainda é um desafio: muitas unidades básicas de saúde não têm profissional de psicologia e se encontram superlotadas, não sendo possível a realização de retornos próximos. O teletrabalho também poderia contribuir para a piora dos sintomas do languishing uma vez que restringe mais ainda o contato social, além de aumentar a sensação de tédio e “falta de lugar”.
Sintomas distintos
· Depressão: tristeza constante, humor deprimido, choro fácil, alterações no apetite, sentimentos de inutilidade e pensamentos de morte ou suicídio.
· Languishing: a pessoa passa a se sentir estagnada, vazia e monótona, alguns pacientes o descrevem como “não me sinto bem, e nem muito mal”, ou “não consigo sentir mais prazer e nem me sinto triste”.
As duas fontes principais de motivação
· Interna: que vem do nosso propósito de vida, das nossas crenças e valores.
· Externa: vem do ambiente em que vivemos e do possível reconhecimento social. A motivação externa pode ser dinheiro, fama, aprovação dos outros, etc.
Por que você se sente desmotivado?
1. Falta de autoconfiança: quando alguém acredita que não é capaz de fazer algo ou está convencido de que não pode tolerar o sofrimento associado a uma determinada tarefa, é muito provável que seja difícil estabelecer metas e persistir para alcançá-las.
2. Evitar algum tipo de desconforto: muitas vezes, a falta de motivação é uma forma de se proteger de sentimentos desconfortáveis como, por exemplo, a frustração. Isso ocorre principalmente quando a meta é difícil de alcançar.
3. Falta de compromisso: quando tem que fazer uma tarefa porque é obrigado ou por causa da pressão social. Se não há um desejo real de alcançar um objetivo, é impossível haver motivação.
4. Estar sobrecarregado: se está numa fase em que tem de resolver muitos problemas ao mesmo tempo, é natural que se sinta estressado e este sentimento pode matar a motivação.
5. Problemas de saúde mental: a falta de motivação é um sintoma comum de depressão (e no languishing). Pode também estar relacionada com outros transtornos psicológicos, como a ansiedade.
Como agir para se motivar?
1. Haja como se estivesse motivado: enganar o cérebro pode mudar as emoções e consequentemente aumentar a motivação. Em vez de ficar sentada no sofá à espera de motivação, pergunte-te: o que eu estaria fazendo se estivesse motivado? Depois, tente fazer cada uma dessas tarefas. Embora no início a motivação não seja genuína, sair da inércia o fará bem e este sentimento pode te levar a encontrar uma verdadeira motivação para mudar o seu estado de espírito.
2. Pensa positivo: quando se está desmotivado, é natural que os pensamentos negativos dominem a mente. Isso não o deixa avançar. Assim, presta atenção no que pensa e tenta substituir cada pensamento negativo por um positivo. Se pensa que vai falhar em uma tarefa, faça uma lista mental com as razões pelas quais tudo pode dar certo. Ter uma visão mais equilibrada do que pode acontecer vai te ajudar a estar mais motivada para tentar.
3. Use a regra dos 10 minutos: se tiver uma tendência para procrastinar, essa estratégia simples pode ser útil. Dê a si própria permissão para deixar uma tarefa após 10 minutos. Quando chegar a esta marca, se pergunta se quer continuar ou parar. É provável que continue. Se não tiver motivação para começara fazer um relatório chato do trabalho ou se não conseguir sair do sofá para ir ao ginásio, use essa regra para se motivar. Verá que começar é muitas vezes a parte mais difícil.
4. Estabeleça uma recompensa por cada dever concluído: crie pequenas recompensas pelo trabalho realizado. Essa estratégia irá te ajudar a estar motivado para atingir as suas metas. Por exemplo, se estiver desenvolvendo um projeto de trabalho importante, mas não tiver motivação para concluí-lo, trabalha durante uma hora e depois te permita olhar as redes sociais durante cinco minutos. No entanto, tenha certeza de que as recompensas não sabotam os teus esforços. Recompensar o trabalho árduo no ginásio com um donut é contraproducente. E irá diminuir a tua motivação a longo prazo.
5. Acrescenta pequenos prazeres nas tarefas chatas: acrescenta um pouco de diversão a algo que não estás motivada a fazer: ouça música enquanto corre, telefona para um amigo enquanto limpa a casa, acenda uma vela perfumada durante o trabalho, saia para comer num bom restaurante numa viagem de negócios. Certifique-se apenas que a diversão não afeta seu desempenho. Por exemplo, ver televisão enquanto estuda pode lhe distrair e até te levar a parar de estudar.
6. Cuida-te: uma dieta pobre em nutrientes, a falta de sono e de tempo livre são alguns dos fatores que podem prejudicar a motivação. Portanto, cria um plano de autocuidado e não se esqueça de: fazer exercício físico regularmente, dormir a quantidade de horas necessárias para um sono reparador, beber água e manter uma dieta saudável. ter tempo para o lazer e a diversão e passar um tempo com pessoas queridas.
7. Busca ajuda de um psicólogo: se mesmo após seguir esses passos a desmotivação persistir, procura a ajuda de um médico e de um psicólogo. O médico irá verificar se não há nenhuma condição física que está afeta seu estado de espírito. E o psicólogo será capaz de avaliar se a apatia e o desânimo estão relacionados com quaisquer problemas de comportamento e as questões que perpassam a vida do ser humano, visa compreender os sentimentos, as emoções, as impressões e outras questões inerentes a uma pessoa.
Reinfecções por COVID-19 aumentam durante a onda da variante da Omicron
Comentário publicado na Nature em 16/02/2022, onde pesquisadores de diferentes países comentam que a imunidade adquirida por meio de infecção anterior é menos eficaz contra a variante Omicron do que contra outras variantes, mas o risco de COVID-19 grave permanece baixo.
Desde que a variante Omicron do SARS-CoV-2, foi detectada pela primeira vez, o número de pessoas reinfectadas com o coronavírus aumentou acentuadamente, uma tendência que não foi observada nas variantes anteriores. Os pesquisadores dizem que a nova variante, provavelmente está impulsionando o aumento, porque é capaz de evadir as defesas imunológicas do corpo. “A situação agora é muito diferente. Estamos falando de uma variante com muitas propriedades imunoevasivas”, diz o Dr. Laith Abu-Raddad, epidemiologista de doenças infecciosas da Weill Cornell Medicine-Qatar, em Doha.
Estudos mostraram que a variante pode enganar a imunidade induzida pela vacinação. Agora, Abu-Raddad e outros pesquisadores, estão revelando quão bem a Omicron pode evitar anticorpos produzidos durante infecções anteriores por SARS-CoV-2. “A capacidade da Omicron de infectar pessoas com imunidade derivada de vacina ou de infecção, é uma parte fundamental do que tornou o recente aumento tão grande”, diz Marm Kilpatrick, pesquisador de doenças infecciosas da Universidade da Califórnia, Santa Cruz.
Compreender as taxas de reinfecção é crucial para avaliar como as infecções podem surgir, e se os hospitais serão capazes de lidar com a demanda, diz Catherine Bennett, epidemiologista da Universidade Deakin em Melbourne, Austrália.
COVID-19 novamente
Os primeiros sinais das propriedades imunoevasivas da Omicron vieram de dados coletados na África do Sul, diz Bennett. Em novembro do ano passado, pesquisadores mostraram taxas de reinfecção acima do esperado, em comparação com as ondas anteriores. Tendências semelhantes já foram documentadas em outros lugares.
Na Inglaterra, mais de 650.000 pessoas provavelmente foram infectadas duas vezes; a maioria delas foi reinfectada nos últimos dois meses, de acordo com dados coletados pela Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido. A agência considera uma nova infecção, como uma “possível reinfecção”, se ocorreu pelo menos três meses após a anterior, mas não há uma confirmação de que sejam instâncias separadas, por meio do sequenciamento genético do vírus. Antes de meados de novembro, as reinfecções representavam cerca de 1% dos casos relatados de COVID-19, mas a taxa agora aumentou para cerca de 10%.
O Escritório de Estatísticas Nacionais do Reino Unido em Newport, também viu um aumento acentuado nas possíveis reinfecções nos últimos meses, como parte de sua amostragem aleatória de domicílios em todo o país. A pesquisa conta uma possível reinfecção, se quatro meses se passaram desde a infecção anterior. O risco de reinfecção foi 16 vezes maior entre meados de dezembro do ano passado e início de janeiro deste ano, quando a variante Omicron se tornou dominante, do que nos 7 meses anteriores a dezembro, quando a Delta foi a variante dominante.
Essas pesquisas podem estar subestimando a verdadeira taxa de reinfecção, porque algumas infecções não são diagnosticadas, e algumas podem ter acontecido mais cedo após a primeira infecção, especialmente em países onde os casos de Omicron seguiram rapidamente uma onda Delta, diz Bennett.
Vários fatores podem explicar o aumento nas reinfecções, diz ela. Com mais pessoas já expostas ao vírus, há uma chance maior de ver reinfecções. A rápida disseminação da Omicron também aumenta a chance. Mas a capacidade da variante de escapar da imunidade, provavelmente está desempenhando um papel maior, diz Bennett.
Evasão imune
Em uma correspondência publicada no The New England Journal of Medicine este mês, Abu-Raddad e seus colegas, mediram até que ponto a Omicron poderia evadir a imunidade, como parte de um estudo nacional de infecções no Catar, desde o início da pandemia.
Eles descobriram que, embora ter sido infectado anteriormente fosse cerca de 90% eficaz na prevenção de uma infecção com as variantes Alpha, Beta ou Delta, era apenas 56% eficaz contra a Omicron. No entanto, Abu-Raddad é encorajado pelos resultados. A maioria das reinfecções ocorreu com cerca de um ano de intervalo, mostrando que uma infecção anterior oferece imunidade por algum tempo. E a proteção contra a COVID-19 grave causada pela Omicron permaneceu alta, em torno de 88%.
Mas Shabir Madhi, um vacinologista da Universidade de Witwatersrand em Joanesburgo, África do Sul, diz que o estudo provavelmente deixou escapar muitas infecções que eram assintomáticas ou leves e, portanto, não foram registradas, por isso pode estar superestimando a eficácia de uma infecção anterior contra a Omicron. Ele esperava uma proteção muito menor contra infecções. Estudos de laboratório mostraram que a Omicron pode evadir com sucesso anticorpos bloqueadores de vírus, gerados a partir de variantes anteriores, que são um bom substituto para proteção contra infecção.
Por fim, Abu-Raddad diz que estudar as reinfecções, ajudará os pesquisadores a entender como será a transição do SARS-CoV-2 para um vírus endêmico.
Sintomas de Longa COVID podem estar ligados a danos no nervo vago
Comentário publicado na Medscape Pulmonary Medicine em 15/02/2022, onde pesquisadores americanos comentam que vários sintomas de Longa de COVID podem estar ligados aos efeitos do coronavírus no nervo vago, um nervo central vital, de acordo com uma nova pesquisa.
O nervo vago, que vai do cérebro para o corpo, conecta-se ao coração, pulmões, intestinos e vários músculos envolvidos na deglutição. Ele desempenha um papel em várias funções do corpo, que controlam desde a frequência cardíaca, até a fala, o reflexo de vômito, a transpiração e a digestão.
Aqueles com problemas da Longa COVID-19 e do nervo vago, podem enfrentar problemas de longo prazo com a voz, dificuldade para engolir, tontura, frequência cardíaca alta, pressão arterial baixa e diarreia, descobriram os autores do estudo. Suas descobertas serão apresentadas no Congresso Europeu de Microbiologia Clínica e Doenças Infecciosas de 2022 no final de abril.
“A maioria dos pacientes com Longa COVID com sintomas de disfunção do nervo vago, apresentou uma série de alterações estruturais e/ou funcionais significativas e clinicamente relevantes no nervo vago, incluindo espessamento do nervo, dificuldade para engolir e sintomas de respiração prejudicada”, escreveram os autores do estudo. “Nossas descobertas até agora apontam para a disfunção do nervo vago, como uma característica fisiopatológica central da Longa COVID”.
Pesquisadores do Hospital Universitário Germans Trias i Pujol, na Espanha, realizaram um estudo para analisar o funcionamento do nervo vago em pacientes com Longa COVID. Entre 348 pacientes, cerca de 66% apresentavam pelo menos um sintoma, que sugeria disfunção do nervo vago. Os pesquisadores fizeram uma ampla avaliação com exames de imagem e funcionais em 22 pacientes na Long COVID Clinic da universidade, de março a junho de 2021.
Dos 22 pacientes, 20 eram mulheres e a idade mediana foi de 44 anos. Os sintomas mais frequentes relacionados à disfunção do nervo vago foram diarreia (73%), frequência cardíaca elevada (59%), tontura (45%), problemas de deglutição (45 %), problemas de voz (45%) e pressão arterial baixa (14%). A grande maioria dos pacientes (19 de 22), apresentaram três ou mais sintomas relacionados à disfunção do nervo vago. A duração média dos sintomas foi de 14 meses.
Seis dos 22 pacientes tiveram uma alteração no nervo vago no pescoço, que os pesquisadores observaram por uma ultrassonografia. Eles tinham um espessamento do nervo vago e aumento da "ecogenicidade", o que sugere inflamação. Além do mais, 10 dos 22 pacientes tinham “curvas diafragmáticas” achatadas durante um ultrassom torácico, o que significa que o diafragma não se move tão bem quanto deveria durante a respiração, gerando uma respiração anormal. Em outra avaliação, 10 dos 16 pacientes apresentaram pressões inspiratórias máximas mais baixas, sugerindo fraqueza nos músculos respiratórios.
A alimentação e a digestão também foram prejudicadas em alguns pacientes, com 13 relatando problemas com a deglutição. Durante uma avaliação da função gástrica e intestinal, oito pacientes não conseguiam mover alimentos do esôfago para o estômago tão bem quanto deveriam, enquanto nove pacientes apresentavam refluxo ácido. Três pacientes tiveram uma hérnia de hiato, que acontece quando a parte superior do estômago se projeta através do diafragma para a cavidade torácica.
As vozes de alguns pacientes também mudaram. Oito pacientes tiveram um teste de índice de desvantagem vocal 30, anormal, que é uma maneira padrão de medir a função da voz. Desses, sete pacientes apresentavam disfonia, ou problemas persistentes de voz.
O estudo está em andamento e a equipe de pesquisa continua recrutando pacientes para estudar as ligações entre a Longa COVID e o nervo vago. O artigo completo ainda não está disponível, e a pesquisa ainda não foi revisada por pares. “O estudo parece se somar a uma crescente coleção de dados sugerindo, que pelo menos alguns dos sintomas da Longa COVID são mediados por um impacto direto no sistema nervoso”, disse o Dr. David Strain, MD, professor clínico sênior da Faculdade de Medicina da Universidade de Exeter, ao Science Media Center.
“Estabelecer danos no nervo vago é uma informação útil, pois existem tratamentos reconhecidos, embora não perfeitos, para outras causas de disfunção do nervo vago, que podem ser extrapolados para serem benéficos para pessoas com esse tipo de Longa COVID”, disse ele.
O sentimento antivacina está afetando as imunizações infantis de rotina?
Comentário publicado na British Medical Journal em 10/02/2022, onde pesquisadores britânicos questionam que, com a queda da aceitação da vacina tríplice viral infantil (sarampo, caxumba e rubéola – MMR) no Reino Unido, se um sentimento anti-vacinação em torno da vacina para a Covid-19, está desempenhando algum papel.
Apesar de estar em uma área bastante carente e diversificada de Sheffield, o Wincobank Medical Center, sempre obteve uma boa aceitação das imunizações infantis. Este ano, no entanto, o centro será penalizado financeiramente, por causa do declínio das taxas de imunização e novas estruturas de pagamento.
A Dra. Anne Noble recentemente escreveu lembretes para todos os pais, cujos filhos não foram vacinados. Mas, ao fazê-lo, notou que as enfermeiras do consultório, já haviam conversado detalhadamente com todas elas. “Isso é anedótico, mas estamos encontrando muitos pais, dizendo que pesquisaram informações sobre as vacinas e as estão recusando”, disse Noble ao The BMJ. “A hesitação da vacina contra a Covid-19 parece ter impactado, infelizmente. Parece haver uma perda de confiança, o que é triste e preocupante”.
Cobertura em queda
Em 1º de fevereiro, a Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido alertou, que a cobertura da primeira dose da vacina contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR), havia caído abaixo de 90% em crianças de 2 anos. Aos 5 anos, a absorção de duas doses caiu para 85,5%, bem abaixo da meta de 95% da Organização Mundial da Saúde, necessária para a eliminação do sarampo.
Os últimos números trimestrais de vacinação mostram quedas muito pequenas na captação na Inglaterra de julho a setembro de 2020, e a captação continuou a diminuir no ano seguinte. E não é apenas a MMR: pequenas reduções foram observadas na cobertura de outras vacinas infantis, incluindo a vacina combinada contra difteria, hepatite B, Haemophilus influenzae type B, poliomielite, tétano e coqueluche, bem como aquelas para rotavírus e meningite B. Mas a MMR é a uma que mais preocupa as autoridades de saúde pública, por causa da absorção historicamente menor e dos riscos de surtos.
Impacto em áreas carentes
O Dr. Anthony Gore, clínico geral e diretor clínico para jovens e maternidade no NHS Sheffield Clinical Commissioning Group, disse que as taxas de MMR pareciam ter caído ainda mais, nas áreas mais carentes. Em Sheffield, essa disparidade é particularmente gritante, porque há uma divisão clara entre duas metades da cidade, mas será repetida em todo o país, acrescentou.
Não está claro exatamente, o quanto o sentimento antivacina, em torno das vacinas contra a Covid-19, está alimentando a rejeição para as imunizações de rotina da infância, pois essas áreas carentes sempre lutaram para obter uma boa aceitação, incluindo a Covid-19. “São também as áreas onde, se a absorção de MMR cair, você pode garantir que terá um surto de sarampo e, se tiver um surto de sarampo, uma criança morrerá”, disse Gore.
Um estudo internacional recente descobriu, que a confiança no governo, estava ligada à aceitação da vacina contra a Covid-19. As flutuações nas vacinações infantis podem ser devido a razões complexas, em parte relacionadas ao acesso à saúde durante a pandemia, pois pesquisas separadas em 2020, encontraram alguma confusão entre os pais sobre se os serviços ainda estavam abertos.
No entanto, os médicos generalistas em áreas carentes, agora enfrentam penalidades financeiras em um momento em que podem precisar de recursos extras, para melhorar a aceitação. Isso ocorre porque algumas imunizações, incluindo a MMR, foram adicionadas ao Quadro de Qualidade e Resultados (QOF), onde os médicos precisam atingir 95% de aceitação para obter o pagamento integral.
Dr. Gore disse que essa mudança no QOF agora, parecia uma péssima ideia, pois as práticas que precisam trabalhar mais, teriam menos recursos. Ele acrescentou que eles não seriam capazes de fazer isso sozinhos, e pediu campanhas nacionais e locais concentradas, para melhorar a aceitação. “As taxas de imunização infantil parecem estar sendo afetadas por conversas gerais nas mídias sociais, e mensagens antivacinas específicas contra a Covid-19”, disse ele. “Precisamos iniciar a reação contra essa ideia.”
A falta de consciência
A conscientização pode ser parte do problema. Pesquisa encomendada pelo Departamento de Saúde e Assistência Social mostrou, que quase metade dos pais não estava ciente das complicações graves do sarampo, e apenas 4 em cada 10, sabiam que o sarampo poderia ser fatal.
A Dra. Farzana Hussain, médica de clínica geral em Newham, leste de Londres, começou a realizar vacinações drive-through no início da pandemia, quando percebeu que a aceitação estava caindo. A médica ainda está tendo que trabalhar incrivelmente duro, para atingir as metas de QOF, e a aceitação está atualmente na casa dos 90%.
“Temos um administrador que passa uma hora por semana ligando para os pais e, sem isso, acho que estaríamos em 50%”, disse a Dra. Hussain ao The BMJ. “A maioria diz que sim, eles vão entrar na campanha e nunca mais aparecem. “Nós realmente precisamos saber quais são suas preocupações, se é confiança na vacinação, ou se é que eles estão muito ocupados e não estão com tempo para lidar com isso. Pode demorar muito para alguém lhe responder, e todo mundo provavelmente tem sua razão única.”
Lições da Covid-19
Dados provisórios na Inglaterra e no País de Gales, mostram quase 700 casos de sarampo em 2020. Em 2018, os surtos levaram a 2.557 casos e duas mortes de crianças. Esta não é uma doença do passado, mas que poderia ser.
Dr. Greg Fell, diretor de saúde pública de Sheffield, disse que as lições podem ser aprendidas com a campanha de vacinação contra a Covid-19. “Para algumas pessoas, esses serviços são de difícil acesso, então provavelmente devemos tentar melhorar um pouco mais”, disse ele. “Não apenas para administrar uma clínica de vacinação a um quilômetro de distância, mas para trazê-la para o centro comunitário, para trazê-la para a mesquita e para trabalhar com esses líderes comunitários. Isso está sendo organizado agora.”
E embora o trabalho durante a pandemia, tenha superado com sucesso alguma hesitação em relação às vacinas contra a Covid-19, Dr. Fell disse que as mensagens reais anti-vacinação, não foram abordadas adequadamente.
“Historicamente, relutamos em assumir publicamente essas mensagens, porque isso cria muito barulho e as pessoas ficam mais confusas no fogo cruzado”, disse ele. “Todos nós vamos ter que refletir sobre o quão bem fizemos isso, local e nacionalmente.”
Dra. Helen Bedford, professora de saúde infantil do Instituto de Saúde Infantil da UCL Great Ormond Street, destacou que as orientações de adoção de vacinas do Instituto Nacional de Saúde e Excelência em Cuidados, deveriam ser entregues no final deste ano, mas que as razões subjacentes para o declínio das vacinas, seriam complexas. “É bastante difícil no momento, pois não temos dados sólidos: temos os números de aceitação, mas não temos o material comportamental”, disse ela.
Dra. Bedford identificou a enorme escassez de visitantes de saúde, muitos dos quais foram redistribuídos na pandemia, como um fator. Também vale a pena notar que a aceitação da vacina aumentou na Escócia, acrescentou.
“Com a falta dos visitantes de saúde, são as famílias jovens que perdem esses primeiros contatos, onde você fala sobre vacinação, incentiva os pais a fazê-lo e os lembra disso”, disse ela. “Essa é uma questão que eu acho muito importante.”
A vida após a pandemia da COVID-19
Comentário publicado na JAMA em 10/02/2022, em que um pesquisador americano comenta que após 2 anos de uma pandemia aparentemente implacável que abalou o trabalho, a educação e as interações sociais, as perguntas que muitas pessoas estão fazendo, são quando voltaremos ao normal, e como será a vida após a pandemia da COVID-19.
Na verdade, a ciência não pode prever totalmente, quantas e quais variantes do SARS-CoV-2 ainda surgirão, e a trajetória da pandemia. No entanto, a história e as observações científicas já publicadas, fornecem um guia de como e quando, a sociedade retornará aos padrões de comportamento pré-pandêmicos. Não haverá um único momento em que a vida social de repente volte ao normal. Em vez disso, gradualmente, ao longo do tempo, a maioria das pessoas verá a COVID-19 como um risco distante e abandonará as armadilhas da cautela pandêmica.
Pandemia para Endemia
A Grande Pandemia de Gripe de 1918 oferece um guia histórico, para a transição de uma pandemia para uma infecção endêmica. Essa pandemia começou a diminuir depois que cerca de 500 milhões de pessoas, um terço da população mundial, foram infectadas, conferindo alta imunidade à população. Aproximadamente 50 milhões morreram em todo o mundo, incluindo 675.000 nos EUA. O vírus também sofreu mutação e tornou-se menos patogênico. A gripe H1N1 acabou atingindo um equilíbrio, espalhando-se entre bolsões de indivíduos suscetíveis, sem tirar a vida da maioria.
O SARS-CoV-2 pode estar seguindo uma trajetória semelhante. Estima-se que 94% das pessoas nos EUA, agora tenham pelo menos alguma imunidade induzida por vacina ou doença contra a COVID-19. A variante Omicron, altamente contagiosa, pode acelerar a transição para uma fase endêmica, com mais de 100 milhões de residentes nos EUA sendo infectados. A Omicron também parece ser menos patogênica do que as variantes anteriores. Até agora, as doses de reforço das vacinas de RNA mensageiro COVID-19, estão conferindo proteção robusta, com hospitalizações por COVID-19, 16 vezes maiores para adultos não vacinados do que para pessoas totalmente vacinadas, em dezembro de 2021.
A COVID-19 não será eliminada, e certamente não erradicada, em um futuro próximo. Surtos intermitentes ocorrerão, impulsionados pela evolução viral e clima mais frio, mantendo os indivíduos dentro de casa. A vacinação contínua será necessária devido ao declínio da imunidade e às mutações virais. A COVID-19 também exigirá vigilância semelhante ao Sistema Global de Vigilância e Resposta à Gripe, uma plataforma global para monitorar a epidemiologia e a doença da gripe, usada na formulação de vacinas contra a gripe sazonal.
Um ponto de advertência
Há grandes ressalvas sobre quando a pandemia diminuirá, incluindo a duração desconhecida da imunidade coletiva induzida por vacina ou doença. Bilhões de pessoas em todo o mundo ainda não foram vacinadas, facilitando mutações virais rápidas. Em 1920, surgiu uma variante da gripe, que causou um surto tão grave, que poderia ser considerado outra onda pandêmica. E uma nova cepa pandêmica do H1N1 surgiu em 2009.
Embora a variante Omicron, pareça causar doença mais leve, mutações futuras podem não ser menos graves. A evolução viral não é linear como muitos supõem, com várias cepas prováveis de surgir. Vacinar a população mundial continuará sendo uma grande prioridade, juntamente com uma terapêutica eficaz contra a COVID-19.
Também existe incerteza científica, sobre as causas e a frequência de condições como a Longa COVID ou doença pós-COVID, nas quais os sintomas crônicos persistem, além da fase inicial da infecção.As reinfecções são agora comuns, levantando preocupações sobre doenças crônicas. A pesquisa sobre fatores de risco e manejo clínico da Longa COVID será importante.
Convivendo com a COVID-19
Endemia é um termo epidemiológico, pelo qual as taxas gerais de infecção se estabilizam. Os Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos definem endemia, como “a presença constante ou prevalência usual de uma doença ou agente infeccioso, em uma população dentro de uma área geográfica”. A endemicidade também é determinada, por quando os países decidem passar da resposta de emergência, para programas de controle de longo prazo. Vários países de alta renda, já estão desenvolvendo planos pós-pandemia. Durante as fases endêmicas, a maioria das pessoas retorna aos padrões de comportamento pré-pandêmicos, dependendo da tolerância pessoal ao risco.
O gerenciamento da COVID-19, provavelmente se assemelhará à vigilância de doenças semelhantes à gripe. No sistema de vigilância de influenza dos EUA, que por si só requer modernização, bem como melhoria dos sistemas de dados, o CDC faz parceria com estados, laboratórios e hospitais, para detectar surtos de influenza, cepas virais e gravidade da doença. O gerenciamento da COVID-19 exigirá a identificação rápida de clusters e variantes de casos. Os surtos poderão desencadear testes, rastreamento de contatos e isolamento. A duração do isolamento pode ser reduzida com base nas taxas de casos e hospitalizações, bem como nas necessidades sociais e econômicas. A África do Sul, por exemplo, anunciou recentemente, que não exigirá o isolamento de casos assintomáticos positivos para SARS-CoV-2.
As vacinações periódicas contra a COVID-19, modificadas à medida que novas variantes circulem, continuarão sendo uma importante estratégia de controle. Os mandatos de vacinação podem se assemelhar aos da gripe, abrangendo ambientes de alto risco, como hospitais e instalações de enfermagem. As exigências de vacinação para restaurantes, entretenimentos, compras e viagens, podem eventualmente ser retiradas. Não está claro se, ou quando, o CDC adicionará a COVID-19, à sua lista recomendada de vacinas escolares. Atualmente, apenas a Califórnia e a Louisiana exigem vacinas da COVID-19 para entrada na escola, embora algumas localidades as exijam para atividades como esportes.
Os mandatos sobre o uso de máscaras e o distanciamento social podem ser relaxados em breve, dependendo novamente dos níveis de risco. As estratégias de mitigação da COVID-19 podem ser reimplementadas rapidamente para combater surtos e, em seguida, retraídas quando a ameaça diminuir, exigindo comunicação eficaz. Na ausência de mandatos, comportamentos pandêmicos, como o uso de máscaras, podem continuar para indivíduos vulneráveis ou adversos ao risco, especialmente em locais lotados, como cinemas e locais de shows.
O público pode não aceitar mais, as estratégias mais severas da COVID-19, como o fechamento de escolas, bloqueios e proibições de viagens. A Dinamarca removeu recentemente todas as restrições da COVID-19, e o governador do Colorado declarou que “a emergência acabou”. Medidas altamente restritivas representam custos sociais, educacionais e econômicos significativos.
Um retorno à socialização
A mitigação do risco da COVID-19 resultou em profundo isolamento social e solidão, evidenciado pelo aumento da ansiedade, depressão, abuso de substâncias e pensamentos suicidas. O público anseia por alegrias simples, como abraçar familiares ou amigos, jantar fora ou ver um sorriso revelado por uma máscara protetora. O ser humano é um ser intrinsecamente social. Pouco depois da pandemia de 1918, os EUA retomaram a intensa socialização, com os loucos anos 20 reunindo as pessoas em salões de dança lotados, palácios de cinema e bares clandestinos.
Alguns comportamentos pandêmicos podem continuar, pelo menos em parte, se houver utilidade social. O trabalho híbrido, remoto e presencial, pode durar mais que a pandemia, oferecendo a muitos funcionários um melhor equilíbrio entre família e carreira, e mais opções de onde morar. As viagens aéreas também podem permanecer estagnadas no futuro imediato. Em dezembro de 2021, as viagens internacionais estavam 72% abaixo dos níveis de 2019, e podem não se recuperar até 2024.
Desgaste na saúde pública
Parece intuitivo, que uma pandemia aumentaria a dependência e a confiança nas agências de saúde pública. Essa intuição parece equivocada. A confiança nas agências de saúde pública diminuiu significativamente durante a pandemia, no contexto de intensa politização, sobre medidas de mitigação e orientações confusas do CDC. Os estados promulgaram mais de 100 novas leis, que limitaram os poderes de emergência de saúde, proibindo máscaras ou mandatos de vacinação, e limitando os poderes de emergência dos governadores. O judiciário também restringiu os poderes de saúde pública, incluindo a decisão da Suprema Corte dos EUA, de bloquear o mandato de vacinas ou testes da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional. A Suprema Corte também revogou as ordens de distanciamento social, que limitavam os serviços religiosos.
A pandemia da COVID-19, desafiou a sociedade a reexaminar o equilíbrio entre liberdade pessoal e saúde pública, em uma era pós-pandemia. Pode ser muito cedo para mudar para uma fase endêmica, enquanto as hospitalizações relacionadas à variante Omicron permanecem altas e as terapêuticas eficazes ainda são escassas. Os EUA têm taxas de mortalidade muito mais altas, e taxas de vacinação mais baixas, do que as nações pares. Mas uma transição gradual para o normal provavelmente ocorrerá nos próximos meses, trazendo de volta atividades sociais que os indivíduos perderam. A capacidade das agências de saúde pública de ajudar a sociedade, a retornar com segurança a um novo normal, continuará sendo extremamente importante.