CANTIM DA COVID (PARTE 6)

O coronavírus veio para ficar entre nós.

Em um comentário publicado na Nature em 16/02/2021, pesquisadores britânicos e americanos comentam que muitos cientistas esperam que o vírus que causa a COVID-19 se torne endêmico, mas também que possa representar menos perigo com o passar do tempo.

Durante grande parte do ano passado, a vida na Austrália Ocidental esteve livre do coronavírus. Amigos se reuniam em pubs; as pessoas beijaram e abraçaram seus parentes; as crianças iam para a escola sem verificações de temperatura e nem usando máscaras. O estado manteve essa posição invejável apenas colocando fortes restrições às viagens e impondo bloqueios, algumas regiões entraram em um bloqueio instantâneo no início do ano depois que um segurança de um hotel onde os visitantes foram colocados em quarentena testou positivo para o vírus. Mas a experiência na Austrália Ocidental ofereceu um vislumbre de uma vida livre do coronavírus SARS-CoV-2. Se outras regiões, auxiliadas por vacinas, buscassem uma estratégia similar de zero-COVID, então o mundo poderia esperar se livrar do vírus?

É um sonho lindo, mas a maioria dos cientistas acha que é improvável. Em janeiro, a Nature perguntou a mais de 100 imunologistas, pesquisadores de doenças infecciosas e virologistas que trabalham com o coronavírus, se ele poderia ser erradicado. Quase 90% dos entrevistados acham que o coronavírus se tornará endêmico, o que significa que continuará a circular em bolsões da população global nos próximos anos.

“Erradicar esse vírus agora mesmo do mundo, é muito parecido como tentar planejar a construção de um caminho para a Lua. Não é realista”, diz Michael Osterholm, epidemiologista da Universidade de Minnesota em Minneapolis.

Mas o fracasso em erradicar o vírus não significa que a morte, a doença ou o isolamento social, continuarão nas escalas vistas até agora. O futuro dependerá muito do tipo de imunidade que as pessoas adquirirão por meio da infecção ou da vacinação, e de como o vírus evolui. A gripe e os quatro coronavírus humanos que causam resfriados comuns também são endêmicos, mas uma combinação de vacinas anuais e imunidade adquirida, significa que as sociedades toleram as mortes e doenças sazonais que elas trazem sem exigir bloqueios, máscaras e distanciamento social.

Mais de um terço dos entrevistados na pesquisa da Nature, pensou que seria possível eliminar o SARS-CoV-2 de algumas regiões, enquanto continuava a circular em outras. Em regiões com COVID zero, haveria um risco contínuo de surtos de doenças, mas eles poderiam ser eliminados rapidamente pela imunidade de rebanho, se a maioria das pessoas tivesse sido vacinada. “Acho que o COVID será eliminado de alguns países, mas com um risco contínuo e talvez sazonal de reintrodução, em lugares onde a cobertura vacinal e as medidas de saúde pública não forem boas o suficiente”, disse Christopher Dye, epidemiologista da Universidade de Oxford, Reino Unido.

“É provável que o vírus se torne endêmico, mas o padrão que isso vai assumir é difícil de prever”, disse Angela Rasmussen, virologista da Universidade de Georgetown, sediada em Seattle, Washington. Isso determinará os custos sociais do SARS-CoV-2 por 5, 10 ou até 50 anos no futuro.

Vírus infantil

Daqui a cinco anos, quando as creches telefonarem para os pais, para lhes dizer que seus filhos estão com rinorreia e febre, a pandemia de COVID-19 pode parecer uma memória distante. Mas há também uma chance de que o vírus que já matou mais de 1,5 milhão de pessoas em 2020, seja o culpado.

Este é um cenário que os cientistas preveem para o SARS-CoV-2. O vírus permanece, mas uma vez que as pessoas desenvolvam alguma imunidade a ele, seja por meio de infecção natural ou vacinação, elas não apresentarão sintomas graves. O vírus se tornaria um inimigo encontrado pela primeira vez na infância, quando geralmente causa infecção leve ou nenhuma, diz Jennie Lavine, pesquisadora de doenças infecciosas da Emory University em Atlanta, Geórgia.

Os cientistas consideram isso possível, porque é assim que os quatro coronavírus endêmicos, chamados OC43, 229E, NL63 e HKU1, se comportam. Pelo menos três desses vírus provavelmente estão circulando nas populações humanas há centenas de anos; dois deles são responsáveis ​​por cerca de 15% das infecções respiratórias. Usando dados de estudos anteriores, Lavine e seus colegas, desenvolveram um modelo que mostra como a maioria das crianças contrai esses vírus antes dos 6 anos de idade e desenvolve imunidade a eles. Essa defesa diminui muito rapidamente, por isso não é suficiente para bloquear totalmente a reinfecção, mas parece proteger os adultos de adoecerem mais gravemente, diz Lavine. Mesmo em crianças, a primeira infecção é relativamente leve.

Ainda não está claro se a imunidade ao SARS-CoV-2 se comportará da mesma maneira. Um grande estudo de pessoas que tiveram COVID-19, sugere que seus níveis de anticorpos neutralizantes, que ajudam a bloquear a reinfecção, começam a diminuir após cerca de seis a oito meses. Mas seus corpos também produzem células B de memória, que podem fabricar anticorpos se uma nova infecção surgir; e células T, que podem eliminar células infectadas por vírus, diz Daniela Weiskopf, imunologista do Instituto La Jolla de Imunologia na Califórnia. Ainda não foi estabelecido se esta memória imunológica pode bloquear a reinfecção viral, e embora casos de reinfecção tenham sido registrados, e novas variantes virais possam torná-los mais prováveis, eles ainda são considerados esporádicos.

Weiskopf e seus colegas, ainda estão rastreando a memória imunológica de pessoas infectadas com COVID-19, para ver se ela persiste. Se a maioria das pessoas desenvolve imunidade ao vírus por toda a vida, seja por meio de infecção natural ou por vacinação, é improvável que o vírus se torne endêmico, diz ela. Mas a imunidade pode diminuir depois de um ou dois anos, e já há indícios de que o vírus pode evoluir para escapar dela. Mais da metade dos cientistas que respondeu à pesquisa da Nature, acredita que o declínio da imunidade será um dos principais fatores para o vírus se tornar endêmico.

Como o vírus se espalhou pelo mundo, pode parecer que já pode ser classificado como endêmico. Mas como as infecções continuam a aumentar em todo o mundo, e com tantas pessoas ainda suscetíveis, os cientistas ainda classificam tecnicamente como em fase de pandemia. Na fase endêmica, o número de infecções torna-se relativamente constante ao longo dos anos, permitindo surtos ocasionais, diz Lavine.

Para atingir esse estado estacionário, pode levar alguns anos ou décadas, dependendo da rapidez com que as populações desenvolvem imunidade, diz Lavine. Permitir que o vírus se espalhe sem controle, seria a maneira mais rápida de chegar a esse ponto, mas isso resultaria em muitos milhões de mortes. “Esse caminho tem alguns custos enormes”, diz ela. O caminho mais palatável é por meio da vacinação.

Vacinas e imunidade coletiva

Os países que começaram a distribuir vacinas COVID-19, em breve esperam ver uma redução nas doenças graves. Mas vai demorar mais para ver como as vacinas podem reduzir a transmissão de forma eficaz. Os dados dos ensaios clínicos sugerem que as vacinas que previnem a infecção sintomática, também podem impedir uma pessoa de transmitir o vírus.

Se as vacinas bloquearem a transmissão, e se permanecerem eficazes contra as variantes mais novas do vírus, pode ser possível eliminar o vírus em regiões onde um número suficiente de pessoas está vacinado, para que possam proteger aqueles que não o são, contribuindo para a imunidade coletiva. Uma vacina que é 90% eficaz no bloqueio da transmissão, precisará atingir pelo menos 55% da população, para obter imunidade de rebanho temporária, desde que algumas medidas de distanciamento social, como máscaras faciais e a manutenção de pessoas que possam trabalhar em casa, para manter a redução da taxa de transmissão, de acordo com um modelo desenvolvido por Alexandra Hogan no Imperial College London e seus colegas. Uma vacina precisaria atingir quase 67% das pessoas, para fornecer imunidade de rebanho, se todas as medidas de distanciamento social fossem suspensas. Mas se a taxa de transmissão aumentar devido a uma nova variante, ou se uma vacina for menos eficaz do que 90% no bloqueio transmissão, a cobertura da vacina deverá ser maior para reduzir a circulação do vírus.

Vacinar até 55% da população será um desafio em muitos países. “O vírus permanecerá por aí se partes do mundo não forem vacinadas”, disse Jeffrey Shaman, pesquisador de doenças infecciosas da Universidade de Columbia, em Nova York.

Mesmo que o vírus continue endêmico em muitas regiões, as viagens globais provavelmente serão retomadas quando as infecções graves forem reduzidas, a níveis que os serviços de saúde possam enfrentar, e quando uma alta proporção de pessoas vulneráveis ​​a doenças graves forem vacinadas, diz Dye.

Semelhante à gripe?

A pandemia de gripe de 1918, que matou mais de 50 milhões de pessoas, é o parâmetro pelo qual todas as outras pandemias são medidas. Foi desencadeado por um tipo de vírus conhecido como influenza A, que se originou em pássaros. Quase todos os casos de influenza A desde então, e todas as pandemias de gripe subsequentes, foram causados ​​por descendentes do vírus de 1918. Esses descendentes circulam pelo globo, infectando milhões de pessoas a cada ano. As pandemias de gripe ocorrem quando as populações são indefesas a um vírus; no momento em que um vírus pandêmico se torna sazonal, grande parte da população já possui alguma imunidade a ele. A gripe sazonal ainda tem um impacto significativo em todo o mundo, tirando cerca de 650.000 vidas por ano.

Jesse Bloom, biólogo evolucionário do Fred Hutchinson Cancer Research Center, em Seattle, acha que o coronavírus pode seguir um caminho semelhante. “Acho que a SARS-CoV-2 se tornará um problema menos sério e algo como a gripe”, diz ele. Shaman e colegas, dizem que o vírus também pode se estabelecer em um padrão sazonal de surtos anuais de inverno semelhante ao da gripe.

A gripe parece evoluir muito mais rápido do que a SARS-CoV-2, permitindo que ela passe pelas defesas do sistema imunológico. Este é o motivo pelo qual as vacinas contra gripe precisam ser reformuladas a cada ano; que pode não ser necessário para SARS-CoV-2.

Ainda assim, o coronavírus pode ser capaz de se esquivar da imunidade adquirida pela infecção, e possivelmente superar as vacinas. Já há estudos laboratoriais mostrando que anticorpos neutralizantes no sangue de pessoas que tiveram COVID-19, são menos capazes de reconhecer uma variante viral identificada pela primeira vez na África do Sul (chamada 501Y.V2) do que as variantes que circularam no início da pandemia. Isso provavelmente se deve às mutações na proteína de pico do vírus, que as vacinas têm como alvo. Os resultados dos testes sugerem que algumas vacinas podem ser menos eficazes contra 501Y.V2 do que contra outras variantes, e alguns fabricantes de vacinas estão explorando novos designs de seus produtos.

Ainda assim, o sistema imunológico tem muitos truques na manga, e pode responder a muitas características do vírus, não apenas ao pico, diz Lavine. “O vírus provavelmente terá que passar por muitas mutações para tornar uma vacina ineficaz”, diz ela. Os resultados dos ensaios preliminares, também sugerem que as vacinas podem proteger as pessoas com 501Y.V2 contra doenças graves, diz Rasmussen.

Mais de 70% dos pesquisadores entrevistados pela Nature, pensam que o escape imunológico será outro impulsionador da circulação contínua do vírus. Esta não seria a primeira vez para um coronavírus humano. Em um estudo ainda a ser revisado por pares, Bloom e seus colegas, mostram que o coronavírus endêmico 229E, evoluiu de modo que os anticorpos neutralizantes no sangue de pessoas infectadas com a variante viral que circulava no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, são muito menos eficazes contra as mais recentes variantes. As pessoas são reinfectadas com 229E ao longo de suas vidas, e Bloom suspeita que pode ser mais difícil evitar as variantes que evoluíram para escapar da imunidade anterior. Mas os cientistas não sabem se essas reinfecções estão associadas a sintomas piores. “Eu esperaria que, ao longo de muitos anos, as mutações acumuladas no SARS-CoV-2, desgastem mais completamente a imunidade dos anticorpos neutralizantes, como vimos para o CoV-229E, embora não possa dizer com certeza como as taxas serão comparadas entre os dois coronavírus,”diz Bloom.

Bloom acredita que é provável que as vacinas contra SARS-CoV-2 precisem ser atualizadas, possivelmente a cada ano. Mas mesmo assim, a imunidade de qualquer vacinação ou infecção anterior, provavelmente atenuará doenças graves, diz ele. E Lavine observa que, mesmo que as pessoas sejam reinfectadas, isso pode não ser um grande problema. Com os coronavírus endêmicos, reinfecções frequentes parecem aumentar a imunidade contra variantes relacionadas e, normalmente, as pessoas apresentam apenas sintomas leves, diz ela. Mas é possível que as vacinas não impeçam que algumas pessoas desenvolvam sintomas graves, caso em que o vírus continuará a ser um fardo significativo para a sociedade, diz Shaman.

Vírus do tipo sarampo

Se as vacinas SARS-CoV-2 bloqueiam a infecção e a transmissão para o resto da vida, o vírus pode se tornar algo semelhante ao sarampo. “Provavelmente é menos provável do que outros cenários, mas ainda é possível”, diz Shaman.

Com uma vacina altamente eficaz contra o sarampo, apenas duas doses e uma pessoa está protegida por toda a vida, fazendo com que o vírus do sarampo seja eliminado em muitas partes do mundo. Antes de uma vacina ser desenvolvida em 1963, grandes epidemias matavam cerca de 2,6 milhões de pessoas, a maioria crianças, por ano. Ao contrário das vacinas contra a gripe, a imunização contra o sarampo nunca precisou ser atualizada porque o vírus ainda não evoluiu de forma a escapar do sistema imunológico.

O sarampo ainda é endêmico em partes do mundo com imunização insuficiente. Em 2018, um ressurgimento global matou mais de 140.000 pessoas. Uma situação semelhante pode surgir com o SARS-CoV-2, se as pessoas recusarem as vacinas. Uma pesquisa com mais de 1.600 cidadãos norte-americanos, descobriu que mais de 25%, definitivamente não quer, ou provavelmente recusaria uma vacina COVID-19, mesmo que fosse gratuita e considerada segura. “O nosso sucesso em lidar com essas preocupações, determinará quantas pessoas receberão a vacina e quantas permanecerão suscetíveis”, disse Rasmussen.

Reservatórios animais

O futuro do SARS-CoV-2 também dependerá de se ele se estabelecerá em uma população de animais selvagens. Várias doenças controladas persistem porque reservatórios de animais, como insetos, fornecem chances para que os patógenos se espalhem de volta para as pessoas. Entre eles estão a febre amarela, o Ebola e o vírus chikungunya.

O SARS-CoV-2 provavelmente se originou em morcegos, mas pode ter passado para as pessoas por meio de um hospedeiro intermediário. O vírus pode infectar facilmente muitos animais, incluindo gatos, coelhos e hamsters. É particularmente infeccioso em visons, e surtos em massa em fazendas de visons na Dinamarca e na Holanda, levaram a enormes abates de animais. O vírus também passou de visons a pessoas. Se ele se estabelecesse em uma população de animais selvagens e pudesse se espalhar pelas pessoas, seria muito difícil de controlar, diz Osterholm. “Não há doença na história da humanidade, que tenha desaparecido da face da Terra quando a doença zoonótica era uma parte tão importante, ou desempenhou um papel central na transmissão”, diz ele.

O caminho que o SARS-CoV-2 pode seguir para se tornar um vírus endêmico é difícil de prever, mas a sociedade tem algum controle sobre ele. Nos próximos um ou dois anos, os países podem reduzir a transmissão com medidas de controle, até que um número suficiente de pessoas seja vacinado para obter imunidade coletiva ou para reduzir drasticamente a gravidade das infecções. Isso reduziria significativamente as mortes e doenças graves, diz Osterholm. Mas se os países abandonarem as estratégias para reduzir a propagação, e deixarem o vírus reinar sem controle, os dias mais sombrios da pandemia ainda estão à nossa frente, diz ele.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00396-2

Covid-19: As máscaras de pano ainda são eficazes contra as novas variantes?

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 15/02/2021, pesquisadores britânicos comentam sobre os tipos de máscaras que o público deve usar e onde deve usar, à luz das novas variantes mais transmissíveis do SARS-CoV-2.

As máscaras de pano ainda são recomendadas?

No início da pandemia, os principais problemas no fornecimento global de máscaras de grau médico, fizeram com que o público fosse solicitado a evitar o uso dessas máscaras, para que os estoques pudessem ser usados para proteger os profissionais de saúde. Nesse ponto, órgãos como os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos, recomendaram que o público usasse máscaras de pano, e até mesmo forneceram informações sobre como fazê-las com utensílios domésticos, como camisetas.

Muitas pessoas ainda usam máscaras de pano, que agora podem ser compradas em muitas lojas. Mas, à medida que o fornecimento mundial de máscaras faciais de grau médico se expandiu, surgiram argumentos de que alguns membros do público, deveriam começar a usar máscaras mais protetoras, como as cirúrgicas. Esse argumento foi fortalecido pelo surgimento de variantes mais transmissíveis do SARS-CoV-2, incluindo as variantes do Reino Unido e da África do Sul, em resposta às quais alguns países endureceram suas orientações sobre os tipos permitidos de máscaras.

Na França, máscaras caseiras e algumas máscaras de pano compradas em lojas foram banidas, depois que o presidente do comitê científico do governo, Jean-François Delfraissy, disse que as novas variantes "mudaram completamente o jogo". O ministro da saúde francês, Olivier Véran, anunciou em 22 de janeiro, que as pessoas na França não deveriam mais usar máscaras caseiras ou certas máscaras de tecido industrialmente, listadas como categoria 2. O governo especificou que máscaras de categoria 1 filtram 95% das partículas de 3 μm, enquanto dispositivos de categoria 2 filtrar apenas 70%. Serão recomendados apenas três tipos de máscaras: cirúrgicas (que filtram 95% das partículas de 3 μm), FFP2 (que filtram 94% das partículas de 0,6 μm) e máscaras de tecido feitas de acordo com os padrões da categoria 1.

A Áustria deu um passo além, tornando as máscaras FFP2 obrigatórias em espaços públicos internos, e enviando pacotes gratuitos dessas máscaras para todos os residentes com mais de 65 anos, e para famílias de baixa renda. Como o Reino Unido, o país está atualmente em seu terceiro bloqueio nacional.

A Alemanha tornou as máscaras médicas obrigatórias nos supermercados e nos transportes públicos. O prefeito de Londres, Sadiq Khan, quer introduzir uma exigência semelhante no sistema de transporte público da capital do Reino Unido. O jornal londrino The Evening Standard, relatou que o gabinete do prefeito está atualmente analisando se os passageiros devem mudar para máscaras de grau superior, em função das novas variantes. O ex-secretário de saúde da Inglaterra, Jeremy Hunt, também pediu que sejam feitas máscaras de respirador FFP2 para uso obrigatório nos transportes públicos e nas lojas.

Em 1 de dezembro, a Organização Mundial de Saúde atualizou seu conselho, para recomendar máscaras médicas para pessoas com risco de doença grave Covid-19, e para pessoas com mais de 60 anos. Mas isso foi feito antes de ficar claro como as novas variantes afetavam a transmissão. Comentando sobre os tipos de máscara de tecido que o público deve usar, um porta-voz da OMS disse ao BMJ: “Para todos os outros, uma máscara de tecido de três camadas reutilizável é recomendada. A filtragem, respirabilidade e ajuste da máscara são importantes. Se a máscara for produzida em casa, a OMS recomenda um material absorvente interno, como algodão, um tecido não absorvente externo, como poliéster, e uma camada de filtro intermediária, como polipropileno.” O porta-voz acrescentou que respiradores e máscaras médicas “continuam escassos para os profissionais de saúde”. As máscaras de tecido variam em termos de proteção.

Duas máscaras são melhores do que uma?

Alguns líderes médicos sugeriram que o uso de duas máscaras pode fornecer mais proteção. Anthony Fauci, consultor médico chefe do presidente dos EUA, Joe Biden, disse ao programa de televisão US Today que “se você tem uma cobertura física com uma camada, você coloca outra camada sobre ela, faz sentido que provavelmente seja mais eficaz.”

Novas pesquisas do CDC apoiam isso. Foi relatado que a transmissão pode ser reduzida em até 96,5%. se uma pessoa infectada e uma pessoa não infectada usarem máscaras cirúrgicas bem ajustadas, ou uma máscara de pano junto com uma máscara cirúrgica.

Mas um porta-voz da OMS, comentando horas antes do surgimento da nova orientação do CDC, disse ao BMJ que atualmente não está recomendando o duplo mascaramento. “Com base nas informações atualmente disponíveis sobre a disseminação de variantes preocupantes, a OMS está mantendo seus conselhos sobre o uso de máscaras. Continuaremos a revisar as evidências assim que estiverem disponíveis.”

O público deve usar máscaras ao ar livre?

O Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências (SAGE) do Reino Unido, está considerando isso. Em um artigo recente, que focou no distanciamento físico e coberturas faciais à luz da variante B.1.1.7 do Reino Unido, SAGE disse "usar coberturas faciais em uma ampla gama de ambientes onde as pessoas podem ser assintomáticas, e podem estar próximas a menos de 2 m” agora deve ser considerado.

O jornal disse: “A transmissão em ambientes externos, onde as pessoas estão distantes, provavelmente ainda apresenta um risco muito baixo. No entanto, permanece o caso de que se as pessoas contaminadas estiverem nas proximidades por longos períodos em um ambiente ao ar livre, há um risco potencial maior de transmissão das concentrações mais altas de partículas respiratórias (carga viral) perto de uma pessoa infectada. É possível que este risco de curto alcance seja maior com a variante B.1.1.7.” O Departamento de Saúde e Assistência Social da Inglaterra não respondeu quando o BMJ perguntou, se o governo do Reino Unido estava considerando recomendar máscaras ao ar livre.

Paul Hunter, professor de medicina na Norwich Medical School, e um dos revisores da orientação da máscara da OMS, disse que o conselho pode depender da situação. “Se você estiver em uma fila grande e as pessoas não estiverem se distanciando socialmente ao seu redor, eu colocaria uma máscara. Mas se eu estiver apenas andando em uma rua não muito movimentada ou dando uma caminhada em torno de uma aldeia, eu não usaria uma máscara ", disse ele.

Hunter acrescentou que as pessoas devem ter cuidado para não molhar a máscara, especialmente se forem entrar em casa usando a mesma máscara. Ele explicou: “Se o material ficar molhado, você não conseguirá respirar através do material, e a máscara perde muito de sua eficácia. Então, se chover e você estiver com uma máscara, ela torna-se inútil porque você não consegue respirar através dela. Se estiver frio lá fora e sua respiração molhar a máscara, ela torna-se muito menos útil.”

A OMS recomendou que as máscaras sejam usadas ao ar livre, quando houver “transmissão comunitária ou agrupamento conhecido ou suspeito”, e quando o distanciamento físico não puder ser mantido.

A política do uso de máscara do Reino Unido precisa ser atualizada?

Apesar das mudanças em outros países, e apelos de dentro do Reino Unido para atualizar a política, um porta-voz do Departamento de Saúde e Assistência Social, que não considera as máscaras de tecido como equipamento de proteção individual (EPI), disse ao BMJ: “Não temos a intenção de tornar obrigatório o uso de EPI pelo público. As ações mais importantes e eficazes que os membros do público podem realizar para a sua proteção, é usar uma cobertura para o rosto quando necessário, ficar em casa a menos que a partida seja absolutamente necessária, e manter uma distância social de 2 m quando em público.

“Embora nosso suprimento de EPI seja estável, estamos certos de que o EPI deve ser reservado para profissionais de saúde e assistência social da linha de frente, e não é recomendado para uso em ambientes de varejo e hospitalidade ou pelo público.”

Mas Hunter disse que o governo deveria rever sua política. Falando ao The BMJ, ele disse: “Eu discordo disso. Acho que teríamos feito muito melhor no ano passado se tivéssemos realmente prestado mais atenção à orientação da OMS do que se tentássemos fazer isso sozinhos.” Muitos órgãos médicos, incluindo a BMA e a Associação de Médicos do Reino Unido, também têm solicitado a revisão das orientações de EPI para profissionais de saúde.

Um porta-voz da OMS disse ao BMJ: “Com base em evidências coletadas de cientistas, profissionais de saúde pública e autoridades nacionais de saúde até o momento, as variantes parecem ser mais transmissíveis, mas não parece haver uma mudança na forma como são transmitidas. “Os estudos ainda estão em andamento, mas as evidências disponíveis sugerem que há uma mutação nessas variantes, que faz com que o vírus seja capaz de se ligar de forma mais eficiente às células humanas; mas os modos de transmissão não mudaram.

“É por isso que nosso conselho no momento, é enfatizar a importância da adesão a uma combinação de medidas que sabemos prevenir a propagação da SARS-CoV-2: praticar o distanciamento físico, usar máscara, praticar higiene respiratória, realizar higiene das mãos, evitando espaços lotados e garantindo ventilação adequada.”

Há alguma nova evidência sobre o uso de máscara pelo público?

Novos estudos examinando os efeitos do uso de máscaras, foram publicados durante a pandemia. Pesquisadores dos EUA observaram recentemente o impacto do uso de máscara em novos casos por 100.000 habitantes por dia, de 1 de janeiro de 2020 a 24 de outubro de 2020. Eles relataram que, após o ajuste para diferenças interestaduais, os estados que adotaram o uso de máscaras mais cedo, viram os efeitos mais fortes sobre o número de casos novos, quando comparados com aqueles que não adotaram tais medidas. O efeito foi menor, mas ainda "claramente protetor" ao comparar os primeiros usuários aos últimos. “Essas análises avançam as evidências científicas que mostram os impactos positivos dos requisitos de máscara em todo os Estados Unidos”, concluíram os pesquisadores.

Enquanto isso, uma pré-impressão testou a eficácia de diferentes máscaras faciais, e comparou isso com as percepções de proteção entre 710 residentes nos EUA. Uma máquina foi usada para testar a máscara N95, a máscara cirúrgica e duas máscaras faciais de tecido em um indivíduo 25 vezes cada. Os pesquisadores relataram que as máscaras de tecido “bloqueiam entre 62,6% e 87,1% das partículas finas, enquanto as máscaras cirúrgicas protegem contra uma média de 78,2% das partículas finas. As máscaras N95 bloquearam 99,6% das partículas finas.” Mas eles disseram que os entrevistados tendem a "subestimar a eficácia das máscaras, especialmente as de tecido". Os resultados indicaram que “as máscaras de tecido podem ser uma ferramenta útil na batalha contra a pandemia da Covid-19, e que aumentar a conscientização do público sobre a eficácia das máscaras de tecido pode ajudar nesse esforço”, concluíram os autores.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n432

Como as células T "assassinas" podem aumentar a imunidade COVID em face de novas variantes

Em um comentário publicado na Nature em 12/02/2021, pesquisadores americanos comentam que na corrida contra as variantes emergentes do coronavírus, os pesquisadores do mundo inteiro estão procurando além dos anticorpos em busca de pistas para a proteção duradoura do COVID-19.

As preocupações sobre variantes do coronavírus, que podem ser parcialmente resistentes às defesas de anticorpos, estimularam um interesse renovado em outras respostas imunológicas que protejam contra os vírus. Em particular, os cientistas estão esperançosos de que as células “T”, um grupo de células imunológicas que podem visar e destruir células infectadas por vírus, possam fornecer alguma imunidade ao COVID-19, mesmo se os anticorpos se tornarem menos eficazes no combate à doença. Os pesquisadores agora estão analisando os dados disponíveis, em busca de sinais de que as células T podem ajudar a manter a imunidade duradoura.

“Sabemos que os anticorpos provavelmente são menos eficazes, mas talvez as células T possam nos salvar”, diz Daina Graybosch, analista de biotecnologia do banco de investimentos SVB Leerink em Nova York. “Biologicamente faz sentido. Não temos os dados, mas podemos ter esperança.”

O desenvolvimento da vacina contra o coronavírus se concentrou amplamente nos anticorpos, e por boas razões, diz o imunologista Alessandro Sette, do Instituto La Jolla de Imunologia, na Califórnia. Os anticorpos, particularmente aqueles que se ligam a proteínas virais cruciais e bloqueiam a infecção, podem ser a chave para "estender a imunidade", que não apenas reduz a gravidade de uma doença, mas evita a infecção por completo. Esse nível de proteção é considerado o padrão ouro, mas normalmente requer um grande número de anticorpos, diz Sette. “Isso é ótimo se isso puder ser alcançado, mas nem sempre é necessariamente o caso”, diz ele.

Células T assassinas

Junto com os anticorpos, o sistema imunológico produz um batalhão de células T que podem atacar os vírus. Algumas delas, conhecidas como células T killer (ou células assassinas ou células T CD8 +), procuram e destroem as células infectadas com o vírus. Outras, chamadas células T helper (ou células auxiliares ou células T CD4 +), são importantes para várias funções imunológicas, incluindo a estimulação da produção de anticorpos e de células T assassinas.

As células T não evitam a infecção, porque só entram em ação depois que um vírus se infiltra no corpo. Mas são importantes para limpar uma infecção que já começou. No caso do COVID-19, as células T killer podem significar a diferença entre uma infecção leve e uma grave que requer tratamento hospitalar, disse Annika Karlsson, imunologista do Instituto Karolinska em Estocolmo. “Se elas forem capazes de matar as células infectadas com o vírus, antes que se espalhem pelo trato respiratório superior, isso influenciará o quão doente você se sentirá”, diz ela. Elas também podem reduzir a transmissão, restringindo a quantidade de vírus que circula em uma pessoa infectada, o que significa que a pessoa descarrega menos partículas de vírus na comunidade.

As células T também podem ser mais resistentes do que os anticorpos, às ameaças apresentadas por variantes emergentes. Estudos realizados por Sette e seus colegas, mostraram que as pessoas que foram infectadas com SARS-CoV-2, geralmente geram células T que têm como alvo pelo menos 15 a 20 fragmentos diferentes de proteínas do coronavírus. Mas quais fragmentos de proteína são usados ​​como alvos, podem variar amplamente de uma pessoa para pessoa, o que significa que uma população irá gerar uma grande variedade de células T, que podem capturar um vírus. “Isso torna muito difícil para o vírus sofrer mutação para escapar do reconhecimento das células”, diz Sette, “ao contrário da situação para os anticorpos”.

Assim, quando os testes de laboratório mostraram que a variante 501Y.V2, identificada na África do Sul (também chamada de B.1.351), é parcialmente resistente a anticorpos criados contra variantes anteriores do coronavírus, os pesquisadores se perguntaram se as células T poderiam ser menos vulneráveis ​​às suas mutações.

Os primeiros resultados sugerem que esse pode ser o caso. Em um pré-publicação em 9 de fevereiro, os pesquisadores descobriram que a maioria das respostas das células T à vacinação contra o coronavírus ou infecção anterior, não tem como alvo regiões que foram mutadas em duas variantes recentemente descobertas, incluindo a 501Y.V22. Sette diz que seu grupo também tem evidências preliminares de que a grande maioria das respostas das células T provavelmente não será afetada pelas mutações.

Se as células T permanecerem ativas contra a variante 501Y.V2, elas podem proteger contra doenças graves, diz o imunologista John Wherry, da Universidade da Pensilvânia, na Filadélfia. Mas é difícil saber pelos dados disponíveis até agora, ele adverte. “Estamos tentando inferir muitas informações científicas e mecanicistas de dados que realmente não temos para fornecer”, diz ele. “Estamos colocando as coisas juntas e construindo uma ponte sobre essas grandes lacunas.”

Atualizando vacinas

Os pesquisadores têm analisado dados de ensaios clínicos para várias vacinas de coronavírus, em busca de pistas sobre se sua eficácia diminui em face da variante 501Y.V2. Até agora, pelo menos três vacinas, uma vacina de proteína feita pela Novavax debMaryland, uma vacina de injeção única feita pela Johnson & Johnson de Nova Jersey, e uma vacina feita pela AstraZeneca-Oxford do, Reino Unido, foram menos eficazes na proteção contra COVID-19 leve na África do Sul, onde a variante 501Y.V2 domina, do que em países onde essa variante é menos comum.

No caso da vacina da AstraZeneca, os resultados foram particularmente impressionantes: a vacina foi apenas 22% eficaz contra o COVID-19 leve em uma amostra de 2.000 pessoas na África do Sul. No entanto, esse ensaio foi muito pequeno e seus participantes muito jovens para os pesquisadores tirarem quaisquer conclusões sobre a doença grave, diz Shane Crotty, imunologista do Instituto La Jolla de Imunologia.

Alguns desenvolvedores de vacinas contra o coronavírus já estão procurando maneiras de desenvolver vacinas de próxima geração, que estimulem as células T de maneira mais eficaz. Os anticorpos detectam apenas proteínas fora das células, e muitas vacinas contra o coronavírus têm como alvo uma proteína chamada spike, que compõe a superfície do vírus. Mas a proteína do pico é "bastante variável", sugerindo que pode estar sujeita a mutação, diz Karlsson, e aumentando o risco de que as variantes emergentes possam escapar da detecção de anticorpos.

As células T, por outro lado, podem ter como alvo proteínas virais expressas dentro das células infectadas, e algumas dessas proteínas são muito estáveis, diz ela. Isso levanta a possibilidade de desenvolver vacinas contra proteínas que sofram mutações com menos frequência do que a spike, e incorporar alvos de várias proteínas em uma vacina.

A empresa de biotecnologia Gritstone Oncology de Emeryville, Califórnia, está desenvolvendo uma vacina experimental que incorpora o código genético para fragmentos de várias proteínas de coronavírus, conhecidas por estimular respostas de células T, bem como para a proteína spike completa, para garantir que as respostas de anticorpos sejam robustas. Os ensaios clínicos devem começar no primeiro trimestre deste ano.

Mas o presidente da Gritstone, Andrew Allen, espera que as vacinas atuais sejam eficazes contra novas variantes e que a vacina de sua empresa nunca seja necessária. “Desenvolvemos isso absolutamente para nos prepararmos para cenários ruins”, diz ele. “Esperamos que tudo o que fizemos tenha sido uma perda de tempo. Mas é bom estar pronto.”

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00367-7?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=4dbe30e317-briefing-dy-20210215&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-4dbe30e317-45487326

Covid-19: Manaus é o último prego no caixão para a imunidade natural do rebanho?

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 12/02/2021, onde pesquisadores britânicos e sul americanos comentam que muitos pensaram que uma segunda onda era impossível na Amazônia brasileira por causa da gravidade da primeira. Uma segunda crise atordoou a cidade de Manaus, e agora levanta questões sobre essa nova variante, e a questionável probabilidade de se alcançar a imunidade natural do rebanho.

Um aumento repentino no número de pacientes com Covid-19, esgotou os suprimentos hospitalares de oxigênio na capital da região, Manaus, forçando amigos e familiares de pacientes a correr para fornecedores privados. Na fila por horas no calor e nas chuvas torrenciais, eles estão desesperados para comprar um cilindro de $ 70 (R$ 400,00), que pode acabar sendo um salva-vidas. Alguns pacientes estão sendo transportados de avião para outros estados, onde há leitos disponíveis. Mas, novamente, a capacidade é limitada, especialmente em Manaus, onde a crise se estende muito além dos muros do hospital, e muitos estão morrendo de asfixia.

“Muitas pessoas morreram na entrada do hospital e do lado de fora na ambulância, mas a maioria morreu e ainda está morrendo em casa, enquanto suas famílias buscam oxigênio na cidade”, diz Jesem Orellana, pesquisador de saúde pública da Fundação Oswaldo Cruz do Brasil.

Cerca de 80 mortes confirmadas de Covid-19 foram relatadas a cada dia em maio de 2020, e Manaus foi a primeira cidade brasileira a cavar valas comuns. Na segunda onda, em janeiro de 2021, esse número ultrapassou 100 mortes por dia. O novo patamar de desespero em uma cidade que já sofreu tanto com a primeira onda da pandemia, foi um choque para os moradores e para os especialistas em saúde pública.

Também alarmou pesquisadores em todo o mundo. Muitos acharam que uma segunda onda era impossível, devido à escala do surto anterior. “A comunidade acadêmica achava que estava perto da imunidade coletiva”, diz Diego Rosselli, epidemiologista da Universidade La Javeriana de Bogotá. “Mais uma vez, entendemos errado.”

Ainda por cima, uma nova variante do vírus, P.1, foi detectada em Manaus. Como outras variantes detectadas recentemente, parece ser mais infecciosa, e pode escapar de anticorpos que anteriormente forneciam proteção contra SARS-CoV-2.

A cidade ribeirinha, com dois milhões de habitantes e pólo de inúmeras comunidades indígenas que vivem no entorno, é hoje o epicentro da epidemia no Brasil, país que já sofre o segundo maior número de mortes no mundo.

Sem imunidade de rebanho

O título inicial de um estudo não revisado por pares, lançado em pré-impressão em setembro de 2020, “A imunidade de rebanho da Covid-19 na Amazônia Brasileira”, foi, em retrospectiva, prematuro. Porque a conclusão estava tão errada é menos certa, e não apenas, por suposições excessivamente otimistas.

Por um lado, usar doadores de sangue como amostra pode ter distorcido os resultados. “Os doadores são um subconjunto especial da população”, diz Paulo Lotufo, epidemiologista da Universidade de São Paulo. Eles são mais propensos a passar o tempo fora de casa, e trabalhar em empregos, que os colocam em maior risco de contrair a Covid-19, diz ele. Lotufo acredita que a proporção de residentes com anticorpos foi provavelmente menor, e que a falsa confiança criada pelo primeiro estudo. desempenhou um papel na causa do segundo aumento nos casos. Mas vários epidemiologistas importantes, embora reconheçam as limitações do estudo, acreditam que apenas imprecisões significativas sejam improváveis.

“É possível que a modelagem esteja errada, e a soroprevalência nas pessoas seja realmente menor. Soroprevalência é a quantidade de anticorpos medida no soro do sangue como um marcador de exposição ao patógeno, que é usada para estimar a proporção da população que foi infectada, ​​diz William Hanage, epidemiologista de Harvard. “Mas eu não acho que seja possível que eles fossem muito mais baixos.” Aplicar a taxa de mortalidade esperada da Covid-19 em Manaus, com a taxa de soroprevalência estimada de 76% do estudo, também resultaria em cerca da mesma quantidade de mortes que foram relatadas lá, Hanage e outros apontam. “É provável que uma grande proporção da população tenha sido infectada”, conclui Deepti Gurdasani, epidemiologista da Queen Mary University of London.

Os doadores refletem bem a população em geral em idade e renda, afirma Nuno Faria, epidemiologista de Oxford que co-liderou o estudo. “Excluir amostras de pessoas com sintomas da Covid-19, pode ter resultado em uma contagem insuficiente de anticorpos”, diz ele.

Portanto, se a maioria da população já havia sido infectada, e os níveis de anticorpos realmente eram tão prevalentes, como os níveis de infecção poderiam ter disparado de novo?

Nova linhagem, novos medos

Existem três explicações para como o vírus pode se espalhar rapidamente, apesar da maioria da população ter sido infectada anteriormente, dizem os especialistas.

Uma é que as pessoas estão sendo reinfectadas pelo coronavírus, à medida que os anticorpos diminuem gradualmente após a infecção. Essa tendência é central para o Memorando John Snow, assinado por 7.000 especialistas e profissionais de saúde no ano passado, em oposição aos que pediam uma estratégia de “imunidade de rebanho natural”, que teria permitido que o vírus se propagasse livremente pela população, para fornecer uma ampla exposição, e em consequência gerar uma imunidade coletiva natural.

Mas essa teoria parece "improvável" neste caso, diz Hanage. “Houve estudos razoavelmente bons de outros lugares, que sugeriram que a imunidade tende a durar pelo menos oito meses.” Os casos em Manaus atingiram o pico em maio. Mais convincente e mais preocupante, é que a situação poderia ser explicada pela variante P.1. Como a variante B.1.351 detectada na África do Sul e a B.1.1.7 encontrada pela primeira vez no Reino Unido, a P.1 evoluiu mais rápido do que o esperado. E, assim como a B.1.351, a maioria de suas mutações está no local da proteína spike que se liga e penetra nas células humanas.

“Embora algumas dessas mutações sejam conhecidas por terem impactos sobre a imunidade, não sabemos o que elas estão fazendo em combinação”, diz Hanage. “E é neste local onde circula algo que parece suspeito, que assistimos a um grande número de hospitalizações e mortes. Essa é uma grande parte da razão pela qual estamos olhando para Manaus com as palmas das mãos suadas.”

A P.1 poderia ser mais transmissível, pois entre suas mutações está uma chamada N501Y, que também está na B.1.1.7, e foi associada ao aumento da infecciosidade em modelos de camundongos, o que aumentaria o limite de imunidade do rebanho.

Mas também pode ter evoluído para evitar anticorpos de cepas anteriores. A primeira reinfecção confirmada envolvendo a P.1. foi notificada em Manaus em 18 de janeiro. Os primeiros estudos, examinando como os anticorpos lutam contra as novas variantes, sugerem que uma mutação conhecida como E484K, presente tanto em na P.1 quanto na variante sul-africana, poderia estar ajudando o vírus a evitar anticorpos e a reinfectar pessoas.

Embora seja incerto como a P.1 poderia estar impulsionando o aumento de casos em Manaus, Hanage suspeita que isso esteja desempenhando um papel importante. Assim como os casos recentes de reinfecção, a análise mostra que a P.1 se tornou a cepa dominante em Manaus, aumentando a probabilidade de estar causando a crise atual.

Lições a serem aprendidas

Mais estudos são necessários para entender o papel da variante P.1. Já existem, no entanto, lições a serem aprendidas. Os dados de mobilidade em Manaus, mostram um aumento gradual de pessoas saindo para se socializar, fazer compras e trabalhar após a primeira leva de casos. A atividade atingiu o pico no Natal, pouco antes de os hospitais quebrarem. O comportamento descuidado da comunidade local, que não parecia aderir ao distanciamento social, e a ação insuficiente do governador do estado, foram responsabilizados.

Ambos foram atribuídos à confiança equivocada, de que a região havia se tornado imune à Covid-19, apoiado por aquele estudo preliminar. “Teve a sensação de que a pandemia havia acabado. Você passou por maus bocados, mas agora está livre para fazer o que quiser”, diz Lotufo.

As autoridades estaduais ordenaram que as lojas fechassem por 15 dias em 26 de dezembro, quando os casos estavam aumentando, apenas para reverter a decisão no dia seguinte, após protestos de rua de empresas e trabalhadores locais.

Outras comunidades vulneráveis ​​na Amazônia, como em Iquitos, no Peru, onde estudos estimam níveis semelhantes de anticorpos (70%), podem se encontrar na mesma posição. Manaus ilustrou as incertezas e os perigos de permitir que o vírus se espalhe sem limites, como alguns propõem, para que se atinja a imunidade coletiva de forma natural. “Manaus mostra que buscar a imunidade do rebanho por meio de infecção natural não é uma garantia. E, em segundo lugar, mesmo se pudéssemos alcançá-la, centenas de milhares de pessoas morreriam como consequência”, diz Gurdasani. Quanto mais o vírus se espalha, maior é a probabilidade de sofrer mutação também.

De volta ao terreno da realidade, a situação ainda é terrível. A Venezuela, ela própria sofrendo uma crise pandêmica, doou suprimentos de oxigênio para diminuir a escassez em Manaus, e a força aérea do Brasil tem transportado suprimentos para a cidade ribeirinha, o que não foi o suficiente para preencher a lacuna.

A cidade é capaz de produzir apenas um terço do oxigênio necessário, afirmam Médicos Sem Fronteiras, que alertam sobre o efeito devastador nas cidades rio acima da capital, na região rural da Amazônia. Com a falta de infraestrutura de saúde e uma população imunologicamente incompetente, os efeitos do otimismo exagerado e de uma nova variante mais contagiosa, podem vir a ser ainda mais devastadores.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n394

Covid-19: Dois milhões de mortes, então o que deu errado?

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 11/02/2021, a editora chefe da BMJ faz uma análise da Covid-19 após 2 milhões de mortes no mundo, e comenta sobre a responsabilidade dos governos na má condução da pandemia.

As medidas de restrições da Covid-19 estão acabando em toda a Europa, mesmo com uma segunda onda dispendiosa da pandemia, e com isso já se pode fazer a previsão de que o mundo viverá com a SARS-CoV-2 de alguma forma nos próximos anos. No Reino Unido, mais de 100.000 mortes relacionadas à Covid-19 foram registradas em certidões de óbito, mais de 30.000 delas apenas em janeiro, o segundo maior número de mortes mensais da pandemia. Com uma maior sobrevida e internações hospitalares mais longas, a pressão sobre o serviço de saúde continuará, mesmo com a queda das taxas de infecção, amplificadas pelo cada vez maior número de casos da Longa Covid, e o acúmulo cada vez maior de cuidados dos pacientes que não tem Covid-19.

O que então devemos fazer com a afirmação do primeiro-ministro do Reino Unido, de que o seu governo fez tudo o que podia? Quando os governos deixam de assumir a responsabilidade por suas ações e omissões, que vias estão disponíveis para poder responsabilizá-los? “Essas mortes deveriam ser vistas como “assassinato social?” pergunta Kamran Abbasi. Ou, na sua falta, como crimes contra a humanidade, homicídio involuntário, má conduta em cargo público ou negligência criminosa? Os políticos deveriam ser responsabilizados por quaisquer meios constitucionais necessários.

E isso porque a política conduziu a trajetória da pandemia em todo o mundo. Como escreve Clare Wenham, os governos que se dispuseram a sofrer o impacto inicial de restrições mais severas, agora estão colhendo os benefícios. Enquanto isso, em outros países, "tentar apaziguar as demandas de saúde pública e as visões libertárias do mercado livre, levou não apenas a taxas de mortalidade astronômicas, como nos EUA, Reino Unido e Brasil, mas as suas economias entraram em crise", escreve ela.

O negacionismo, o atraso na condução e o manuseio incorreto da pandemia, foram agravados por uma recusa em mudar o curso em face das evidências e dos eventos. Mesmo com a queda do número de casos, e as vacinas trazendo uma nova esperança, ações urgentes são necessárias para apoiar o isolamento social, e tornar os locais de trabalho mais seguros, especialmente para os profissionais de saúde. Não devemos aceitar os danos que enfrentam no cumprimento do seu dever, escreve David Berger. Novas evidências de transmissão de aerossol, e taxas mais altas de soro conversão entre funcionários que não trabalham em UTI, devem levar a uma ação urgente na forma de equipamentos de proteção individual respiratórios e a uma melhor ventilação ambiente.

Enquanto isso, é vital encontrarmos fontes de esperança. O sucesso fenomenal do programa de vacinação é o mais concreto, não apenas para as pessoas que a recebem, mas também para aquelas que a aplicam. Apelos baseados em evidências para uma “reconstrução mais justa”, e para o fornecimento de uma renda básica universal, nos levam aos mesmos sonhos de um momento de 1948, quando, ainda lutando com as consequências da guerra, nossos políticos encontraram a energia necessária para reconfigurar a sociedade em termos mais justos.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n393

Covid-19: Pessoas com asma leve não devem ter prioridade para receber a vacinação precoce contra a Covid-19

Em um comentário publicado na British Medical Journal em 11/02/2021, um pesquisador britânico comenta que pessoas com asma leve não serão incluídas no sexto grupo de prioridade do Reino Unido, para a vacinação contra covid-19.

Aqueles que ficaram de fora dos planos de vacinação iniciais, incluem as pessoas com asma leve, bem controlada e que tomam esteróides inalados regularmente, como a budesonida, e que normalmente teriam essa prioridade na vacinação contra a gripe a cada ano. Mas aqueles pacientes que foram internadas em decorrência dos sintomas de asma, esses serão incluídos.

Especialistas em asma disseram ao BMJ, que não havia evidência que indicasse que pessoas com asma leve, estejam em um risco muito maior de internação hospitalar ou morte, por causa da Covid-19. Mas a notícia gerou confusão e ansiedade entre os pacientes, visto que a orientação do sistema nacional de saúde britânico (NHS), descreveu as pessoas com uma forma não grave de asma, como "clinicamente vulneráveis"; e o sistema de saúde da Inglaterra (PHE) declarou em janeiro, que as pessoas que têm asma e usam esteróides inalados, receberiam a vacina.

Em dezembro, a instituição de caridade Asthma UK comunicou que entendia que, pessoas com idade entre 16 e 64 anos com asma, seriam convidadas para a vacinação contra a Covid-19 no Reino Unido, como parte do grupo 6 de prioridade, se estivessem usando os esteroides inalados. Mas em uma atualização publicada no dia 09/02/2021, a instituição de caridade disse que pessoas com asma bem controlada não seriam mais consideradas como prioridade. A vacinação do Grupo 6 começará já em março.

Em um comunicado, Sarah Woolnough, presidente-executiva da Asthma UK e da British Lung Foundation, disse que uma maior clareza é necessária com urgência. “As informações que compartilhamos anteriormente sobre o grupo 6, foram baseadas na comunicação com o Departamento de Saúde e Assistência Social, que informou que as pessoas incluídas no grupo 6, seriam aquelas que já recebem uma vacina anual gratuita contra a gripe, o que incluiria mesmo os asmáticos com doença leve.

“O governo agora tem uma atualização com base em novas evidências que mostram de forma tranquilizadora, que as pessoas com asma leve bem controlada, e que não é a forma grave, não parecem ter maior risco de morrer por Covid-19.” “Essa falta de informação mais precisa está causando confusão para muitas pessoas com asma e precisa ser esclarecida com urgência”, disse Woolnough.

Tim Harrison, especialista em asma e professor da Faculdade de Medicina e Ciências da Saúde da Universidade de Nottingham, disse que era “muito preocupante e realmente não era bom que isso tenha sido divulgado por uma fonte governamental, e que depois tenha voltado atrás.” Mas Harrison acrescentou: "Acabamos de concluir uma revisão de todos os estudos, e achamos que não há nenhuma evidência de que as pessoas com asma, possam ter resultados piores com a Covid-19."

Neil Bhatia, um clínico geral de Hampshire, disse ao The BMJ, que até esta semana, ele havia presumido que as pessoas com asma que já recebiam a vacinação contra a gripe regularmente, também receberiam uma vacina contra a Covid-19, mas disse que no 9 de janeiro, ele recebeu uma orientação contrária de sua prática de vacinação. “Temos que seguir as evidências médicas”, disse Bhatia.

O livro verde Covid-19, publicado pela primeira vez pela Public Health England, em novembro do ano passado, define quem é elegível para a vacinação. Afirma que apenas as pessoas com asma que requeiram esteróides sistêmicos regulares, ou seja, esteróides orais, não inalados, ou que têm um histórico de internação hospitalar, seriam consideradas elegíveis para a vacinação do grupo 6. O documento também afirma que essas definições “não são definitivas”.

Mas a Asthma UK disse que é necessária uma maior clareza sobre os critérios de quais pessoas seriam consideradas parte deste grupo, por exemplo, em termos de quanto de uso de esteróides, ou de quantas internações hospitalares as tornariam elegíveis para essa inclusão.

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n430

OBSERVAÇÃO: a Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia, se posicionou esta semana, determinando que somente os pacientes portadores de doença pulmonar crônica, que inclui DPOC, fibrose cística, doenças intersticiais pulmonares fibrosantes, pneumoconioses, displasia broncopulmonar, hipertensão pulmonar e asma grave; deveriam ser incluídos em grupo prioritário de risco, para receber a vacina contra a Sars-Cov-2 (Covid-19), que aqui no Brasil seria no Grupo 4 de prioridade.

A máscara dupla adequada aumenta a proteção para a COVID-19, afirma o CDC

Em um comentário publicado na Coronavirus Resource Center em 10/02/2021, uma pesquisadora americana comenta que o uso de uma máscara bem ajustada ao rosto, pode ajudar a limitar a propagação do vírus que causa a Covid-19, segundo o CDC americano.

Usar uma máscara cirúrgica justa ou usar as máscaras em dobro, pode reduzir significativamente a transmissão de COVID-19, e retardar a disseminação de novas cepas mais contagiosas, de acordo com um relatório do Center for Control Diseases and Prevention (CDC), divulgado na quarta-feira, 10/02/2021.

Os pesquisadores descobriram que se duas pessoas estiverem usando duas máscaras cirúrgicas com nós rente ao rosto, ou se ambas estiverem usando uma máscara de pano sobre uma máscara cirúrgica, a exposição a partículas virais é reduzida em mais de 95%. “Os dados deste relatório ressaltam a descoberta de que um bom ajuste, pode aumentar a eficiência geral da máscara”, escreveram os autores. "Várias maneiras simples de melhorar o ajuste demonstraram ser eficazes."

Um "experimento de respiração simulada", mostra que máscaras cirúrgicas bloqueiam 42% das partículas de COVID-19 para o usuário, e máscaras de tecido bloqueiam cerca de 44% das partículas. Usar máscara de pano sobre máscara cirúrgica, aumenta a proteção da pessoa que usa a máscara, bloqueando 83% das pequenas partículas.

Enquanto outros estudos recentes analisaram "adaptadores de máscara", uma faixa que passa sobre uma máscara para mantê-la confortável no rosto, e descobriram que eles melhoraram o desempenho, o CDC disse acreditar que o melhor ajuste, vem de usar uma máscara cirúrgica coberta por uma máscara de pano.

As mortes de COVID nos EUA aumentaram em novembro e, embora estejam em declínio, ainda são altas. As autoridades alertaram que a variante com base no Reino Unido, pode se tornar a cepa dominante nos EUA em março. Essas descobertas surgem entre as crescentes preocupações sobre três novas variantes altamente contagiosas do COVID-19, identificadas pela primeira vez no Reino Unido, África do Sul e Brasil. Todos as três já atravessaram as fronteiras dos EUA.

Em relação às novas variantes do coronavírus, a diretora do CDC, Dra. Rochelle Walensky, disse a repórteres em uma reunião na Casa Branca, que a agência atualmente estima que cerca de 1% a 4% dos casos de COVID nos EUA, foram causados ​​pela variante do Reino Unido, também conhecida como B117.

No estudo da máscara, Walensky disse que a ciência já demonstrou ser claro, que o uso da máscara pode diminuir infecções e mortes por COVID-19. Mas, disse ela, a nova pesquisa do CDC, "ressalta a importância de usar uma máscara corretamente, e garantir que ela se ajuste bem justa e confortavelmente sobre o nariz e a boca". Walensky disse que qualquer tipo de máscara oferece alguma proteção, "e máscaras bem ajustadas, fornecem o melhor desempenho, tanto no bloqueio dos aerossóis emitidos, quanto na exposição dos aerossóis ao receptor".

Embora pouco se soubesse sobre a proteção da máscara no início da pandemia, pesquisas crescentes fornecem evidências claras de que elas funcionam bem. Um artigo de junho na revista Physics of Fluids, explicou que uma tosse pode fazer com que as gotas se propaguem a 3,6 metros em cerca de 50 segundos. Com uma máscara de algodão feita em casa de forma adequada, composta por várias camadas, essas gotas só viajaram cerca de 6,5 centímetros.

Um estudo de abril na Nature Medicine, descobriu que as máscaras cirúrgicas reduziram drasticamente a transmissão de gotas de resfriado e gripe. Um artigo de janeiro no The Lancet Digital Health, afirma que um aumento no uso de máscaras em uma comunidade, mais do que triplicaria sua probabilidade de controlar a disseminação do COVID-19. Finalmente, um estudo do CDC divulgado este mês, descobriu que, de 22 de março a 17 de outubro de 2020, 10 localidades de estados americanos com mandatos para uso obrigatório de máscaras, relataram um declínio nas taxas de crescimento de hospitalização da COVID-19 em até 5,5 pontos percentuais. Atualmente, existem mais de 40 territórios com mandatos de máscara.

Para garantir o uso adequado da máscara, as recomendações do CDC incluem:

Escolher uma máscara com duas ou mais camadas de tecido lavável e respirável.

Colocar a máscara sobre o nariz e a boca e prendê-la sob o queixo.

Amarrar as alças de orelha de uma máscara cirúrgica, onde elas se prendem à máscara e, em seguida, prender e achatar o material extra perto do rosto (máscaras com nós e dobradas).

Ajustar a máscara confortavelmente nas laterais do rosto e enfiar as alças nas orelhas ou amarrar os cordões atrás da cabeça.

Se você tiver que ajustar continuamente sua máscara, é porque ela não se ajusta corretamente, e você pode precisar encontrar um tipo ou marca de máscara diferente.

Manter uma máscara sobressalente para substituir a que ficou molhada.

Armazenamento de máscaras reutilizáveis ​​úmidas em um saco plástico até que possam ser lavadas.

https://www.medscape.com/viewarticle/945622#vp_1

Testes rápidos de coronavírus: um guia para os indecisos

Em um artigo publicado na Nature em 09/02/2021, uma pesquisadora suíça comenta que os cientistas ainda debatem se milhões de kits de diagnóstico baratos e rápidos ajudarão a controlar a pandemia.

Aqui está o porquê de tal polêmica.

Como o número de casos de coronavírus no Reino Unido aumentou no início de 2021, o governo anunciou uma virada de jogo potencial na luta contra COVID-19: milhões de testes de vírus baratos e rápidos. No dia 10 de janeiro, disse que iria distribuir esses testes em todo o país, para serem feitos por pessoas, mesmo que não apresentem sintomas. Testes semelhantes desempenharão um papel crucial nos planos do presidente dos EUA, Joe Biden, para domar o surto violento nos Estados Unidos.

Esses testes rápidos, que normalmente misturam swabs nasais ou da garganta, com um líquido em uma tira de papel, para retornar os resultados em meia hora, são considerados testes de infectividade, não testes de infecção. Eles podem detectar apenas cargas virais altas, portanto, não perceberão muitas pessoas com níveis mais baixos do vírus SARS-CoV-2. Mas a esperança é que eles ajudem a conter a pandemia, identificando rapidamente as pessoas mais contagiosas, que poderiam transmitir o vírus sem saber.

No entanto, quando o governo anunciou seu plano, uma discussão furiosa eclodiu. Alguns cientistas ficaram maravilhados com a estratégia de teste do Reino Unido. Outros disseram que os testes não detectariam tantas infecções, e que, se lançados aos milhões, poderiam causar mais danos do que benefícios. Muitas pessoas podem ser falsamente tranquilizadas por um resultado negativo de teste e mudar o seu comportamento, argumentou Jon Deeks, que é especialista em avaliação de testes na Universidade de Birmingham, no Reino Unido. E, disse ele, os testes perderiam ainda mais infecções, se as pessoas os auto-administrassem, em vez de depender de profissionais treinados. Ele e seu colega de Birmingham, Jac Dinnes, estão entre os cientistas que desejam mais dados sobre os testes rápidos de coronavírus, antes que sejam amplamente usados.

Mas outros pesquisadores logo responderam, dizendo que a alegação de que os testes poderiam causar danos era errada e “irresponsável”. Eles incluíram Michael Mina, um epidemiologista da Escola de Saúde Pública Harvard T. H. Chan em Boston, Massachusetts, que diz que os argumentos estão atrasando uma solução muito necessária para a pandemia. “Continuamos a dizer que ainda não temos dados suficientes, mas estamos no meio de uma guerra, realmente não podemos ficar pior do que estamos no momento, em termos de contagem de casos”, diz ele. A única coisa em que os cientistas concordam é, que deve haver uma comunicação clara sobre para que servem os testes rápidos, e o que significa um resultado negativo. “Jogar ferramentas em pessoas que não sabem como usá-las de maneira adequada é uma ideia terrível”, diz Mina.

Comparando testes rápidos

É difícil obter informações confiáveis ​​sobre testes rápidos porque, pelo menos na Europa, os produtos podem ser vendidos apenas com base nos dados do fabricante, sem avaliação independente. Não existem protocolos padrão para medir o desempenho, dificultando a comparação dos ensaios, e forçando cada país a fazer sua própria validação. “É o Velho Oeste em diagnósticos”, diz Catharina Boehme, executiva-chefe da Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND), um grupo sem fins lucrativos em Genebra, Suíça, que reavaliou e comparou dezenas de ensaios de testes COVID-19.

Em fevereiro de 2020, FIND iniciou a ambiciosa tarefa de avaliar centenas de tipos de teste COVID-19 em um ensaio padronizado. Em colaboração com a Organização Mundial da Saúde (OMS) e institutos de pesquisa em todo o mundo, a fundação executa testes em centenas de amostras de coronavírus, e compara seu desempenho com aqueles obtidos usando a técnica altamente sensível de reação em cadeia da polimerase (PCR). Esta técnica procura por sequências genéticas virais específicas em uma amostra retirada do nariz ou garganta de uma pessoa (ou às vezes da saliva). Os testes baseados em RT-PCR fazem mais cópias desse material genético por meio de muitos ciclos de amplificação, para que possam detectar o que são quantidades inicialmente minúsculas de vírus. Mas podem ser demorados e exigir pessoal treinado e equipamentos de laboratório caros.

RT-PCR TESTE RÁPIDO DE ANTÍGENO SOROLOGIA

TABELA: COMO FUNCIONAM OS TESTES PARA COVID-19

Os testes mais baratos e rápidos, tendem a funcionar detectando proteínas específicas, chamadas coletivamente de antígenos, na superfície das partículas de SARS-CoV-2. Esses 'testes rápidos de antígeno' não amplificam o que está na amostra, então podem detectar o vírus apenas quando ele atinge um nível alto no corpo de uma pessoa, com talvez centenas de milhares ou milhões de cópias virais por mililitro de amostra. O vírus geralmente atinge esses níveis na época em que os sintomas começam, quando as pessoas são mais contagiosas.

GRÁFICO: EVOLUÇÃO DA POSITIVIDADE DOS TESTES APÓS A INFECÇÃO POR COVID-19

Os dados do fabricante sobre a sensibilidade do teste, vêm principalmente de testes de laboratório em pessoas com sintomas, que tendem a ter altas cargas virais, diz Dinnes. Nesses testes, muitos dos testes rápidos parecem muito sensíveis. Eles também são extremamente específicos: é improvável que forneçam um resultado falso positivo. Mas as avaliações do mundo real sinalizaram um desempenho diferencial aparente em pessoas com cargas virais mais baixas.

Os níveis virais em uma amostra são normalmente quantificados por referência ao número de ciclos de amplificação de PCR necessários para detectar o vírus. Geralmente, se leva cerca de 25 ou menos ciclos de amplificação de PCR (descrito como um limite de ciclo, ou Ct, de 25 ou inferior), os níveis de vírus viáveis ​​são considerados altos, indicando que as pessoas provavelmente são infecciosas, embora não se saiba se há um nível-chave em que as pessoas são ou não contagiosas.

Em novembro passado, o governo do Reino Unido divulgou resultados preliminares de pesquisas feitas no parque científico na Universidade de Oxford; os resultados completos, que ainda não foram avaliados por pares, foram publicados online em 15 de janeiro. Eles afirmaram que, embora muitos testes de antígeno rápido (ou 'fluxo lateral') "não funcionem em um nível necessário para implantação de população em massa", 4 marcas distintas tiveram, em testes de laboratório, alcançado 91-100% de sensibilidade em amostras com valores de Ct em ou abaixo de 25. As reavaliações do FIND de uma série de kits de teste rápido, também sugerem sensibilidades de 90% ou mais nesses níveis virais. Conforme os níveis virais caem, isto é, conforme os valores de Ct aumentam, os testes rápidos começam a não detectar infecções. Os testes caíram para 88% de sensibilidade para níveis de Ct de 25-28 e para 76% para níveis de Ct de 28-31. Mas sistemas de PCR calibrados de formas diferentes, significam que os níveis de Ct não podem ser facilmente comparados entre os laboratórios, e nem sempre indicam o mesmo nível de vírus em uma amostra.

Essa nuance sobre a calibração de Ct é crucial quando se considera um ensaio de testes em milhares de pessoas testadas, que identificou apenas dois terços dos casos com níveis de Ct abaixo de 25 em Liverpool, na Inglaterra. Isso sugere que os testes perderam um terço dos casos provavelmente infecciosos. Mas agora acredita-se que no laboratório que processou as amostras, os valores de Ct de 25 equivaliam a níveis virais muito mais baixos, talvez equivalente a Ct de 30 ou mais em outros laboratórios, diz o pesquisador de saúde pública Iain Buchan da Universidade de Liverpool, que liderou o estudo.

No entanto, os detalhes mudam, e Deeks diz que um teste de dezembro na Universidade de Birmingham, é um exemplo de como os testes rápidos podem não detectar infecções. Mais de 7.000 alunos sem sintomas fizeram um teste rápido Innova; e apenas 2 testaram positivo. Mas quando os pesquisadores da universidade verificaram novamente 10% das amostras negativas usando o PCR, eles encontraram outros 6 alunos infectados. Escalando isso em todas as amostras, o teste provavelmente falhou em 60 alunos infectados.

Mina diz que esses alunos tinham níveis mais baixos do vírus, portanto, era improvável que fossem infecciosos. Deeks argumenta que, embora as pessoas com níveis mais baixos de vírus possam estar na fase final de uma infecção em declínio, elas também podem estar se tornando mais infecciosas. Outro fator é que alguns alunos podem ter feito um trabalho ruim ao coletar amostras de cotonete, de modo que muitas partículas virais não chegaram ao teste. Ele está preocupado que as pessoas pensem erroneamente que estão seguras com um único teste negativo, quando na verdade um teste rápido é apenas um instantâneo da probabilidade de não infectividade naquele momento.

Observações de que os testes podem tornar os locais de trabalho completamente seguros, não são a maneira certa de informar o público sobre sua eficácia, diz Deeks. “Se as pessoas tiverem uma falsa sensação de segurança, elas podem realmente espalhar o vírus”, diz ele. Mas Mina diz que os dados do estudo de Liverpool, sugerem que as pessoas não se comportam assim, e são informados de que podem transmitir o vírus mais tarde. Mina enfatiza que usar os testes com frequência, por duas vezes por semana, seria a chave para torná-los eficazes no combate a uma pandemia.

A interpretação do resultado de um teste depende não apenas da precisão do teste, mas também das chances de uma pessoa já possuir COVID-19. Isso depende das taxas de infecção em sua área, e se eles apresentam sintomas. Se alguém de uma área com altos níveis de COVID-19, apresenta sintomas típicos da doença e obtém um resultado negativo, provavelmente é um falso negativo que precisa ser verificado com PCR.

Os pesquisadores também debatem se as pessoas devem aplicar os testes em si mesmas, em casa, na escola ou no trabalho. O desempenho dos ensaios pode variar dependendo de como os testadores pegam os swabs e manuseiam as amostras. Por exemplo, cientistas de laboratório alcançaram quase 79% de sensibilidade em todas as amostras (incluindo aquelas com cargas virais muito baixas) usando o teste Innova, mas membros do público autodidatas obtiveram apenas 58%, que Deeks diz ser um risco preocupante. Um estudo alemão sugere que os testes autoaplicáveis ​​podem funcionar tão bem quanto os feitos por profissionais. O estudo, que ainda não foi revisado por pares, descobriu que quando as pessoas esfregavam o próprio nariz, e completavam um teste rápido, as sensibilidades eram muito semelhantes às alcançadas pelos profissionais, embora as pessoas frequentemente se desviassem das instruções.

Implementando testes rápidos

Alguns países que não têm recursos para muitos testes de PCR, como a Índia, e vêm usando testes de antígeno há muitos meses, simplesmente para complementar sua capacidade de teste. E alguns que têm testes de PCR, estão apenas começando a implantar as alternativas rápidas, de forma limitada, por causa das preocupações com a precisão. Mas os governos que implementaram testes rápidos em massa consideraram isso um sucesso. A Eslováquia, um país de 5,5 milhões de habitantes, foi o primeiro a tentar testar toda a sua população adulta. Testes generalizados ajudaram a reduzir a taxa de infecção em quase 60%. Mas o teste foi feito em combinação com restrições rígidas que não são implementadas em outros países, bem como apoio financeiro do governo para aqueles que tiveram resultado positivo, para ajudá-los a ficar em casa.

KITS DE TESTES RÁPIDOS NA COREIA DO SUL

Portanto, embora a combinação de testes rápidos e restrições, pareça reduzir a taxa de infecção mais rapidamente do que as restrições sozinhas, não está claro se a abordagem poderia funcionar em outro lugar, dizem os especialistas. Em outros países, muitas pessoas podem não querer fazer os testes rápidos, e aqueles com resultado positivo, podem não ter incentivos para o isolamento. Ainda assim, como os testes rápidos comerciais são mais baratos, tão baixos quanto US $ 5 (ou R$ 25,00), e Mina diz que as cidades e estados poderiam comprar milhões deles por apenas uma fração, do que a pandemia está custando aos governos.

Situações em que os testes rápidos podem ser particularmente adequados para triagem assintomática, incluem prisões, abrigos para desabrigados, escolas e universidades, onde as pessoas provavelmente se aglomerarão de qualquer maneira, de modo que, qualquer teste que possa detectar alguns casos infecciosos extras, já será útil. Mas Deeks adverte ser contra permitir que os testes sejam usados ​​de maneiras que possam mudar o comportamento das pessoas, ou fazer com que relaxem as precauções. Por exemplo, as pessoas podem interpretar um resultado negativo como incentivo para visitar um parente em uma casa de repouso.

David Harris, um pesquisador de células-tronco, responsável pelo programa de testes em massa do Arizona, diz que os diferentes tipos de teste têm usos diferentes: os testes rápidos de antígenos não devem ser usados ​​para avaliar a prevalência de um vírus em uma população, observa ele. “Se você usar como um PCR, vai obter uma sensibilidade terrível baixa”, diz ele. “Mas em termos do que estamos tentando fazer, que é prevenir a propagação da infecção, o teste do antígeno, especialmente quando aplicado várias vezes, parece funcionar muito bem.”

Muitos grupos de pesquisa em todo o mundo estão desenvolvendo métodos de teste mais rápidos e baratos. Alguns estão ajustando o teste de PCR para acelerar o processo de amplificação, mas muitos desses testes ainda requerem equipamento especializado. Outras abordagens contam com uma técnica chamada amplificação isotérmica mediada por loop, ou LAMP, que é mais rápida do que a PCR e requer equipamento mínimo. Mas os testes não são tão sensíveis quanto aqueles baseados em PCR.

Boehme diz que não existe um teste que atenda a todas as necessidades, mas os ensaios que podem identificar as pessoas infectadas, são cruciais para manter as economias mundiais abertas. “Testes em aeroportos, fronteiras, locais de trabalho, escolas, em ambientes clínicos, todos esses são casos em que os testes rápidos têm muito poder porque são fáceis de usar, baratos e rápidos”, diz ela. No entanto, acrescenta, os programas de teste em larga escala, devem contar com os melhores testes disponíveis.

O processo de aprovação da União Europeia para os testes de diagnóstico COVID-19, é atualmente o mesmo que para outros tipos de diagnóstico, mas as preocupações em torno do desempenho de alguns testes, geraram novas diretrizes em abril passado. Eles pedem aos fabricantes que produzam kits de teste, que executem pelo menos tão bem quanto os testes COVID-19 de última geração. Mas, como os testes podem ter um desempenho diferente nos testes dos fabricantes e no mundo real, as diretrizes recomendam que os estados membros validem os testes antes de implementá-los. Idealmente, diz Boehme, os países individuais não teriam que validar todos os ensaios. Haveria protocolos comuns, como os desenvolvidos pela FIND, usados ​​por laboratórios e fabricantes em todo o mundo. “O que precisamos é de abordagens padronizadas para a avaliação de testes”, diz ela. “Isso não seria diferente do que acontece na avaliação de tratamentos e vacinas.”

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00332-4?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=0da5e44231-briefing-dy-20210209&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-0da5e44231-45487326

Estudo mostra como o SARS-CoV-2 pode se espalhar facilmente em um voo

Em um comentário publicado na Coronavirus Resource Center em 08/02/2021, um pesquisador neozelandês fala sobre o risco de contaminação pela Covid-19, especialmente durante os voos mais longos.

Não é segredo que o SARS-CoV-2 pode ser transmitido durante voos de avião, mas um novo estudo projetado para avaliar possíveis pontos de infecção em um voo de longo de Dubai nos Emirados Árabes Unidos para a Nova Zelândia no outono passado, demonstra como é fácil contrair o vírus.

O estudo, que foi publicado online em 5 de janeiro na Emerging Infectious Diseases, "mostra o quão transmissor é este vírus, e que todos devemos fazer o nosso melhor para reduzir a transmissão onde e quando pudermos", disse ao Medscape Medical News, um dos autores do estudo, Joep de Ligt , PhD, gerente de bioinformática e genômica do Instituto de Ciência e Pesquisa Ambiental em Porirua, Nova Zelândia. "Outra mensagem importante é que, embora útil, um teste de pré voo negativo, não é uma garantia de que as pessoas não serão portadoras ou que não contrairão o vírus. Se as pessoas tiverem que voar, devem ser aconselhadas a tomar todas as precauções possíveis."

Em março de 2020, a Nova Zelândia fechou suas fronteiras para todos, exceto seus cidadãos, residentes permanentes e aqueles que haviam recebido uma isenção. Em abril, o país implementou uma política de isolamento controlado e quarentena (MIQ) na fronteira. Isso exigia que os indivíduos que chegassem à Nova Zelândia, ficassem em uma instalação designada pelo governo, por pelo menos 14 dias antes de entrar na comunidade da Nova Zelândia.

Em junho, as autoridades de saúde do país começaram a testar pessoas que retornavam à Nova Zelândia e estavam hospedadas nas instalações do MIQ. Testes de PCR em swabs nasofaríngeos foram coletados no terceiro e no 12º dia do período de quarentena. Autoridades de saúde também testaram qualquer pessoa que desenvolveu sintomas, ou que foi identificada como tendo entrado em contato próximo com pessoas cujos resultados do teste SARS-CoV-2 foram positivos.

Em outubro de 2020, o teste de pessoas no MIQ identificou 215 pessoas infectadas com SARS-CoV-2 entre 62.698 desembarcadas. Dessas 215 pessoas, sete chegaram em um voo da Emirates com 86 passageiros que saíram de Dubai em 28 de setembro, e chegaram a Auckland, na Nova Zelândia, em 29 de setembro. O voo fez escala para reabastecimento em Kuala Lumpur. Os passageiros eram originários de cinco países, Suíça, Irlanda, Ucrânia, África do Sul e Índia. Houve uma escala em Dubai. Para avaliar possíveis pontos de infecção, os pesquisadores, com o consentimento dos sete passageiros afetados, analisaram informações sobre suas viagens e progressão da doença, bem como dados genômicos do vírus.

Dados Abrangentes

"Nosso estudo foi um dos primeiros com evidências abrangentes de transmissão durante o voo, enquanto medidas de proteção como máscara e luva, além de testes pré-partida, estavam em jogo", disse Ligt. "A integração de dados epidemiológicos e genômicos detalhados, permitiu que pudéssemos tirar conclusões sobre como e onde as infecções aconteceram. A maioria dos países não tem tempo e recursos para realizar uma análise tão detalhada, e como tal, o estudo fornece uma peça importante de dados para formuladores de políticas internacionais, ao avaliar os riscos de transmissão para voos. "

Cinco dos sete passageiros relataram que o teste foi negativo antes da partida. Todos os sete estavam sentados a quatro filas um do outro durante o voo. Nenhum passageiro entrou ou saiu da aeronave durante o período de reabastecimento de 2 horas em Kuala Lumpur. Durante o voo e antes da partida de Dubai, o uso de máscara não era obrigatório. Cinco passageiros auto relataram o uso de máscaras e luvas enquanto estavam no avião; dois não os usaram.

Depois que os pesquisadores avaliaram os dados epidemiológicos, o plano de assentos durante o voo, as datas de início dos sintomas e os dados genômicos desses sete viajantes, eles determinaram que dois passageiros eram provavelmente pacientes-caso-índice que haviam se infectado antes do voo; quatro provavelmente foram infectados durante o voo; e o passageiro restante provavelmente foi infectado enquanto estava no MIQ.

"Todos os 7 passageiros estavam sentados em assentos no corredor dentro de 2 filas de onde os pacientes caso índice presumidos estavam sentados", escreveu Ligt. "Combinados, esses dados apresentam um cenário provável de mais de 4 eventos de transmissão SARS-CoV-2 durante um voo de longo curso de Dubai para Auckland."

De acordo com Ligt, existe a chance de alguns passageiros estarem portando vírus em níveis abaixo do limite de detecção. “Também há uma chance de que as pessoas tenham se infectado após o teste de pré-partida, já que muitas regiões do mundo têm uma disseminação comunitária descontrolada do vírus”, disse ele.

Três dos passageiros testaram positivo no dia 3 do período de quarentena de 14 dias. De acordo com os pesquisadores, isso "indica algumas das complexidades de determinar o valor do teste pré-partida, incluindo a modalidade e o momento de qualquer teste", escreveram eles. "Embora não seja definitivo, esses achados ressaltam o valor de considerar todos os passageiros internacionais que chegam à Nova Zelândia, como potencialmente infectados com SARS-CoV-2, mesmo se o teste pré-partida foi realizado, o distanciamento social e espaçamento foram seguidos, e o equipamento de proteção individual foi usado em voo. "

Os pesquisadores também observam que "a unidade de energia auxiliar da aeronave do voo EK448 foi relatada como tendo ficado inoperante por aproximadamente 30 minutos durante a parada de reabastecimento de 2 horas em Kuala Lumpur, de modo que o sistema de controle ambiental não estaria funcionando durante este período . "

Máscaras não eram obrigatórias durante o voo

Natascha Tuznik, que foi convidada a comentar o estudo, questionou uma frase na seção de discussão do artigo, que diz: "Esses eventos de transmissão ocorreram apesar do uso relatado de máscaras e luvas durante o voo."

"O uso de máscaras não era obrigatório durante o voo, o que é um grande problema", disse Tuznik, especialista em doenças infecciosas da Universidade da Califórnia. "Também houve uma escala de 2 horas em Kuala Lumpur. Durante essa escala, houve um problema relatado com a unidade de energia auxiliar por cerca de 30 minutos. Não é surpreendente que as pessoas tenham sido infectadas, porque não estão tomando as devidas precauções e houve problemas de circulação. Outra coisa que os autores não comentaram, que sempre preocupa nesses voos longos, são as refeições. Quando as refeições estão sendo servidas, as pessoas estão precisam retirar as máscaras ”.

Para ela, o estudo “reforça que se você vai fazer um voo longo, tem que considerar que a chance de ser exposta vai aumentar”, disse Tuznik. "Você realmente precisa estar atento ao usar sua máscara. Se eles servem comida durante o voo, isso é algo a se considerar, que você vai ter que tirar sua máscara e que pode estar sentado perto de alguém que está infectado.

"Os assentos no avião também são importantes. Esses sete passageiros estavam muito próximos um do outro. Eles dizem que o assento na janela é provavelmente a melhor escolha e também se você puder evitar de se mover durante o voo. Pode ser difícil não usar o banheiro em um voo longo, mas isso também é uma escolha. Se você escolher um assento na janela, que esteja bem ao lado de uma pessoa infectada, isso é azar; você não pode prever isso ", disse ela.

Os dados para a análise foram extraídos de um voo de longa distância, embora Ligt tenha dito que a transmissão do SARS-CoV-2 também é possível em voos mais curtos. “Mais e mais estudos estão saindo, alguns deles de voos mais curtos onde a transmissão foi observada”, disse ele. "O importante a notar é que a ventilação deve ser mais eficaz nesses voos mais curtos, e movimentos limitados para banheiros ou para comer também devem ajudar a reduzir os riscos."

https://www.medscape.com/viewarticle/945437

É por aí mesmo... e uma boa máscara com o uso correto....