Cientistas buscam por animais que abrigam o coronavírus e por que isso é importante
Em um artigo publicado na NATURE em 02/03/2021, pesquisadores de diferentes países comentam que os cientistas estão monitorando animais de estimação, de criação e animais selvagens, para descobrir onde o SARS-CoV-2 pode se esconder e se pode ressurgir a partir deles.
Era a notícia que Sophie Gryseels temia há meses. Quase um ano após o início da pandemia, um vison selvagem aparentemente saudável, testou positivo para SARS-CoV-2 em Utah. Nenhum animal solto foi conhecido por ter contraído o vírus antes, embora os pesquisadores estivessem observando de perto. “Aconteceu”, escreveu Gryseels, uma bióloga evolucionista da Universidade de Antuérpia, na Bélgica, em um e-mail para seus colegas.
Desde que o coronavírus começou a se espalhar pelo mundo, os cientistas temiam que ele pudesse saltar de pessoas para animais selvagens. Nesse caso, pode estar à espreita em várias espécies, possivelmente sofrer mutação, e em seguida, ressurgir em humanos, mesmo depois que a pandemia tenha diminuído.
Isso fecharia o círculo completo da história do SARS-CoV-2, porque os animais selvagens, provavelmente o trouxeram para os humanos. Fortes evidências sugerem que o vírus se originou em morcegos-ferradura (Rhinolophus spp.), possivelmente pegando carona em outros animais, antes de infectar humanos. No estágio atual da pandemia, com centenas de milhares de infecções confirmadas por COVID-19 todos os dias, as pessoas ainda estão conduzindo a transmissão do SARS-CoV-2. Mas, daqui a alguns anos, quando a disseminação da comunidade for suprimida, um reservatório de SARS-CoV-2 em animais soltos, pode se tornar uma fonte recalcitrante de novos surtos.
Os animais selvagens não são os únicos a serem examinados. Estudos demonstraram que o SARS-CoV-2 pode infectar muitas criaturas domesticadas e em cativeiro, de cães e gatos, a pumas, gorilas e leopardos da neve em zoológicos, e visons cultivados. Surtos em fazendas de visons já mostraram que animais infectados podem passar o vírus de volta para os humanos.
Embora esses casos tenham gerado preocupações, os pesquisadores estão menos preocupados com os surtos virais em animais domésticos e de criação, porque essas transmissões podem ser controladas por meio de quarentena, vacinação e abate. Se o vírus se espalhar em animais selvagens, será muito mais difícil de controlar. “Então não haveria esperança de erradicação”, diz Gryseels.
Em teoria, o vírus poderia evoluir à medida que circula entre os animais, possivelmente de uma maneira que ameace a eficácia das vacinas, ou torne o patógeno mais mortal e infeccioso para as pessoas, diz Arinjay Banerjee, pesquisador de coronavírus da Universidade McMaster em Hamilton, Canadá. “Sem querer soar nenhum alarme, mas tudo o que não queremos ver com este vírus parece acontecer”, diz ele.
Ao longo do ano passado, os cientistas tentaram determinar a gravidade e a credibilidade dos riscos. Esforços globais estão em andamento para pesquisar a vida selvagem, e detectar as repercussões o mais rápido possível. Os pesquisadores estão testando animais em casas, zoológicos, abrigos, clínicas veterinárias, fazendas e arredores. Se algum caso positivo for detectado, os países notificam imediatamente a Organização Mundial de Saúde Animal (OIE), com sede em Paris. Os cientistas usaram modelos computacionais, e estudaram células e animais inteiros, para identificar as espécies mais vulneráveis à infecção pelo SARS-CoV-2.
Em um ano, os cientistas coletaram tantos dados sobre a suscetibilidade de diferentes espécies ao SARS-CoV-2, quanto o acumulado nos últimos 50 anos para a gripe, diz Martin Beer, virologista do Instituto Federal de Pesquisa para Saúde Animal em Greifswald, Alemanha.
As infecções em animais são raras, e alguns pesquisadores estão tranquilos com os dados coletados até o momento. Mas outros são mais cautelosos. O SARS-CoV-2 é conhecido por infectar uma ampla gama de espécies animais. Esse fato, diz Gryseels, combinado com o grande número de pessoas infectadas, significa que, em princípio, o vírus teve milhões de oportunidades de saltar das pessoas para os animais. Muitos desses saltos podem estar passando despercebidos. Os estudos da vida selvagem são difíceis de fazer, e as infecções em animais não têm sido uma prioridade para grande parte da comunidade de pesquisa. O vison selvagem com resultado positivo em Utah, “pode ser apenas a ponta do iceberg”, diz Sarah Hamer, epidemiologista e veterinária da Texas A&M University em College Station. “Quanto mais procuramos, mais podemos encontrar.”
Principais suspeitos
No início da pandemia, os porcos estavam no topo da lista dos observados. Eles são conhecidos por incubar outros vírus, como a gripe, e vivem em grande número próximos aos humanos, cerca de 300 milhões de porcos são criados na China, onde a pandemia começou. “Sempre temos medo de que haja porcos envolvidos”, diz Beer. Os porcos também podem hospedar coronavírus. Em 2018, os pesquisadores descreveram um novo coronavírus de morcego que matou cerca de 25.000 porcos no sul da China. E em fevereiro de 2020, os cientistas que trabalharam no SARS-CoV-2, mostraram que ele poderia entrar nas células de porco através da proteína ACE2, o mesmo receptor que usa para infectar pessoas.
Mas quando os pesquisadores começaram a infectar porcos e leitões artificialmente com SARS-CoV-2, eles descobriram que ele não se reproduzia bem. Esses estudos sugerem que os porcos são amplamente resistentes à infecção pelo vírus. “Graças a Deus, porque com o volume da produção de suínos globalmente, isso teria sido um grande problema”, disse Peter Daszak, presidente da organização de pesquisa sem fins lucrativos Ecohealth Alliance na cidade de Nova York.
Com os porcos fora da lista de prioridades, os morcegos se tornaram o centro das atenções. Eles são a suposta fonte do SARS-CoV-2, e os pesquisadores temiam que o vírus pudesse se espalhar em novas populações de morcegos. Em abril, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos, aconselhou cientistas a suspender todas as pesquisas que envolvessem a captura e manipulação de morcegos.
Assim como acontece com os porcos, no entanto, os resultados dos estudos em morcegos têm sido geralmente tranquilizadores. Um estudo de receptores ACE2 nas células de 46 espécies de morcegos, descobriu que a maioria eram hospedeiros pobres. Mas experimentos controlados mostraram que algumas espécies, como morcegos frugívoros (Rousettus aegyptiacus), podem se infectar e espalhar a infecção para outros morcegos. E, com mais de 1.400 espécies, “os morcegos são mais uma caixa preta do que outros animais”, diz Gryseels.
Como morcegos e humanos não costumam estar em contato próximo, é altamente improvável que as pessoas espalhem o vírus para colônias de morcegos que não foram expostas, diz Kaitlin Sawatzki, virologista da Tufts University em Boston, Massachusetts. Ela e seus colegas testaram 321 morcegos capturados em todo o nordeste dos Estados Unidos, e não detectaram nenhum RNA viral do SARS-CoV-2 até o momento. Os cientistas dizem que o risco pode aumentar, quando a pandemia diminuir e as viagens e o turismo aumentarem, juntamente com pesquisas e trabalhos de conservação.
Irrita animais de estimação
Com a escalada da pandemia em 2020, os pesquisadores começaram a voltar sua atenção para outros animais, que são geneticamente próximos às pessoas, vivem em contato próximo com pessoas, ou são fontes conhecidas de outros surtos virais. Experimentos de laboratório descartaram uma horda de hospedeiros potenciais, como ratos-do-mato (Myodes glareolus) e guaxinins, por exemplo, e animais importantes como vacas, patos e galinhas, que parecem resistentes à infecção.
Mas os experimentos encontraram muitos animais que podem abrigar o vírus e transmiti-lo. Entre eles estão furões e gatos, cães-guaxinim (Nyctereutes procyonoides), veados-de-cauda-branca (Odocoileus virginianus) e várias espécies de primatas não humanos. Animais infectados que são sociáveis, em um rebanho ou com humanos, representam um risco maior do que os animais andarilhos solitários, diz Sawatzki.
No entanto, mesmo quando os animais estão em contato muito próximo com os humanos, a barreira à infecção natural pode ser alta. Em um exemplo notável, Sawatzki testou 29 furões de estimação cujos proprietários haviam contraído COVID-19. Enquanto os donos convalesciam em casa, cansados e febris, eles aninhavam, se arrumavam e descansavam em suas camas com seus furões, mas nenhum de seus animais de estimação testou positivo para RNA viral ou para anticorpos contra a infecção. “Eu não poderia ter ficado mais surpreso”, diz Sawatzki.
Um número crescente de estudos do mundo real, está começando a revelar o verdadeiro risco que os animais representam. À medida que surgiam mais relatos de animais de estimação que pegaram COVID-19 de seus donos doentes, os pesquisadores passaram a se interessar mais por gatos, que muitas vezes são livres para se esgueirar entre as famílias, mas também de se misturar na natureza. No entanto, seu possível papel na transmissão COVID-19 ainda é um assunto de debate. Em ambientes laboratoriais, os gatos são facilmente infectados e contagiosos para outros gatos. Eles também não ficam muito doentes, o que significa que detectar a infecção é complicado. Mas eles superam a infecção rapidamente, o que significa que provavelmente não são infecciosos por muito tempo, diz Angela Bosco-Lauth, pesquisadora de doenças infecciosas da Colorado State University em Fort Collins, que estudou os efeitos da infecção por SARS-CoV-2 em gatos. “Não acho que os gatos representem qualquer risco para a saúde humana, mesmo a longo prazo”, diz ela.
Diversas pesquisas revelam baixas taxas de infecção em gatos, e não há nenhum relato de transmissão da infecção de gatos para pessoas em um ambiente natural. De 920 amostras de sangue retiradas de uma coleção aleatória de gatos na Alemanha entre abril e setembro, durante a primeira onda pandêmica, Beer e seus colegas encontraram apenas 6 com anticorpos contra SARS-CoV-2, cerca de 0,7%, correspondendo às baixas taxas de infecção detectada em pessoas. Um estudo em uma região do norte da Itália que foi duramente atingida pela pandemia, descobriu que cerca de 6% de 191 gatos domésticos tinham anticorpos contra a SARS-CoV-2.
“Não há razão para ser sensacionalista e ter medo de gatos, mas você não pode excluí-los como uma fonte potencial e esporádica de infecção nas pessoas”, disse Jan Felix Drexler, virologista do hospital Charité em Berlim.
Visons
Nenhuma quantidade de trabalho de laboratório ou de campo, no entanto, poderia ter preparado os cientistas para o que aconteceu nas fazendas de visons, diz Linfa Wang, virologista da Escola de Medicina da Universidade Nacional de Cingapura, Duke. “O vírus nos ensinou uma lição com os visons. Dizia: Vocês nunca podem me pegar ”.
Um aumento incomum nas mortes de visons em duas fazendas na Holanda, e um forte sistema de vigilância sanitária, alertou os pesquisadores para os primeiros surtos, em abril. No final de 2020, o SARS-CoV-2 atingiu 70 fazendas holandesas, bem como fazendas em cerca de uma dúzia de outros países, incluindo Dinamarca, Grécia, Canadá e Estados Unidos.
Sawatzki descreve a situação nas fazendas como a “tempestade perfeita”. Os animais suscetíveis à infecção são embalados juntos, e estão em contato direto e regular com os agricultores infectados. Em uma fazenda dinamarquesa, por exemplo, cerca de 97% dos visons testados tinham anticorpos contra o SARS-CoV-2, um salto de 6% em apenas 8 dias antes, diz Anette Boklund, epidemiologista da Universidade de Copenhagen.
À medida que o vírus se multiplica em hospedeiros infectados, ele pode sofrer uma leve mutação, deixando em seu genoma pistas de suas viagens anteriores. Ao sequenciar esses genomas e rastrear as interações entre pessoas e animais infectados, pesquisadores na Holanda confirmaram em meados de 2020, que dois agricultores pegaram COVID-19 do vison, a primeira prova de que os animais podem transmitir o vírus para as pessoas. Até agora, pelo menos 60 pessoas são suspeitas de terem contraído o vírus do vison, diz Wim van der Poel, virologista da Wageningen University & Research em Lelystad, na Holanda.
Alguns pesquisadores temem que, ao longo do tempo, pequenos ajustes genômicos em centenas ou milhares, senão milhões, de visons, possam eventualmente se somar a mudanças, que tornem o vírus mais contagioso ou mais mortal nas pessoas, ou capaz de escapar de tratamentos e vacinas. Em novembro, pesquisadores na Dinamarca isolaram do vison várias variantes, uma das quais, em experimentos celulares preliminares, evitou anticorpos de algumas pessoas que se recuperaram do COVID-19. Mas essa variante foi detectada em apenas 12 pessoas e não mais desde meados de setembro, sugerindo que nenhuma dessas pessoas a transmitiu. Algumas semanas depois, em 1º de outubro, pesquisadores do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, capturaram o vison selvagem com resultado positivo em Utah.
Marion Koopmans, que estuda virologia no Erasmus University Medical Center em Rotterdam, Holanda, diz que não ficou surpresa, que um vison selvagem tivesse contraído o vírus, dados os altos níveis de contaminação observados nas camas e na poeira ao redor das fazendas holandesas afetadas, e que os visons às vezes fogem das fazendas e se estabelecem na selva. Mais de uma dúzia de visons capturados na natureza, mas provavelmente fugidos de fazendas com surtos ativos, testaram positivo para o RNA viral ou anticorpos da SARS-CoV-2 nos Estados Unidos e na Holanda.
Até agora, o vison capturado em Utah, é o único animal selvagem com teste positivo, mas vários consórcios de pesquisa nacionais e regionais, continuam pesquisando animais selvagens perto de fazendas de visons, em busca de evidências de infecção.
Alguns países tomaram medidas radicais para evitar que o vírus se espalhe no vison. A Dinamarca, o maior produtor mundial de peles de vison, e os Países Baixos, abateram suas populações inteiras de vison, totalizando quase 20 milhões de animais. Outros países estão considerando vacinar seus visons. A pandemia está “acelerando o fim da criação de visons”, diz Drexler.
A história do vison e do COVID-19 confirmou os temores iniciais dos pesquisadores, de que o vírus possa encontrar refúgio em animais de maneiras que são difíceis de prever e controlar, e que pode então voltar para as pessoas. Mas ainda não se sabe se o SARS-CoV-2 pode se espalhar com eficiência entre as populações selvagens, diz Koopmans, que monitora visons selvagens na Holanda. “Os visons são animais bastante solitários quando deixados sozinhos, então isso pode funcionar a nosso favor”, diz ela.
Os cientistas também se perguntam o que está acontecendo na China com relação aos visons e outros animais criados para a produção de peles, como o cachorro-guaxinim, um animal parecido com uma raposa, que alguns pesquisadores acham que pode ter sido um hospedeiro intermediário da SARS. Muita pouca pesquisa sobre SARS-CoV-2 e animais foi publicada na China, embora uma equipe da Organização Mundial da Saúde (OMS) que investigava as origens do SARS-CoV-2, tenha dito em uma coletiva de imprensa em 9 de fevereiro, que os resultados de testes em animais selvagens e animais de cativeiro em toda a China, não encontraram evidências da circulação do vírus nesses animais.
Os esforços de vigilância sanitária estão se tornando mais unificados. A OIE, a OMS e os Centros para Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos, publicaram orientações sobre pesquisas em animais (nenhum recomenda testes generalizados, mas a OMS defende testes em fazendas de peles infectadas). A OIE se reúne mensalmente com pesquisadores da área, para discutir as últimas pesquisas em animais na pandemia. Essas reuniões agora incluem discussões sobre as novas variantes que circulam em humanos. Qualquer mudança no vírus nas pessoas, pode influenciar como ele afeta os animais, diz Gryseels.
Variantes de rápida disseminação que foram identificadas pela primeira vez no Reino Unido, África do Sul e Brasil, ainda não foram testadas quanto à sua capacidade de infectar animais. Mas todas as novas variantes, contêm uma mutação que pode tornar o vírus infeccioso em camundongos de laboratório (Mus musculus), que são resistentes a versões sem a mutação. A disseminação global das novas variantes, aumenta a possibilidade de que camundongos domésticos, e talvez também ratos, adquiram a infecção de pessoas e ambientes contaminados, como esgotos, diz Gryseels. Outros pesquisadores estão sequenciando vírus isolados de animais infectados e monitorando-os para detectar quaisquer mutações importantes.
“Estamos em uma posição de risco global com esse vírus”, diz Daszak. “Haverá outras surpresas no futuro, como o vison.”
P.S- Em resposta a alguns colegas que estão me indagando, queria colocar 3 questões práticas:
1- Quem está com a suspeita de Covid-19, ainda pode tomar a vacina, uma vez que não existe nenhum estudo que contraindique a pessoa infectada com o coronavírus, de se vacinar.
2- Quem tomou a primeira dose da vacina, e contraiu a Covid-19, deve observar um intervalo de 4 semanas, antes de tomar a segunda dose. Mas deve obrigatoriamente tomar a segunda dose, para garantir a eficácia da imunidade vacinal. Alguns estudos preconizam apenas uma dose de vacina com a plataforma de RNA mensageiro (Moderna, Pfizer), em quem já teve a Covid-19.
3- A vacina contra a Gripe (H1N1) pode e deve ser tomada, mesmo durante a pandemia da Covid-19. Mas ainda não há estudos sobre a chamada co-administração das duas vacinas ao mesmo tempo, para saber como é a interação no organismo. Por isso, recomenda-se que haja um intervalo mínimo de 14 dias, entre a vacina contra a Covid-19 e a da Gripe. Demora cerca de 2 semanas para o corpo ter uma resposta completa à vacina contra a gripe, então você deve ser vacinado pelo menos 2 semanas antes que a gripe comece a circular amplamente, o que deverá ocorrer no mês de abril, evidentemente com uma incidência bem menor que nos anos anteriores, por conta das medidas protetivas. A da Covid-19, com a maior brevidade possível, dentro do seu grupo de risco.
Avaliação da contaminação do ar por SARS-CoV-2 em ambientes hospitalares
Em um artigo publicado no JAMA em 23/12/2020, pesquisadores franceses comentam sobre o risco potencial de contaminação pelo SARS-CoV-2 em ambientes hospitalares.
Uma revisão das evidências atualmente disponíveis de contaminação do ar por SARS-CoV-2, com consequente síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (Covid-19), constatou que, embora as amostras colhidas tanto perto como longe de pacientes hospitalizados, detectassem o RNA do SARS-CoV-2, as cargas virais eram baixas. Os resultados desta revisão, publicados no JAMA Network Open, indicaram que havia altas cargas virais presentes em áreas como banheiros, áreas de pessoal e nos corredores.
Ao longo dos 24 estudos observacionais transversais incluídos, 893 amostras foram retiradas. Dessas amostras, 471 (52,7%) estavam em ambientes próximos ao paciente, 237 (26,5%) estavam em áreas clínicas, 122 (13,7%) em áreas de profissionais, 42 (4,7%) em áreas públicas e 21 (2,4%) nos banheiros. Em áreas próximas ao paciente, 82 amostras (17,4%) foram positivas.
Os dados não mostraram diferenças nos resultados dependendo da distância dos pacientes em que as amostras foram coletadas (≤1 metro versus > 1-5 metro). Houve uma diferença significativa, nas amostras de ar positivas provenientes da unidade de terapia intensiva (UTI) vs quartos não-UTI (25,2% vs 10,7%). Em salas com pressão negativa, a taxa de positividade do ar foi de 47 de 360 (13,1%), e em salas com ar natural ou ventilação mecânica, a taxa de positividade foi de 6 de 66 (9,1%). Das 21 amostras de banheiros, 5 (23,8%) foram positivas.
A taxa geral de positividade nas áreas clínicas foi de 8,4% (20 de 237), que variou de 0 de 64 nas antessalas, a 6 de 22 nas estações de trabalho. Para as áreas do pessoal, 5 de 122 (12,3%) amostras globais foram positivas, o que variou de 5 de 26 em salas de reuniões de pessoal, 2 de 51 em vestiários, e 8 de 45 em outros tipos de salas de pessoal . No total, 14 de 42 amostras (33,3%) em áreas públicas foram positivas, o que variou de 9 de 16 em corredores, 2 de 18 em outras áreas internas e 3 de 8 em áreas públicas externas.
No geral, 81 culturas virais foram realizadas em 3 estudos. Destes, 13 (16,0%) eram da área clínica, 4 (4,9%) da área técnica e 15 (18,5%) da área pública. Em estudos que realizaram reação em cadeia da polimerase de transcrição reversa quantitativa, as concentrações médias de RNA variaram de 1,0 x 103 cópias/m3 em áreas clínicas a 9,7 x 103 cópias/m3 em banheiros.
A sala de remoção do equipamento de proteção e os quartos dos pacientes, tinham altas concentrações por título de SARS-CoV-2. Em 2 quartos de pacientes, os resultados encontraram concentrações de RNA de 2,0 x 103 cópias/m3. Os autores do estudo também encontraram 927 e 916 cópias/m3 desses tamanhos em cada sala, respectivamente. Em 2 salas de remoção de equipamentos de proteção, as concentrações variaram entre 12,0 x 103 e 40,0 x 103 cópias/m3.
Em todos os estudos, dados como localização, ventilação, distância e contexto clínico, raramente foram detalhados, e podem ter ocorrido erros de classificação de variáveis categorizadas sem detalhes suficientes. A revisão também foi limitada pela alta variabilidade dos métodos de amostragem e microbiologia entre os estudos. A contaminação da superfície não foi incluída na análise, e vários dos estudos não foram validados por revisão por pares.
Os investigadores concluíram que, embora o ar em torno dos pacientes com SARS-CoV-2 fosse frequentemente contaminado, raramente era por vírus viável. Os dados também sugerem que o vírus requer condições específicas para ser transmitido pelo ar, e apoia a eficácia das máscaras faciais cirúrgicas na maioria das circunstâncias, disseram os pesquisadores. Eles também destacaram que as altas cargas virais encontradas em algumas áreas, como banheiros, áreas de funcionários e corredores públicos, sugerem a necessidade de considerações cuidadosas sobre esses locais.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774463
Uma atualização sobre as vacinas contra a Covid-19
Em um comentário publicado no JAMA em 26/02/2021, pesquisadores americanos comentam sobre que as plataformas das atuais vacinas contra o SARS-CoV-2.
Logo após o surgimento do SARS-CoV na virada do século 21, a proteína spike (S), particularmente em sua conformação de pré-fusão nativa, foi identificada como o antígeno imuno-dominante do vírus. A avaliação de pacientes com SARS-CoV-2 revelou, que os anticorpos de ligação e neutralização, visam principalmente o domínio de ligação ao receptor da subunidade S1. Uma vez que esse suposto alvo da vacina foi identificado, o próximo desafio foi como gerar da melhor forma, uma resposta imune eficaz ao SARS-CoV-2. As características dessa resposta, incluiriam a produção de anticorpos neutralizantes, a geração de uma resposta de células T e a prevenção de doenças imunologicamente intensificadas, o chamado reforço dependente de anticorpo, que é uma resposta induzida por vacina que pode levar a um aumento paradoxal da gravidade da doença no desafio viral.
Vários projetos de vacinas foram avaliados por diferentes grupos, durante o desenvolvimento de uma vacina contra SARS-CoV-2. As vacinas contra SARS-CoV-2 atualmente autorizadas para uso, e outras que possuem dados clínicos disponíveis de estágio avançado, estão resumidas na tabela abaixo.
Vacinas Inativadas e de Subunidade de Proteína
Uma abordagem para o desenvolvimento de vacinas, é a criação de vacinas inativadas, derivadas de culturas de vírus cultivadas, e em seguida quimicamente inativadas, mas que ainda possam entregar epítopos antigênicos nativos expressos de forma estável. A Sinopharm e a Sinovac estão entre os fabricantes mais avançados no desenvolvimento desse tipo de vacina, que foram avaliados em ensaios de fase 3, e que obtiveram autorizações internacionais para uso.
Outra abordagem para o desenvolvimento de vacinas, é a entrega da proteína S como uma subunidade de proteína recombinante, dentro de um dos vários sistemas baseados em células que suportam a expressão de proteínas. Esta abordagem pode proteger animais imunizados in vivo, mas tem o risco teórico de gerar uma resposta imune polarizada (TH2 sobre TH1), mas que pode ser superada, dependendo do adjuvante utilizado. A Novavax, usando o adjuvante Matrix-M baseado em saponina, relatou recentemente em seus ensaios clínicos de fase tardia no Reino Unido, ter demonstrado uma eficácia da vacina contra COVID-19 de 89%. Mais de 60% das vacinas atualmente em desenvolvimento usam uma abordagem de subunidade de proteína, embora nenhuma ainda esteja autorizada para uso.
Vacinas de Vetores Virais
As vacinas de vetor viral, usam vírus deficientes para replicação, projetados para expressar a sequência genética do antígeno de interesse nas células hospedeiras. Os adenovírus incompetentes para replicação, foram desenvolvidos para o HIV, tuberculose, malária e vírus Ebola. Esta abordagem de vacinação teve sucesso variável, muitas vezes limitado pela imunidade preexistente ao vetor de adenovírus. Usando adenovírus que têm imunidade preexistente mínima nos EUA e na Europa, 2 vacinas mostraram-se promissoras: uma vacina de vetor de adenovírus sorotipo 26 (da Johnson & Johnson), e uma vacina de vetor de adenovírus de chimpanzé (da AstraZeneca). Ambas parecem eficazes na prevenção de hospitalização e morte relacionadas a COVID-19, mas têm uma eficácia variável na prevenção de doenças clínicas, particularmente nas doenças causadas pelas novas variantes da SARS-CoV-2.
Vacinas de RNA Mensageiro (mRNA)
Novos avanços no aproveitamento do mRNA para distribuição de vacinas, têm o potencial de melhorar muito o desenvolvimento de vacinas para muitos patógenos. Nessas vacinas, nanopartículas lipídicas são usadas para proteger o mRNA, que codifica a proteína S estabilizada antes da fusão, a caminho do espaço intracelular. O hospedeiro usa o mRNA para produzir a proteína alvo, neste caso, a proteína S, que induz uma resposta imune coordenada. A Pfizer-BioNTech e a Moderna, desenvolveram vacinas baseadas em mRNA, que demonstram mais de 90% de eficácia contra a doença clínica SARS-CoV-2 em ensaios clínicos. Essa alta eficácia da vacina, está associada a muitos poucos eventos adversos, embora as reações local e sistêmica à vacina sejam comuns. Há muitas vantagens nessa abordagem, incluindo a velocidade de fabricação da vacina em semanas, e a capacidade de gerar uma resposta TH1 e TH2. Estudos estão em andamento ou planejados para avaliar a eficácia das vacinas atualmente autorizadas em crianças e contra as cepas variantes do SARS-CoV-2, e para avaliar se as vacinações repetidas contendo a codificação de mRNA para as variantes podem ser eficazes.
As vacinas estão disponíveis, mas e o que vem a seguir?
Uma vez que as vacinas se tornaram disponíveis, as barreiras à administração, incluíram o fornecimento inicial de insumos insuficiente, a ineficiência na distribuição da vacina, e por fim, uma hesitação generalizada de parte da população com relação a vacina. Essas barreiras limitaram a capacidade de vacinar o suficiente da população, para atingir alguma medida de imunidade populacional coletiva. Fora dos EUA, os países de baixa e média renda, têm lutado para obter até mesmo um número mínimo de doses de vacina.
A implementação da vacina mais lenta do que o esperado, levanta duas importantes questões de saúde pública. A primeira, é se é preferível garantir a cobertura máxima vacinando o maior número possível de pessoas com 1 dose (das vacinas de 2 doses), ou garantir uma proteção máxima reservando estrategicamente as doses a serem usadas para a segunda dose. Com base nos materiais informativos da Food and Drug Administration dos EUA, submetidos para autorização de uso emergencial, a vacina Moderna é mais de 80% eficaz 2 semanas após a primeira dose, e a vacina Pfizer-BioNTech é pelo menos mais de 50% eficaz após a primeira dose.
Em segundo lugar é, se se otimizar as estratégias de vacinação em pessoas previamente infectadas com SARS-CoV-2, ofereceria uma oportunidade para a redução da dose. Uma única dose de uma vacina de mRNA, pode aumentar de forma rápida e robusta uma resposta imunológica previamente iniciada após uma doença natural.
A vacinação é a estratégia mais importante para acabar com a pandemia. No entanto, o surgimento de múltiplas variantes do SARS-CoV-2, com suscetibilidade reduzida à imunidade induzida por doença e vacina, ameaça o progresso no controle da pandemia. Apesar dessas ameaças contínuas, a eficácia das vacinas SARS-CoV-2 fornece uma medida real de esperança para 2021.
A urgente necessidade de identificação de risco para COVID-19 por meio de estudos observacionais para adotar as medidas de controle
Em um comentário publicado no JAMA em 26/02/2021, pesquisadores americanos comentam que aprendeu-se muito sobre a transmissão do SARS-CoV-2 no ano passado, e se tem uma maior consciência da dinâmica da transmissão, incluindo a disseminação desigual do vírus dentro das comunidades, e isso pode ser usado para orientar as intervenções e políticas direcionadas ao efetivo combate da pandemia.
Um ano após o início da pandemia da doença coronavírus em 2019 (COVID-19), permanece uma necessidade urgente de limitar a disseminação da síndrome respiratória aguda grave do coronavírus 2 (SARS-CoV-2) e de conter a pandemia nos Estados Unidos por meio de intervenções não farmacêuticas. Evidências claras apoiam a eficácia de estratégias simples na identificação de riscos e na mitigação da disseminação da infecção, com muitas dessas evidências provenientes de estudos observacionais. Os fatores de risco da comunidade para infecção podem ser identificados comparando-se os comportamentos e exposições recentes entre pessoas que foram infectadas com aquelas que não estão infectadas, usando uma abordagem tradicional de controle de caso.
Ambientes de alto risco identificados a partir dessas investigações precisam ser claramente comunicados ao público para apoiar as medidas de saúde pública e motivar a mudança de comportamento individual para reduzir o risco de infecção.
Principais lições sobre a transmissão comunitária do SARS-CoV-2.
A importância do uso de máscaras e de evitar o agrupamento da transmissão, foi demonstrada com o COVID-19, estimando-se que 20% dos indivíduos infectados causem cerca de 80% das transmissões do SARS-CoV-2. Acredita-se que cerca de 50% das transmissões ocorram em pessoas assintomáticas ou pré-sintomáticas. Isso representa um desafio importante para a prevenção, porque aumenta a propensão para a disseminação pela comunidade, por meio de diversas atividades de alto risco envolvendo pessoas infectadas assintomáticas, que disseminam o vírus sem saber.
As investigações de surtos de COVID-19 mostraram que os fatores que influenciam o risco de transmissão variam entre as configurações. No entanto, esses fatores locais ocorrem em vários padrões bem estabelecidos, que podem ser evitados quando identificados. Por exemplo, em comparação com espaços externos bem ventilados, o risco de infecção é maior em espaços internos mal ventilados, quando há uma duração prolongada de contato próximo (menor que 1,5 metro de alguém por 15 minutos em um período de 24 horas); somada com a redução da barreira física à transmissão viral, devido ao uso inconsistente de máscaras.
O contexto e a intensidade da exposição são fundamentais para a disseminação do SARS-CoV-2. Grandes surtos ou eventos de super espalhamento geralmente são caracterizados por uma confluência desses fatores, como espaços internos lotados combinados com a falta de uso de máscara. Os ambientes de vida e de trabalho caracterizados por tais fatores também podem contribuir para a maior incidência de COVID-19 associada a raça/etnia, pobreza e localidade de residência.
Identificação de comportamentos modificáveis associados à propagação
As investigações começam por entrevistar pessoas que têm a doença, e traçar cronogramas de atividades e contatos. Os esforços de controle da COVID-19, em países que tiveram sucesso em limitar a propagação precoce da pandemia, incluíram testes diagnósticos frequentes e estratégicos, e uso de rastreamento de contato extensivo, para encorajar ou impor precauções de quarentena; juntamente com comunicação consistente e apoio governamental para estratégias de mitigação, como uso obrigatório de máscara, medidas de restrições, e limites de ocupação em setores empresariais.
O rastreamento de contatos consome muitos recursos, mas permanece crítico na identificação, testagem e quarentena de contatos próximos de casos COVID-19 confirmados. O contato próximo com uma pessoa sabidamente infectada com SARS-CoV-2, continua sendo um dos mais fortes indicadores de, eventualmente, se ter um novo teste positivo para a infecção.
O rastreamento de contato direto tradicional pode ser complementado pelo rastreamento "retroativo", no qual os indivíduos com SARS-CoV-2 são questionados sobre atividades anteriores recentes, e possíveis contatos de caso COVID-19, para identificar fontes de infecção a montante, incluindo eventos de super espalhamento em potencial.
No contexto da atual transmissão comunitária de SARS-CoV-2 nos Estados Unidos (e de resto, no mundo), a identificação de fontes potenciais de infecção para casos individuais ou ligações entre casos, torna-se mais desafiadora, porque pode exigir muitos recursos para os departamentos de saúde. As investigações que empregam um grupo de comparação, incluindo estudos de caso-controle tradicionais, tornam-se cada vez mais importantes, para identificar fatores modificáveis para conter infecções quando a transmissão é generalizada.
Os grupos de comparação, fornecem contraste entre atividades comuns e exposições que aumentam o risco de infecção. Após a ordem de permanência em casa em meados de 2020, Fisher e colegas, realizaram uma pesquisa por telefone com 314 adultos em 10 estados, para comparar exposições e comportamentos entre pacientes sintomáticos, cujos resultados de teste foram positivos para SARS-CoV-2, e um grupo de controle de indivíduos avaliados para SARS-CoV-2, cujos resultados do teste foram negativos. Isso foi feito para identificar atividades que eram mais comuns entre os casos do que os controles, indicando um risco aumentado de infecção. Nesta investigação, foi identificada uma associação entre a infecção por SARS-CoV-2, e comer em restaurantes e ir a bares ou cafés. O que essas atividades compartilham é que são incompatíveis com o uso contínuo de máscara ao comer ou beber, envolvem exposição prolongada e intensa com outras pessoas, que podem estar infectadas e potencialmente assintomáticas, e podem ser difíceis de manter distâncias seguras durante a permanência.
Uma investigação semelhante de caso-controle em 2020, entre 397 crianças no Mississippi, descobriu que reuniões com pessoas fora de casa, como encontros sociais, durante as quais as pessoas são menos propensas a usar máscaras ou manter distância social, foram associadas a resultados aumentados ao teste SARS-CoV-2 positivo. Em contraste, frequentar a escola ou creche não foi associado a resultados positivos do teste SARS-CoV-2, sugerindo que o risco pode ter sido mitigado pelo uso regular de máscara por funcionários e crianças, juntamente com outras medidas de segurança nessas instalações.
Os resultados das investigações locais para identificar os comportamentos ou atividades associadas ao aumento do risco, podem ser usados para enfocar as estratégias de mitigação e em mensagens de comunicação de formulário investigativo. Como e quais fatores de risco são identificados, depende das investigações dos casos, da análise dos padrões de infecção e das descobertas anteriores. Os resultados desses estudos podem servir para complementar as evidências de outras investigações, como estudos ecológicos usando dados de telefones celulares para identificar potenciais pontos de transmissão.
Fornecimento de evidências para apoiar estratégias de mitigação
Aproximadamente 500.000 mortes por COVID-19 ocorreram apenas nos EUA, e a pandemia continua a causar grandes consequências pessoais, sociais e econômicas. O papel dos profissionais de saúde pública é o de fornecer recomendações baseadas em dados científicos em tempo hábil, para conter a propagação da pandemia e prevenir doenças e mortes.
Frequentemente, as decisões tomadas com a intenção de reduzir a carga de doenças durante uma pandemia, são feitas com informações incompletas. A eficácia das estratégias de mitigação e adoção de comportamentos recomendados, deve ser continuamente reavaliada ao longo da pandemia, mesmo enquanto a vacinação continua, e as estratégias de prevenção devem ser adaptadas à situação atual e ao contexto local, informadas por dados locais, como investigações de controle de casos. Aprendeu-se muito sobre a transmissão do SARS-CoV-2 no ano passado, e uma maior consciência da dinâmica da transmissão, incluindo a disseminação desigual do vírus dentro das comunidades, pode ser usada para orientar as intervenções e políticas direcionadas.
NOTA DE MANIFESTO SOBRE A RECOMENDAÇÃO DO USO DE MÁSCARAS DURANTE A PANDEMIA DA COVID-19
Brasília, 28 de fevereiro de 2021
As 46 Sociedades médicas que assinam esse manifesto, fazem um apelo à população brasileira e sociedade civil, reforçando a importância imprescindível do uso de máscaras, além do cumprimento de outras ações para contenção da pandemia da Covid-19, como o distanciamento físico, não compartilhamento de objetos de uso pessoal e a higienização das mãos.
Máscaras são instrumentos eficazes para a redução da transmissão de vírus respiratórios e são preconizadas na atual pandemia para uso, não apenas por profissionais da saúde no cuidado de indivíduos com suspeita ou diagnóstico de COVID-19, mas por todos. O uso correto da máscara é a ação pessoal com efeito coletivo fundamental para diminuir a circulação do vírus da COVID-19 que assola o país neste momento.
No dia 25 de fevereiro de 2021 atingimos a marca de mais de 250 mil mortes por COVID 19 no Brasil, sendo 1582 mortes em um único dia, uma morte por minuto. Os hospitais da rede pública e privada de muitos municípios do Brasil encontram-se com a ocupação quase máxima, podendo levar ao risco, a vida daqueles que necessitem de assistência médica hospitalar por qualquer doença. A vacinação ainda caminha em passos lentos e de forma descontínua retardando seus efeitos benéficos.
É urgente que as medidas efetivas para diminuir a transmissão da doença sejam assumidas pela população como compromisso social para diminuir a possibilidade do surgimento de novas variantes do vírus e o colapso total dos serviços de saúde de todo país.
Acreditamos que é de suma importância este posicionamento público, de entidades competentes, em orientar a população com informações seguras e baseadas na ciência, de forma clara e convergente. Direcionamentos contrários desconstroem, confundem e agravam a situação do país.
Assinam esse manifesto:
1. Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia
2. Associação Alagoana de Doenças do Tórax
3. Associação Amazonense de Pneumologia e Cirurgia Torácica
4. Associação Brasileira de Alergia e Imunologia
5. Associação Brasileira de Medicina Física e Reabilitação
6. Associação Brasileira de Transplante de Órgãos
7. Associação Brasiliense de Medicina da Família e Comunidade
8. Associação Catarinense de Pneumologia e Tisiologia
9. Associação de Medicina Intensiva Brasileira
10. Associação de Medicina Intensiva do DF
11. Associação de Pneumologia e Cirurgia Torácica do Rio Grande do Norte
12. Associação Maranhense de Pneumologia e Cirurgia Torácica
13. Associação Médica de Brasilia
14. Associação Paraense de Pneumologia e Tisiologia
15. Associação Paranaense de Pneumologia e Tisiologia
16. Associação Paulista de Medicina de Família e Comunidade
17. Associação Pernambucana de Pneumologia e Tisiologia
18. Faculdade de Medicina de Botucatu / Unesp
19. Sociedade Brasileira de Anestesiologia
20. Sociedade Brasileira de Cardiologia
21. Sociedade Brasileira de Cirurgia Torácica
22. Sociedade Brasileira de Dermatologia
23. Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia
24. Sociedade Brasileira de Hepatologia
25. Sociedade Brasileira de Infectologia
26. Sociedade Brasileira de Nefrologia
27. Sociedade Brasileira de Patologia
28. Sociedade Brasileira de Patologia Clínica / Medicina Laboratorial
29. Sociedade Brasileira de Pediatria
30. Sociedade Brasileira de Reumatologia
31. Sociedade Brasileira de Trombose e Hemostasia
32. Sociedade Brasileira para a Qualidade do Cuidado e Segurança do Paciente
33. Sociedade Brasiliense de Doenças Torácicas
34. Sociedade Brasiliense de Reumatologia
35. Sociedade Cearense de Pneumologia e Tisiologia
36. Sociedade de Pneumologia da Bahia
37. Sociedade de Pneumologia do Espírito Santo
38. Sociedade de Pneumologia e Tisiologia do Mato Grosso
39. Sociedade de Pneumologia e Tisiologia do Rio de Janeiro
40. Sociedade de Pneumologia e Tisiologia do Rio Grande do Sul
41. Sociedade Goiana de Pneumologia e Tisiologia
42. Sociedade Mineira de Pneumologia e Tisiologia
43. Sociedade Paraibana de Tisiologia e Pneumologia
44. Sociedade Paulista de Infectologia
45. Sociedade Paulista de Pneumologia e Tisiologia
46. Sociedade Paulista de Reumatologia
Atualizado em 01/03/2021:
47. American Thoracic Society
48. Academia de Medicina de São Paulo
49. Academia Brasileira de Oftalmologia
50. Academia Nacional de Medicina
51. Associação Bahiana de Medicina
52. Associação Brasileira de Hematologia, Hemoterapia e Terapia Celular
53. Associação Brasileira de Medicina de Tráfego
54. Associação Brasileira de Medicina Legal e Perícias Médicas
55. Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cérvico-Facial
56. Associação de Pneumologia e Tisiologia do Mato Grosso do Sul
57. Associação Médica Brasileira
58. Associação Nacional dos Médicos Residentes
59. Associação Paulista de Medicina
60. Conselho Brasileiro de Oftalmologia
61. Conselho Regional de Medicina da Paraíba
62. Federação Brasileira de Gastroenterologia
63. Sociedade Brasileira de Angiologia e de Cirurgia Vascular
64. Sociedade Brasileira de Cirurgia Cardiovascular
65. Sociedade Brasileira de Geriatria e Gerontologia
66. Sociedade Brasileira de Mastologia
67. Sociedade Brasileira de Medicina da Família e Comunidade
68. Sociedade Brasileira de Medicina do Exercício e do Esporte
69. Associação Brasileira de Medicina do Sono
70. Sociedade Brasileira de Medicina Nuclear
71. Associação Brasileira de Odontologia do Sono
72. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia
73. Sociedade Brasileira de Sono
74. Sociedade de Cardiologia do Estado de São Paulo
75. Sociedade de Oftalmologia do Rio Grande do Sul
76. Sociedade de Pediatria do Distrito Federal
Dívidas de gratidão
Em um comentário publicado na British Medical Journal em 19/02/2021, a editora chefe da BMJ comenta sobre a importância de se ter um sistema nacional de saúde atuante, e que não dependa de caridade.
Às vezes, meu dia é iluminado pela gratidão de alguém. Mesmo que eu mal me lembre da consulta referida em um cartão de agradecimento, claramente essa consulta foi apreciada pelo paciente. Se sou agradecida pessoalmente, geralmente respondo, com toda a verdade, que estava apenas fazendo o meu trabalho. Por outro lado, às vezes os médicos têm experiências com pacientes para os quais eles foram além, com longas horas gastas em consultas, encaminhamentos e tratamentos, e não receberam gratidão, mas insultos verbais e, às vezes, reclamações formais.
Como paciente, também sou grata aos médicos, que encontraram as palavras certas na hora certa, e que me foram atenciosos e gentis. Mas devo sentir gratidão ao serviço nacional de saúde britânico (NHS) como um todo? Estou certamente grata aos políticos do pós-guerra, que tiveram a ousadia de sonhar com um mundo melhor, onde a saúde fosse um direito, e não dependesse da caridade, pois, como observou Clement Attlee: “a caridade é uma coisa fria, cinzenta e sem amor”; e os políticos tiveram a visão de criar o nosso serviço nacional de saúde.
O problema com a gratidão, é que pode significar que recebemos algo, que já não era nosso por direito. O NHS é financiado por nossos impostos, explicitamente para fornecer cuidados e tratamentos para todos no Reino Unido. Aqueles de nós, que ganham o suficiente para pagar impostos, devem pagar o dinheiro de boa vontade; aqueles que não o fazem por falta de condições, devem estar seguros de que receberão os cuidados de que precisam. Quanto imposto cada um de nós paga, especialmente nas faixas de renda mais altas, é uma questão para debate, deixando de lado a questão da Teoria Monetária Moderna: quão sensato, cuidadoso e transparente nosso dinheiro é gasto e aplicado, é um assunto que ocupa atualmente a mídia de notícias e os tribunais de justiça. Deve haver então, um papel para instituições de caridade no NHS? Eles são necessários como lugares, através dos quais os pacientes podem expressar sua gratidão, e “dar algo em troca”?
Este tem sido um tópico de acalorada discussão atualmente, incluindo um comunicado da comunidade, sugerindo que os residentes, podem querer doar o “custo” de sua vacina para essas instituições de caridade. De forma mais ampla, o capitão Sir Tom Moore, recentemente falecido, se tornou um modelo inspirador para sua notável arrecadação de fundos. Há preocupações de que pessoas sem muito dinheiro, possam sentir uma obrigação moral de contribuir, talvez até mesmo confundindo essas instituições de caridade com o próprio NHS. Mas, como nosso serviço de saúde é financiado pelo Estado, uma questão mais fundamental está em jogo: a que propósito essas instituições de caridade se destinam a servir?
Você pode esperar que fundos de caridade sejam reservados para os gastos extras opcionais, como obras de arte em enfermarias, guloseimas para funcionários ou pacientes. No entanto, o site da organização central para instituições de caridade do NHS, afirma que, nos últimos anos, elas financiaram “grandes projetos de capital, pesquisas pioneiras e equipamentos médicos em nossos hospitais, ajudando os pacientes a ter acesso ao melhor atendimento possível quando mais precisaram”. Mas não é exatamente isso que o financiamento básico do serviço nacional de saúde se destina a fazer?
Devemos ter cuidado para não permitir que a nossa gratidão, às pessoas que trabalham tão arduamente em nosso NHS, e que estão dando tanto de si mesmas, obscureçam os princípios fundamentais do NHS. Acima de tudo, vamos comemorar o fato de que, no pós-guerra em 1948 no Reino Unido, nós fomos além da necessidade de caridade.
Comentário pessoal:
Muito legal ver a editorialista chefe da British Medical Journal, valorizar o serviço nacional de saúde britânico, o NHS.
Devemos fazer o mesmo com o nosso SISTEMA NACIONAL DE SAÚDE, o SUS, que salva vidas, e precisa ser não apenas mais valorizado, mas principalmente ter mais investimento, e com seus profissionais melhor remunerados.
Mesmo sem ter um ministro da saúde reconhecidamente sério e atuante, sem ter uma coordenação nacional única, para orientar as diretrizes para o combate da pandemia, com todo o sucateamento, graças ao valoroso trabalho de seus servidores, O SUS SALVA...
Regulador de medicamentos da União Europeia descreve plano para acelerar as vacinas para COVID-19, modificadas por variantes.
Em um comentário publicado na Reuters Health Information em 26/02/2021, a equipe da Reuters relata que o regulador de medicamentos da Europa (EMA) disse em 25/02/2021, que emitiu uma nova orientação para os fabricantes de medicamentos, que modifiquem suas vacinas COVID-19, para proteger contra variantes do vírus, para acelerar o processo de aprovação das mesmas na agência.
A medida ocorre depois que variantes identificadas pela primeira vez no Brasil, Grã-Bretanha e África do Sul, se espalharam pelo mundo, aumentando a pressão sobre os governos que lutam para domar a pandemia, que já matou mais de 2,5 milhões de pessoas.
As farmacêuticas, incluindo Pfizer, Moderna e AstraZeneca, testaram suas vacinas contra várias variantes mais infecciosas e de rápida disseminação do coronavírus. A Agência Europeia de Medicamentos (EMA), disse que presume que qualquer nova vacina variante, dependerá amplamente da mesma tecnologia da vacina original, de modo que o foco regulatório estaria na resposta imunológica.
“Não são necessários estudos adicionais de segurança e eficácia em larga escala”, disse o regulador da UE, acrescentando que recomenda, que pelo menos um ensaio clínico seja conduzido, em indivíduos não vacinados e nunca infectados com SARS-Cov-2. Um pequeno grupo de indivíduos deve ser selecionado aleatoriamente para receber a vacina original ou a vacina variante, como parte de um estudo de ligação para testar a resposta imunológica, disse ele.
A agência da UE disse que os fabricantes também deveriam estudar a eficácia da vacina variante quando administrada como uma dose única, como reforço, nas pessoas previamente vacinadas com a vacina original. A resposta imunológica induzida por uma dose da vacina variante contra a cepa variante, deve ser comparada com a registrada durante os testes clínicos com a vacina original contra a cepa original do vírus, disse o relatório.
Não são necessários mais estudos de laboratório para apoiar o desenvolvimento de vacinas variantes. Ele também espera que as vacinas variantes sejam produzidas pelo mesmo fabricante, e de acordo com os processos e controles usados para a vacina original, disse.
Paradoxo das mulheres grávidas, excluídas da vacinação, apesar de terem um risco maior de complicações por COVID-19
Em um comentário publicado na seção Atualizações Rápidas do JAMA em 24/02/2021, uma pesquisadora americana comenta sobre o drama de mulheres gestantes em relação à vacina Covid-19.
Kristina Adams Waldorf, médica, obstetra-ginecologista da University of Washington, e recentemente co-autora de um estudo que encontrou um maior risco de hospitalização e morte entre mulheres com doença por coronavírus 2019 (COVID-19), nas que estavam grávidas, do que entre aquelas que não estavam grávidas.
Ainda assim, uma de suas pacientes, uma profissional de saúde que está grávida, disse que "não tem certeza" sobre se ela deve ou não ser vacinada. A paciente teme que a vacina da COVID-19 possa prejudicar seu feto. Não admira que ela esteja preocupada. Todos os ensaios da vacina COVID-19, como virtualmente todos os ensaios clínicos, excluíram a participação de gestantes e lactantes; no entanto, estudos de toxicidade reprodutiva e de desenvolvimento, com a vacina Moderna em ratos, não descobriram nenhum sinal preocupante.
Mas, enquanto essas pacientes grávidas questionam se devem ser vacinadas, há evidências de que elas têm um risco maior de complicações e morte por COVID-19, do que as mulheres que não estão grávidas. Alguns estudos também sugerem que, entre as pacientes grávidas com COVID-19, a gravidade da doença pode aumentar o risco de parto prematuro.
“Estamos quase certas de que as mortes maternas de COVID-19 estão sendo subestimadas nacionalmente”, disse Adams Waldorf. “Temos dados nacionais terríveis sobre isso.”
Por trás das manchetes
Evidências crescentes de que gestantes têm maior probabilidade de apresentar complicações com COVID-19 do que não gestantes, inclui estes 3 estudos relatados no final de janeiro:
• O estudo de coorte retrospectivo de Adams Waldorf, publicado online em 19 de janeiro, focado em 240 pacientes grávidas no estado de Washington, com infecção por síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (SARS-CoV-2), confirmada por teste de reação em cadeia da polimerase (PCR), entre 1º de março e 30 de junho de 2020. Das 240, 24 foram hospitalizadas devido ao COVID-19 e 3 faleceram. O risco das pacientes grávidas de morrer de COVID-19 foi 13,6 vezes maior do que as mulheres não grávidas da mesma idade.
• Outro estudo de coorte retrospectivo, de 262 mulheres em idade fértil com diagnóstico de COVID-19 sintomático, descobriu que as 22 que estavam grávidas tinham um risco significativamente aumentado de doença grave.
• Um estudo apresentado na recente reunião anual da Society for Maternal-Fetal Medicine, constatou que as taxas de hipertensão gestacional e pré-eclâmpsia sem características graves, foram significativamente maiores em pacientes grávidas com resultados de teste de PCR positivos para COVID-19, do que naquelas com resultados negativos para COVID-19.
Mensagens ambíguas?
Também durante o mês de janeiro, grupos médicos e de saúde pública, divulgaram uma série de declarações sobre se as gestantes deveriam ser vacinadas contra a COVID-19.
• 7 de janeiro: Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA, atualizaram suas diretrizes de vacinação COVID-19 para gestantes. As vacinas Pfizer-BioNTech funcionam, e os especialistas acreditam que é improvável que representem um risco específico para as mulheres que estão grávidas”, escreveram os autores da atualização. Mas os riscos reais para grávidas e seus fetos são desconhecidos porque as vacinas não foram estudadas nesta população. E portanto, o resultado final, disse o CDC, é que a vacinação “é uma escolha pessoal para as pessoas que estão grávidas”.
• 8 de janeiro: Em uma recomendação sobre a vacina Pfizer-BioNTech, a Organização Mundial da Saúde (OMS) recomendou evitar a vacina para mulheres grávidas, a menos que o benefício da vacinação supere o risco potencial, como no caso de profissionais de saúde, ou aqueles que têm comorbidades relacionadas com COVID-19 grave.
• 25 de janeiro: A OMS emitiu uma recomendação provisória para o uso da vacina Moderna, repetindo o mesmo conselho dado para mulheres grávidas, em sua recomendação sobre a vacina Pfizer-BioNTech.
• 27 de janeiro: Respondendo às recomendações da OMS para evitar as vacinas de gestantes, a menos que elas estejam sob alto risco de exposição ou COVID-19 grave, o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG) e a Sociedade de Medicina Materno-Fetal (SMFM), emitiu uma declaração conjunta reafirmando que todas as mulheres grávidas devem ser capazes de decidir se querem ser vacinadas contra um vírus potencialmente fatal.
• 29 de janeiro: Em um comunicado, a OMS observou que suas recomendações para imunizar mulheres grávidas com a vacina COVID-19, são “muito parecidas” às do CDC. A principal diferença, disseram oficiais da OMS, é que suas recomendações colocam mais ênfase na orientação das decisões do programa de imunização, enquanto as recomendações do CDC, enfatizam a orientação da tomada de decisão individual.
“As informações conflitantes fornecidas a mulheres grávidas derivam de obstáculos de longa data à inclusão de mulheres grávidas e lactantes na pesquisa clínica”, Diana Bianchi, MD, diretora do Instituto Nacional de Saúde Infantil Eunice Kennedy Shriver e Desenvolvimento Humano. Outros co-autores observaram em 10 de fevereiro, em um Ponto de Vista no JAMA, sobre a necessidade de envolver gestantes na pesquisa da vacina COVID-19.
Procurando Respostas
Apesar de alguma confusão e hesitação, as grávidas estão sendo vacinadas. Cerca de 300.000 profissionais de saúde, membros do grupo de maior prioridade para vacinação, estão grávidas, observou um artigo de opinião recente. Além disso, algumas dezenas de participantes do ensaio da vacina de fase 3, não sabiam que estavam grávidas quando receberam as injeções. Portanto, vários esforços estão em andamento para coletar informações sobre grávidas que recebem as vacinas contra a COVID-19.
Entre eles:
• A BioNTech e a Pfizer planejam inscrever aproximadamente 4.000 mulheres grávidas em 21 centros nos EUA, em um ensaio clínico de fase 2/3 controlado por placebo de sua vacina contra COVID-19.
• A Janssen Vaccines, subsidiária da Johnson & Johnson, inscreverá 824 participantes grávidas em um ensaio clínico de fase 2, controlado por placebo de sua vacina COVID-19.
• O V-safe After Vaccination Health Checker do CDC, uma ferramenta baseada em smartphone que usa mensagens de texto e pesquisas na web, pergunta às participantes se elas estão grávidas.
• Moderna criou um registro, para monitorar os resultados da gravidez, em mulheres que receberam a vacina COVID-19 da empresa.
• O Departamento de Obstetrícia e Ginecologia da University of Washington, onde Adams Waldorf faz parte do corpo docente, estabeleceu um registro envolvendo mulheres que estão grávidas, ou após o parto, ou já amamentando, ou as que estão planejando engravidar nos próximos 1 ou 2 anos.
• Pregistry, uma empresa iniciante com foco na melhoria da saúde materna e fetal, está colaborando com a Harvard School of Public Health, em um registro que visa inscrever 5.000 mulheres, para avaliar os resultados obstétricos, neonatais e infantis, após a vacinação COVID-19 durante a gravidez.
A difícil decisão
O CDC já recomenda o recebimento das vacinas contra influenza e tétano, difteria e coqueluche durante cada gravidez. “As mulheres grávidas são muito, muito suscetíveis à gripe”, observou Adams Waldorf, que está estudando um modelo de primata não humano, para aprender sobre as diferenças entre a resposta imunológica em mulheres grávidas e não grávidas.
Quanto à vacina COVID-19, "mulheres grávidas que estão em alto risco devem fazer a escolha", disse Adams Waldorf, "e se fosse eu, eu decidiria pelo meu batimento cardíaco".
Variantes do Vírus Retardo na Vacinação
Relaxamento na Prevenção Possibilidade de Reinfecção
Combinação de fatores que pode levar a formação do chamado “Furação Covid” na categoria 5
“Furacão Covid”
Em um comentário publicado na Medscape Coronavirus Resource Center em 19/02/2021, um pesquisador americano comenta sobre a possibilidade de um horizonte com um cenário devastador, que se pode prever com a pandemia da Covid-19, caso não haja uma mudança de rumos na sua condução.
Michael Osterholm, diretor do Centro de Pesquisa e Política de Doenças Infecciosas da Universidade de Minnesota, foi recentemente ao Meet the Press da NBC, e disse ao apresentador Chuck Todd, que acredita que a pandemia COVID-19 está prestes a piorar de uma forma sem precedentes. Apontando para o aumento de casos associados a cepas variantes do coronavírus, ele previu que um "furacão Covid” está chegando. Descrevendo-o como de "categoria 5 ou superior", Osterholm usou a analogia para estimular um aumento dramático nos esforços de vacinação. O chamado "furacão COVID" pode ser alimentado por vários fatores, e foi o tópico clínico mais popular desta semana.
No topo da lista de causas para uma tempestade que se aproxima, está um aumento nas mutações do coronavírus. A variante B.1.1.7, identificada pela primeira vez no Reino Unido, está se tornando a cepa dominante em muitos países europeus, e está dobrando a cada 10 dias nos Estados Unidos. Sua taxa de transmissão é 30% a 40% maior do que a das linhagens mais comuns, e pode aumentar o risco de morte em cerca de 30%. A variante B.1.351 que emergiu da África do Sul, também foi relatada em vários países, incluindo a Inglaterra, sem relação conhecida com viagens. O Brasil identificou duas variantes, P.1 e P.2. A variante P.1 foi detectada nos Estados Unidos, Alemanha, Ilhas Faroe e em outros lugares.
A resposta de várias vacinas a essas novas formas do coronavírus é uma preocupação. Por exemplo, a vacina Johnson & Johnson demonstrou apenas 57% de eficácia geral na África do Sul contra infecção por SARS-CoV-2 moderada a grave. Novavax relatou uma taxa de eficácia de 49,4% em um ensaio clínico conduzido na África do Sul, em comparação com 89,3% observados em um estudo no Reino Unido. Se as vacinas terão dificuldades com o surgimento de novas mutações, como a recentemente identificada em Bristol, é parte do potencial "furacão" no horizonte.
Vencer a tempestade da "categoria 5", exigirá uma administração mais rápida da vacina e melhor vigilância genômica, de acordo com especialistas. Também exigirá estratégias de redução da transmissão, que foram recomendadas desde o início da pandemia. O uso de máscaras melhores, com o seu uso adequado, a adesão ao distanciamento físico, o evitar aglomerações, e a limitação do tempo dentro de casa entre pessoas que não moram juntas, continuam sendo as chaves fundamentais para a prevenção. Conforme a pandemia entra em seu segundo ano, alguns temem que o cansaço esteja levando a respostas relaxadas.
Uma grande incógnita é o quanto as reinfecções podem ser um fator determinante. Embora menos de 50 casos de reinfecção tenham sido comprovados em todo o mundo, de acordo com um rastreador de reinfecção global, muitas agências não estão investigando rigorosamente os casos suspeitos de reinfecção. Esses casos precisam ser diferenciados dos chamados Longa COVID, que são infecções que duram meses. O temor é que as mutações do coronavírus possam levar ao aumento das reinfecções, o que não foi bem documentado até o momento. Ainda assim, especialistas dizem que é importante se antecipar a tal circunstância.
O "Furacão COVID" é um termo usado para englobar a constelação de vários elementos, que podem levar a uma virada preocupante na pandemia. Tornou-se o principal tópico clínico de tendência no mundo desta semana, já que as preocupações sobre o que pode estar no horizonte continuam a aumentar.
Tratamento da fadiga e dispneia pós-COVID: respirações profundas e bastante descanso.
Em um comentário publicado na Medscape Critical Care em 19/02/2021, um pesquisador americano comenta sobre a Síndrome de Fadiga Pós-Covid-19.
A síndrome pós-COVID ou Longa Covid está aqui. Atualmente foi proposto um novo acrônimo, PASC, ou Pós-Aguda Sequelas de Covid. Ela tem sido relatada pela imprensa leiga e por vários sites médicos não revisados por pares, incluindo o Medscape. Pessoas com sintomas persistentes são chamadas de "longos transportadores", e os efeitos persistentes da COVID-19 descritos até agora, envolveram quase todos os sistemas orgânicos, em mais de 200 diferentes sintomas. Como o COVID-19 é tão novo, ainda não existe uma imagem definitiva da "síndrome pós-COVID". Neste comentário, no entanto, o autor se concentra na dispneia e na fadiga.
Como pneumologista e médico de medicina do sono, pacientes com essas queixas específicas, já estão se apresentando em sua clínica. A dispneia persistente e a fadiga, são os sintomas mais comuns relatados após a hospitalização por COVID-19. Isso não deveria ser necessariamente surpreendente, já que o vírus envolve principalmente os pulmões, e a síndromes da fadiga pós-viral não relacionada à COVID, já foram anteriormente bem descritas.
Ao avaliar os sintomas persistentes, é importante separar a fase aguda da fase de recuperação da doença. Não existe nenhum limite de tempo determinado ou biomarcador específico, para delinear uma fase da doença de outra. Para os fins deste artigo, o foco está nos pacientes que não estão mais hospitalizados, estão afebris e alcançaram algum grau de melhora sintomática. Eles atingiram um platô, mas apresentam dispneia residual ou uma fadiga suficiente, para afetar a sua qualidade de vida.
Também é útil considerar a gravidade inicial da doença, ao discutir os sintomas residuais durante a recuperação. Espera-se que os pacientes com COVID-19 que estão hospitalizados, e que tenham uma estadia prolongada, tenham um longo caminho para a recuperação. Isso é particularmente verdadeiro para pacientes que necessitaram de cuidados prolongados na UTI. A fadiga e a dispneia após a alta, serão afetadas pela natureza da lesão pulmonar inicial, por complicações associadas à hospitalização, pela duração da imobilidade e pelas comorbidades individuais do paciente. Em pacientes com doença grave, pode ser difícil separar a fadiga ou dispneia específica da COVID-19, do que pode ser esperado após qualquer doença grave que requeira uma hospitalização prolongada.
Dois relatórios observaram dispneia e intolerância ao exercício, em mais de 40% dos pacientes, 60-90 dias após a infecção aguda pela COVID-19. Outro estudo encontrou dispneia em 30% dos pacientes, 60 dias após a doença aguda. Infelizmente, não se sabe quase nada sobre a etiologia desses sintomas. Um estudo encontrou anormalidades na capacidade de difusão (47,2%), e um padrão de distúrbio ventilatório restritivo na espirometria (25%), como as anormalidades nos testes funcionais pulmonares mais comuns, aproximadamente 1 mês após a alta, em pacientes hospitalizados por COVID-19. A probabilidade de anormalidade na capacidade de difusão, foi relacionada à gravidade da doença.
A história da fadiga pós-COVID não é muito diferente. É certamente comum, vivenciado por mais de 50% dos pacientes em vários estudos. Uma pesquisa descobriu que a fadiga era comum em estudantes universitários, nenhum dos quais havia sido hospitalizado. Outro descobriu que os sintomas de fadiga não estavam relacionados à gravidade inicial da doença. Esses relatórios levantam preocupações de que a fadiga pós-COVID, não se limita àqueles que foram hospitalizados ou que tiveram doença moderada a grave.
Como a maioria das coisas com a COVID, não se tem ideia do que se está lidando. A maioria dos artigos que são citados são pré-impressos que dependem principalmente de respostas de pesquisas. Não são dados de alta qualidade. Além disso, sem exercício cardiopulmonar e teste objetivo do sono, é muito difícil caracterizar os sintomas de dispneia e fadiga. Então se está lidando com mudanças fisiológicas causadas por efeitos diretos do vírus, ou com a fase normal de recuperação, que se pode esperar após uma infecção grave de longo prazo?
Para responder a essa pergunta, se precisa de uma série de casos maiores e com testes mais objetivos. Até se ter esses dados, se fica apenas com especulações. Então, se crer que além dos pacientes admitidos com anormalidades documentadas nas trocas gasosas durante a fase aguda, a maior parte da dispneia e da intolerância ao exercício, estará relacionada a uma combinação de descondicionamento físico e de respiração disfuncional.
Vê-se um fenômeno semelhante com a síndrome de embolia pós-pulmonar. Os efeitos neurológicos relatados após a SARS, de Síndrome de fadiga crônica/encefalomielite miálgica, também foram relatados com a COVID-19. Ainda assim, se leva 6 meses de sintomas crônicos que não melhoram com repouso, antes de se considerar um diagnóstico como SFC/EM. É muito cedo para se dizer se vai ver isso com a COVID-19.
Por enquanto, os médicos deveriam começar sua avaliação com um bom histórico de sono e uma avaliação do risco de apneia do sono. E, acima de tudo, recomendar que se respire fundo, se durma um pouco mais e que se tenha paciência.
Fechar escolas não é baseado em evidências e prejudica as crianças
Em um editorial publicado na British Medical Journal em 23/02/2021, pesquisadores britânicos comentam que manter as escolas abertas deveria ser a principal prioridade do Reino Unido.
Cerca de 8,8 milhões de crianças em idade escolar no Reino Unido, experimentaram graves interrupções em sua educação, com fechamentos prolongados de escolas, e cancelamentos de exames nacionais por dois anos consecutivos. O fechamento de escolas foi implementado internacionalmente com evidência insuficiente para seu papel na minimização da transmissão da Covid-19, e insuficiente consideração dos danos causados às crianças.
Para algumas crianças, a educação é a única forma de sair da pobreza; para outros, a escola oferece um refúgio seguro, longe de uma vida doméstica perigosa ou caótica. Perda de aprendizagem, redução da interação social, isolamento, redução da atividade física, aumento dos problemas de saúde mental e potencial para aumento do abuso, exploração e negligência, foram todos associados ao fechamento de escolas. A redução da renda futura e da expectativa de vida, está associada a menos educação. Crianças com necessidades educacionais especiais ou que já estão em desvantagem, correm ainda maior risco de danos. O relatório de 2019 do comissário de crianças do Reino Unido, estimou que 2,3 milhões de crianças na Inglaterra viviam em ambientes domésticos inseguros com violência doméstica, abuso de drogas ou álcool, ou problemas mentais graves entre os pais. É provável que esses danos de longo prazo sejam ampliados por novos fechamentos das escolas.
O risco geral para crianças e jovens de Covid-19 é muito pequeno, e a síndrome hiperinflamatória é extremamente rara. Estudos estão em andamento para avaliar o efeito da síndrome pós-Covid entre crianças.
Embora o fechamento de escolas reduza o número de contatos que as crianças têm, e possa diminuir a transmissão, um estudo com 12 milhões de adultos no Reino Unido, não encontrou nenhuma diferença no risco de morte por Covid-19 em famílias com ou sem filhos. Apenas 3% das pessoas maiores de 65 anos vivem com filhos.
A aprendizagem presencial aumenta a exposição dos professores, e pode-se esperar que aumente o risco de infecção, mas o acúmulo de evidências mostra, que professores e funcionários da escola, não correm maior risco de internação hospitalar ou morte por Covid-19, em comparação com outros trabalhadores. A ausência do professor devido à confirmação de Covid-19 na Inglaterra, foi semelhante nas escolas primárias e secundárias no outono, apesar dos alunos do ensino médio terem taxas muito mais altas de infecção por SARS-CoV-2. Além disso, a ausência do professor diminuiu nas regiões de nível 3 durante o bloqueio de novembro, apesar das escolas permanecerem abertas.
Transmissão
O papel das crianças na transmissão comunitária não está claro. Levantamentos recentes de infecção por meio de testes de PCR, mostram que cerca de 0,5-1% das crianças têm resultado positivo, e o fechamento de escolas significa que não foi possível obter evidências sobre a disseminação da nova variante nas escolas. No entanto, estudos anteriores, incluindo os da Austrália, Noruega, Suíça, Itália e Alemanha, nos quais todos os indivíduos foram testados independentemente dos sintomas, encontraram taxas de transmissão baixas, especialmente entre crianças em idade escolar. Estudos ecológicos e estudos descritivos de prevalência viral em escolas, mostram que ela reflete a prevalência da comunidade, mas não é maior.
Estudos de modelagem internacional, que estimam que o fechamento de escolas tem um efeito significativo na redução das taxas de transmissão, são todos confundidos pela introdução quase simultânea de múltiplas intervenções, incluindo bloqueios, toques de recolher, fechamento de bares e restaurantes. Além disso, não levam em consideração os efeitos indiretos do fechamento de escolas, que impedem os pais de trabalhar fora de casa. Uma revisão sistemática de estudos observacionais mostrou que, nos estudos com menor risco de viés, o fechamento de escolas não teve efeito discernível sobre a transmissão da SARS-CoV-2.
As crianças, têm menos a ganhar e muito a perder, com o fechamento das escolas. Esta pandemia viu uma transferência intergeracional sem precedentes de danos e custos de pessoas idosas com privilégios socioeconômicos, para crianças desfavorecidas. A convenção da ONU sobre os direitos da criança e o dever do governo de respeitar, proteger e cumprir esses direitos, foram amplamente esquecidos.
Todos os comissários de crianças do Reino Unido, apontaram os malefícios do fechamento de escolas, para o bem-estar de crianças e jovens. Muitos alunos podem nunca ser capazes de recuperar o tempo perdido na escola, e adolescentes vulneráveis estão caindo em lacunas nos sistemas de cuidados na escola e na vida social. Não há substituto para o aprendizado face a face. Na ausência de evidências fortes dos benefícios do fechamento de escolas, o princípio da precaução seria manter as escolas abertas para evitar danos catastróficos às crianças.
O fracasso dos governos do Reino Unido em priorizar as crianças, se reflete na ausência de avaliações sistemáticas do fechamento de escolas e de medidas de mitigação nas escolas. As escolas reabriram na Escócia e no País de Gales em 22 de fevereiro para crianças de 3 a 7 anos. Apesar da queda acentuada dos casos na Inglaterra e Irlanda do Norte, as escolas não retornarão até 8 de março. O Reino Unido deve proteger os direitos das crianças, amenizar os danos, e garantir que o fechamento de escolas só seja decretado como último recurso, para o benefício das crianças.
FDA alerta sobre possíveis imprecisões com oxímetros de pulso
Em um comentário publicado na Medscape Health Newsr em 19/02/2021, um pesquisador americano comenta que os oxímetros de pulso se tornaram populares durante a pandemia de COVID-19, para as pessoas rastrearem sua saturação de oxigênio, mas eles nem sempre podem ser precisos, alertou o FDA em uma nova orientação.
Vários fatores podem afetar a precisão dos oxímetros de pulso, incluindo má circulação, temperatura da pele, espessura da pele, uso atual de tabaco, uso de esmalte de unha e pigmentação escura da pele, disse o FDA. Um relatório recente no New England Journal of Medicine, mostra que pacientes negros podem não receber leituras precisas de alguns oxímetros.
"Embora os oxímetros de pulso possam ser úteis para estimar os níveis de oxigênio no sangue, esses dispositivos têm limitações que podem resultar em leituras imprecisas", disse William Maisel, MD, diretor do Escritório de Avaliação e Qualidade de Produtos do FDA, em um comunicado.
Maisel incentivou as pessoas a prestarem atenção a todos os seus sintomas de saúde, especialmente se sentirem sinais de baixos níveis de saturação de oxigênio, como falta de ar ou coloração azulada no rosto, lábios ou unhas.
"Pacientes com condições como COVID-19, não devem confiar apenas nas medições do oxímetro de pulso para monitorar sua saúde em casa, pois não são um substituto para um diagnóstico médico definido por um especialista em saúde", disse ele.
Um oxímetro de pulso, que normalmente é colocado na ponta do dedo, usa feixes de luz infravermelha para estimar a quantidade de oxigênio no sangue e a taxa de pulso. Os níveis típicos de saturação de oxigênio variam entre 95% a 100%, e podem ser um pouco mais baixos em pessoas com problemas pulmonares. Os profissionais de saúde e consumidores monitoram a saturação de oxigênio durante a pandemia, porque a COVID-19 pode causar queda nos níveis, com menos de 90% sendo um motivo de preocupação e de alerta.
Os consumidores podem comprar oxímetros de venda livre em lojas ou online, mas eles não se destinam ao uso médico, e não são submetidos à revisão por órgãos de controle sanitário, como o FDA, por exemplo. Alguns outros oxímetros de pulso passam por revisão de agências, e são normalmente usados em hospitais e consultórios médicos, embora às vezes os pacientes recebam uma receita para usar um em casa.
As orientações do FDA fornecem dicas para ajudar os pacientes e cuidadores a fazerem uma leitura precisa, e como interpretarem os resultados corretamente. É importante ressaltar que as mudanças ou tendências nas medições, são mais significativas do que uma única medição, de acordo com a orientação. Se os pacientes estiverem preocupados com a leitura do oxímetro de pulso, eles devem entrar em contato com seu médico, especialmente se os sintomas piorarem ou se eles acharem que podem ter a COVID-19.
O FDA está avaliando a pesquisa atual sobre a precisão do oxímetro de pulso, principalmente com foco em estudos que avaliam se os produtos são menos precisos para pessoas com a pele mais escura. Com base em novas descobertas, o FDA pode atualizar suas orientações de oximetria de pulso, e informará o público se novas informações estiverem disponíveis. O FDA também incentiva os consumidores a relatarem quaisquer problemas com o oxímetro de pulso, por meio do Formulário de Relatório Voluntário do MedWatch.
Por que a triagem em massa por termômetros infravermelhos sem contato com a pele para a COVID-19 não é tão precisa
Em um comentário publicado na Pneumology Advisor em 11/02/2021, pesquisadores britânicos comentam que a triagem em larga escala, usando termômetros infravermelhos sem contato com a pele, nem sempre funciona.
Tem havido um grande foco nos rastreios de temperatura, uma vez que a febre pode ser um dos primeiros sintomas da infecção por doença coronavírus (COVID-19). Tanto pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos (DHHS) quanto pelos Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC), eles são recomendados para indivíduos com temperatura superior a 38°C para auto quarentena por 14 dias.
Em um artigo de perspectiva publicado no Open Forum Infectious Diseases, os autores questionaram um ponto de corte de temperatura mais adequado para definir uma febre, e o melhor método para avaliar as febres da COVID-19.
Os dados mostraram que, quando estratificados por temperatura, menos da metade dos pacientes positivos para COVID-19, apresentaram temperaturas superiores a 36,8°C (9%), ou de 38,1°C a 39°C (34%). Além disso, o termo “temperatura corporal” é vago, pois a temperatura varia de acordo com o local anatômico. Em geral, as temperaturas axilares são inferiores às temperaturas orais, que são inferiores às temperaturas retais.
Desde o início da pandemia de COVID-19, os termômetros infravermelhos sem contato com a pele tornaram-se mais comuns em ambientes clínicos e públicos, devido à capacidade de avaliar a temperatura, mantendo a distância física. No entanto, entre 46.000 viajantes rastreados por termômetros infravermelhos em aeroportos nos Estados Unidos, apenas uma única infecção COVID-19 foi detectada.
Algumas razões para esse aparente fracasso nas triagens em massa, incluíram o fato de que várias características biológicas alteram a temperatura, incluindo gênero, etnia e ritmo circadiano. Fatores ambientais como maquiagem, suor, distância entre o dispositivo e o objeto, temperatura do ar ambiente e umidade, também podem alterar a precisão do termômetro infravermelho sem contato.
No geral, os dados atuais indicam que os pontos de corte da febre COVID-19 devem ser reavaliados. Com base nos resultados de um único estudo avaliando as temperaturas da testa entre adultos saudáveis, os autores do estudo sugeriram uma temperatura de corte de mais de 36,6°C. No entanto, como 40% a 45% das infecções por COVID-19 são assintomáticas, qualquer programa de rastreamento de temperatura em massa provavelmente falhará.
Os autores do estudo especularam que talvez um programa de triagem em massa mais prudente, devesse incluir táticas inovadoras de vigilância de saúde pública, envolvendo testes de grupo ou dados de dispositivos em vestimentas. No entanto, as atuais avaliações de temperatura infravermelha sem contato com a pele para COVID-19 não foram bem-sucedidas.
Você participaria da campanha- "Corta o elástico antes de jogar a máscara no lixo ?" Repassa esta mensagem por favor!
As vacinas COVID-19 podem interromper a transmissão? Cientistas correm para encontrar respostas
Em um comentário publicado na Nature em 19/02/2021, pesquisadores americanos e britânicos, comentam que o controle da pandemia exigirá injeções de vacinas que impeçam a disseminação viral, mas que essa característica é difícil de se medir na prática.
À medida que os países implementam vacinas que previnem a COVID-19, estudos estão em andamento para determinar se as vacinas também podem impedir que as pessoas sejam infectadas e transmitam o vírus SARS-CoV-2. As vacinas que previnem a transmissão, podem ajudar a controlar a pandemia se forem administradas a um número suficiente de pessoas.
As análises preliminares sugerem que pelo menos algumas vacinas podem ter um efeito bloqueador da transmissão. Mas confirmar esse efeito, e quão forte ele será, é complicado porque uma queda nas infecções em uma determinada região, pode ser explicada por outros fatores, como bloqueios e mudanças de comportamento. Além disso, o vírus pode se espalhar de portadores assintomáticos, o que torna difícil detectar essas infecções.
“Esses estão entre os tipos de estudos mais difíceis de fazer”, diz Marc Lipsitch, epidemiologista de doenças infecciosas da Escola de Saúde Pública Harvard T. H. Chan em Boston, Massachusetts. “Todos nós estamos lá fora, avidamente tentando ver o que podemos obter com pequenos pedaços de dados que saem”, diz ele. Os resultados de alguns estudos são esperados nas próximas semanas.
Parar as infecções?
Embora a maioria dos ensaios clínicos com as vacinas COVID-19, mostrem que as vacinas previnem a doença, alguns resultados dos ensaios, também oferecem pistas de que as injeções podem prevenir a infecção. Uma vacina que é altamente eficaz em prevenir as pessoas de adquirirem a infecção, ajudaria a reduzir a transmissão, diz Larry Corey, vacinologista do Fred Hutchinson Cancer Research Center em Seattle, Washington.
Durante o teste da vacina Moderna, produzida em Boston, os pesquisadores coletaram amostras de todos os participantes para ver se eles tinham algum RNA viral. Eles viram uma queda de dois terços no número de infecções assintomáticas entre as pessoas que receberam a primeira injeção da vacina de duas doses, em comparação com aquelas que receberam um placebo. Mas eles testaram as pessoas apenas duas vezes, com cerca de um mês de intervalo, portanto, podem não ter visto infecções.
O ensaio no Reino Unido da vacina produzida pela Universidade de Oxford e AstraZeneca, colheu esfregaços de todos os participantes em todas as semanas, e estimou uma redução de 49,3% nas infecções assintomáticas entre um subconjunto de participantes vacinados, em comparação com o grupo não vacinado.
A Pfizer, sediada na cidade de Nova York e fabricante de outra vacina líder da COVID-19, diz que vai começar a testar os participantes a cada duas semanas, em testes de vacinas que ocorrem nos Estados Unidos e na Argentina, para ver se a injeção pode prevenir a infecção.
Menos infeccioso?
É possível que as vacinas não parem ou diminuam significativamente as chances de infecção. Mas as vacinas podem tornar as pessoas infectadas, menos capazes de transmitir o vírus, ou torná-las menos infecciosas e, assim, reduzir a transmissão. Vários grupos de pesquisa em Israel estão medindo a "carga viral", a concentração de partículas virais em pessoas vacinadas, que posteriormente apresentam resultado positivo para SARS-CoV-2. Os pesquisadores descobriram que a carga viral é um bom indicador de infectividade.
Em um trabalho preliminar, uma equipe observou uma queda significativa na carga viral em um pequeno número de pessoas infectadas com SARS-CoV-2, nas duas a quatro semanas após receberem sua primeira dose da vacina Pfizer, em comparação com aqueles que contraíram o vírus nas primeiras duas semanas após a injeção. “Os dados são certamente intrigantes e sugestivos de que a vacinação pode reduzir a infectividade dos casos de COVID-19, mesmo que não previna a infecção por completo”, diz Virginia Pitzer, modeladora de doenças infecciosas da Escola de Saúde Pública de Yale em New Haven, Connecticu. O estudo Oxford-AstraZeneca também observou uma redução maior na carga viral em um pequeno grupo de participantes vacinados do que no grupo não vacinado.
Mas se essas reduções observadas na carga viral são suficientes para tornar alguém menos infeccioso na vida real, ainda não está claro, dizem os pesquisadores.
Padrão-ouro
Para realmente determinar se as vacinas previnem a transmissão, os pesquisadores estão rastreando os contatos próximos das pessoas vacinadas, para ver se estão sendo indiretamente protegidos da infecção.
Como parte de um estudo em andamento com centenas de profissionais de saúde na Inglaterra, conhecido como PANTHER, pesquisadores da Universidade de Nottingham, testaram profissionais de saúde e as pessoas com quem viviam, quanto a anticorpos SARS-CoV-2 e RNA viral entre abril e agosto do ano passado, na época da primeira onda pandêmica. Eles agora vão retestar alguns desses trabalhadores depois de receberem a vacina Pfizer, bem como seus contatos próximos que não foram vacinados, para ver se o risco de infecção diminuiu para os contatos próximos, diz Ana Valdes, epidemiologista genética na Universidade de Nottingham. Se o risco diminuir, isso significaria que as vacinas provavelmente estão evitando a transmissão, diz Valdes.
Outros grupos, em Israel, também planejam estudar as famílias nas quais um membro foi vacinado. Se essas pessoas forem infectadas, os pesquisadores podem verificar se elas transmitem o vírus a outros membros da família.
No Brasil, um ensaio irá distribuir aleatoriamente doses da vacina COVID-19 produzida pela empresa farmacêutica Sinovac, com sede em Pequim, para a cidade de Serrana, em etapas ao longo de vários meses. Esta abordagem pode mostrar se as quedas de COVID-19 em regiões vacinadas também contribuem para a redução da transmissão em áreas não vacinadas. Isso demonstraria os efeitos indiretos das vacinas, diz Nicole Basta, epidemiologista de doenças infecciosas da Universidade McGill em Montreal, Canadá.
Estudos de indivíduos e populações maiores são necessários para ver como as vacinas protegem contra a transmissão, diz Basta. “Nós realmente precisamos de evidências que abranjam todo o espectro.”
As teorias da OMS sobre as origens do COVID-19 após uma investigação em Wuhan
Em um comentário publicado na Reuters Health Information em 11/02/2021, um pesquisador americano comenta que uma equipe de especialistas nomeada pela Organização Mundial da Saúde (OMS) concluiu recentemente uma missão de 28 dias na cidade chinesa de Wuhan, em busca de pistas sobre as origens do COVID-19. O que se segue, são alguns dos resultados preliminares dessas descobertas.
QUAIS SÃO OS PRINCIPAIS CENÁRIOS?
Peter Ben Embarek, o principal especialista em doenças animais da OMS, disse que a equipe conduziu investigações científicas em quatro cenários principais sobre como o SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID-19, se espalha para os humanos.
No primeiro, uma única pessoa foi exposta ao SARS-CoV-2 por meio do contato direto com a espécie hospedeira, o morcego-ferradura. O vírus poderia estar circulando em humanos por um tempo antes de se espalhar na densamente povoada Wuhan.
O segundo cenário, visto como o mais provável, envolve a transmissão aos humanos por meio de uma espécie intermediária ainda desconhecida. Liang Wannian, especialista da Comissão Nacional de Saúde da China, disse que os pangolins são candidatos potenciais, mas outros animais - incluindo visons e até gatos - também podem ser reservatórios.
Uma terceira possibilidade é que o COVID-19 se originou no primeiro ou segundo cenários e foi então transmitido por produtos da cadeia de frio. Especialistas chineses atribuíram os casos posteriores de COVID-19 a alimentos congelados importados e levantaram a possibilidade de que também possam ter causado o surto de Wuhan.
O cenário final é que o SARS-CoV-2 vazou do Wuhan Institute of Virology, que é conhecido por ter estudado coronavírus em cativeiro. Ben Embarek descartou a possibilidade e disse que não seria objeto de novas pesquisas. Acidentes acontecem, disse ele, mas era "muito improvável" neste caso.
QUANDO O SURTO COMEÇOU?
Os especialistas disseram que, embora fosse improvável que houvesse surtos em grande escala em Wuhan ou em qualquer outro lugar da China antes de dezembro de 2019, eles não descartam que o vírus estivesse circulando em outras regiões.
Um cruzamento diretamente de morcegos ou de uma espécie intermediária sugeriria que a transmissão para Wuhan poderia ter sido facilitada por redes de comércio de vida selvagem.
Marion Koopmans, outro membro da equipe de especialistas, disse que a vida selvagem à venda no mercado de frutos do mar de Huanan pode ser rastreada até regiões que contêm habitats de morcegos conhecidos por abrigar vírus intimamente relacionados ao SARS-CoV-2.
Uma dessas regiões é a província de Yunnan, no sudoeste da China, mas a equipe também está considerando que a primeira transmissão humana ocorreu na fronteira com o Laos ou o Vietnã.
QUE PAPEL FOI DESENVOLVIDO PELO MERCADO HUANANO?
Embora o mercado de frutos do mar de Huanan em Wuhan, estivesse vinculado aos primeiros grupos de casos, o cruzamento inicial de animais para humanos não ocorreu lá. Liang disse que ainda não havia evidências suficientes para determinar como o vírus entrou em Huanan, mas que estava claro que estava circulando em outra parte de Wuhan ao mesmo tempo.
O cenário mais provável é que alguém carregou o SARS-CoV-2 no mercado, mas Ben Embarek também sugeriu, que ele poderia ter sido introduzido por meio de um "produto", incluindo animais selvagens congelados sabidamente suscetíveis ao vírus.
OS RESULTADOS ALTERAM A POLÍTICA EM TORNO DAS ORIGENS DA COVID?
A China expressou preocupação com a possibilidade de qualquer investigação ser "politizada", e disse que só cooperaria se estivesse claro que não seria considerada culpada pela pandemia.
Ao descartar o vazamento de laboratório, e aceitar que a COVID-19 pode ter se originado fora da China, a equipe da OMS não cruzou nenhuma das linhas de Pequim. A China também ficaria animada com o fato de a equipe da OMS estar considerando a teoria da cadeia de frio. Mas as descobertas dificilmente satisfarão aqueles que acreditam que a China é culpada e encobriu as evidências.
QUE OUTRAS PESQUISAS SÃO NECESSÁRIAS?
Ben Embarek disse que a China precisa agora encontrar evidências, que possam provar que o coronavírus estava circulando muito antes de dezembro de 2019. Ele disse que amostras de banco de sangue seriam um bom lugar para começar.
Comunidades de morcegos perto de Wuhan foram descartadas como fonte, e mais precisa ser feito para vasculhar cavernas em outras regiões, para ver se uma correspondência mais próxima ao SARS-CoV-2 pode ser encontrada.
Os animais à venda no mercado de Huanan também precisam ser examinados mais detalhadamente, e o papel desempenhado pelos produtos da cadeia de frio em geral também precisa de mais pesquisas, disse Ben Embarek.
Longa Covid: A OMS apela aos países para investigar e oferecer aos pacientes mais reabilitação
Em um comentário publicado na British Medical Journal em 10/02/2021, um pesquisador britânico comenta que a Organização Mundial da Saúde exortou os países a priorizar a reabilitação para as consequências de médio e longo prazos da Covid-19, e a coletar informações sobre a “Longa Covid” de forma mais sistemática.
A OMS produziu um formulário padronizado para relatar dados clínicos de pacientes individuais após a alta hospitalar ou após sua doença aguda, para examinar as consequências de médio e longo prazos da Covid-19. Também criou grupos de trabalho técnicos, para construir um consenso sobre a descrição clínica do que a OMS agora chama de “Condição pós-Covid-19”, e para definir as prioridades da pesquisa.
Falando no primeiro de uma série de seminários, o diretor-geral da OMS, Tedros Ghebreyesus, destacou os “três Rs” - reconhecimento, reavaliação e reabilitação. O reconhecimento da condição pós-Covid-19 agora está aumentando, disse ele, mas ainda não foram realizadas pesquisas de reavaliação suficientes. Ele acrescentou que os países precisam mostrar compromisso em incluir a reabilitação como parte de seus serviços de saúde. A “Longa Covid tem impacto no indivíduo, na sociedade e na economia”, alertou.
Especialidades
Danny Altmann, um imunologista do Imperial College London, disse no seminário que o sistema nacional de saúde britânico (NHS) precisará ter clínicas de Covid-19 por um longo tempo, mas que isso levanta uma série de questões, incluindo como os pacientes serão encaminhados, e em quais especialidades clínicas eles serão atendidos. Ele disse que, da mesma forma que o lúpus, um paciente pode precisar de avaliações de muitas especialidades, incluindo neurologia, cardiologia, endocrinologia e equipes respiratórias, incluindo a pneumologia e a fisioterapia.
Altmann acrescentou que não estava claro se a condição duraria meses ou anos, e que havia um "grande iceberg oculto" de pessoas que se isolaram enquanto não estavam bem em casa, mas que não tinham uma evidência formal de registro de saúde de Covid-19, pois eles ficaram doentes antes dos testes serem generalizados. “Se 10-20% das infecções por Covid-19 do mundo levarem a Longa Covid, teremos um legado de 10-20 milhões de casos de longo prazo para tratar. Isso tem ramificações enormes para as vidas dos afetados e para o planejamento da saúde”, disse ele.
O seminário comentou sobre a ampla gama de sintomas associados à condição pós-Covid, que pode continuar por seis meses ou mais, e é mais comumente encontrada em pacientes que não foram internados no hospital. Hannah Davis, pesquisadora de pacientes, disse no seminário que seu estudo com colegas, identificou 205 sintomas em 10 diferentes sistemas orgânicos, entre os pacientes com Longa Covid. A pesquisa, que foi publicada como uma pré-impressão no final de dezembro, incluiu 3.762 entrevistados de 56 países. A maioria dos pacientes (91,6%) não foi internada no hospital.
Os sintomas mais frequentes relatados após seis meses foram a fadiga, o mal-estar pós-esforço e a disfunção cognitiva. A pesquisa descobriu que 21% dos pacientes ainda apresentavam sintomas graves após seis meses. Dois terços exigiam um horário de trabalho reduzido ou deixaram de trabalhar devido à doença.
Davis disse no seminário: “A maioria dos pacientes não foi hospitalizada, e muitos não apresentavam níveis baixos na saturação de oxigênio”. Ela disse que é importante perguntar sobre os sintomas certos, já que os médicos muitas vezes não percebem os sintomas neurológicos, incluindo disfunção cognitiva e o mal-estar pós-esforço.